大表哥吖

诸葛亮是中国家喻户晓、妇孺皆知的人物，历史地位非常高。三国之后，几乎没有一个历史人物的高度能达到诸葛亮的地位。著名史学家钱穆评价诸葛亮：“有一诸葛，已可使三国照耀后世，一如两汉。”

诸葛亮的地位被抬到如此高的程度，脱离不开中国传统文化对人的理想以及中国历史发展的现实需求。

一、诸葛亮符合传统文化的理想人格

中国传统文化，尤其是儒家，认为人的目标是成为圣人。儒家不仅将尧、舜、禹、周公等人塑造成理想人格，而且对于圣人有明确的人格标准，也就是存在理想人格。

儒家经典《礼记》中，就提出了一个具体的理想人格模式，这个理想人格模式就是衡量一个人的标准，而且维护着几千年来的道统权威。

在诸多历史人物中，诸葛亮最符合《礼记》提出的具体的圣人标准。我们可以具体来看诸葛亮的这些理想人格特质。

1、诸葛亮在隆中耕读，最后选择了刘备，而在这之前没有辅佐任何人，之后一直忠于刘氏。符合《礼记》要求的君子要自立、规为、出仕以及守义的标准。

2、诸葛亮在街亭自贬，拒绝加九锡的要求，身居高位，不谋私利，言行一致。符合《礼记》中容貌、备豫和近人的标准。

3、诸葛亮鞠躬尽瘁死而后已，体恤百姓疾苦，为君王分忧，廉洁奉公。符合《礼记》要求君子特立独行、忧思的标准。

4、诸葛亮游说孙权时，舌战群儒，不惧曹操，符合《礼记》中的刚毅的要求。

5、诸葛亮举荐刘巴、蒋琬，称赞庞统，建议陆逊不要任用诸葛恪，符合《礼记》举贤授能的标准。

6、诸葛亮年轻时所交的朋友，他的忠贞、审慎、仁厚、善谈，符合《礼记》交友和尊让的标准。

整体来说，在众多历史人物中，没有人比诸葛亮更加符合这些标准。

相比之下，司马懿和曹爽争权有被迫的成分，但这件事本身并不符合《礼记》的标准。加上司马氏后来夺取曹氏江山，司马懿只好背黑锅了。

二、传统文化对于德的看重

《礼记》中所列的理想人格，最主要涉及的就是德和才两个方面。

我们总是讲要德才兼备，不过在涉及人物评价时，德是基础，在有德的基础上才会去看才，德被认为是做人的根本。

三国时期有很多有才的人，比如吕布的勇武，司马懿的智谋。但他们在德的方面是不如诸葛亮的。

曹操阵营中很多人有才，但是德就差了，比如郭嘉在德上面就被人鄙视。这跟曹操的个性也有关系，曹操在选人时，更加看重才，而不是德。

曹操用司马懿，也主要是看重司马懿的才。司马懿也是受曹操阵营拖累，有一个不重视德的老板，旗下的员工的德怎么样自然会受到别人质疑的。

而诸葛亮的才也许不如郭嘉和司马懿，但是德方面肯定要超过这二人。

三国之后的历史人物中，才超过诸葛亮的有很多，但在德方面是不能跟诸葛亮相比的。

而随着历史的发展，诸葛亮的形象不断强化，不仅有德，连才也被填满了。

三、历史发展的需求

诸葛亮的形象在历史发展中被不断抬高，背后有着时代的需求。

诸葛亮死后，蜀人怀念诸葛亮，蜀汉就开始为诸葛亮立庙。蜀汉亡后，蜀人怀念故国，更是加深了对诸葛亮的怀念。诸葛亮治国才能的传说广泛流传。

东晋南北朝时期，由于政治腐败，社会混乱，民族危难，诸葛亮将蜀地打理得井井有条的传说激发了人们对稳定秩序的渴望。同时诸葛亮的军事才能开始被强化，人们渴望有一个像诸葛亮一样的军事人才来领导北伐，战胜强敌。

唐朝安史之乱后，社会动荡不安，人们对稳定的秩序的渴望再一次提升了诸葛亮的形象。

随着传奇和诗歌艺术的发展，诸葛亮在军事方面的能力进一步被强化，同时智谋开始成为显著特点。估计中晚唐时期的人们普遍觉得当时的将领都是些蠢货。

唐代出现了大量咏怀诸葛亮的诗歌，全唐诗中，关于诸葛亮的就有一百多首。

宋元时期，民族矛盾突出，诸葛亮兴复汉室的精神很契合时代，诸葛亮的形象再一次被提高。他已经不仅有智谋了，还有了凡人不具备的能力，不仅能发明机械器物，还能驱使鬼神。

明清时期，专制统治空前强化，儒学进入新阶段，诸葛亮身上的儒家理想人格特质非常符合当时的需要，他不仅是经纶济世之士，更是“足智多谋”，维护正统的奇才。

在上述不同历史阶段，司马懿不仅不符合现实需求，反而成了反面教材，被加以抹黑。

总而言之，诸葛亮能够流芳千古，是由于他的人格特质符合儒家提倡的圣人标准。同时，不同的历史阶段，人们需要一个理想的领导者，而诸葛亮刚好符合了人们的期待。

我是迷蝶梦，以上为个人浅见，如果你有不同看法，欢迎留言哟。

<strong>

江蝶梦

我们对诸葛亮和司马懿的了解多半来自于史料演义，对此二人的评价不仅参杂着强烈的个人好恶，更是搅拌着几百年来文人史官乃至平民百姓的情感加成。不管过程是怎样的，现在呈现在人们认知中的状态就是，褒诸葛贬司马，尽管热播的《大军师司马懿》从另一个角度让大家走近司马懿，然而诸葛卧龙的千古流芳是从来不曾被撼动的。

诸葛亮和司马懿这对儿老伙伴，像是三国时期的两片浓云，交汇之际电闪雷鸣，惊天动地。两人无论从才学、眼光、政绩、胆识上都出类拔萃，他们各自蕴藏的巨大能量，单看哪个都能自成传奇。然而沿着历史的长河顺流而下，却唯有诸葛孔明千古流芳，细品缘由不外乎以下几点：

一是统治阶级的推崇。为臣者，苟利国家生死以，即便无才，至少不成祸。诸葛亮是忠君爱国的大贤之臣，刘备三顾出山之后，直至病逝疆场，呕心沥血，励精图治，其功德成就足以立成标杆，刻成石碑，由后世瞻仰，供后人为臣者学习，堪称贤臣典范。统治阶级当然希望如此德才兼备，忠君爱国的臣子越多越好。相比之下，司马懿为臣后期就显得不那么地道，虽有旷世奇才，然功高盖主又不太安分，这是统治阶级最担忧的状况，势必贬责。

二是士族阶层的尊崇。诸葛亮和司马懿都是士族阶层的杰出代表，两人的功业在三国乱世都让士族阶层昂首挺胸，扬眉吐气。然而后世的士族阶层却极力推崇诸葛孔明，是因为其教科书式地高标准完成了士族毕其一生所追求的入世理想，不求私心，只谈爱国，不求私利，只求奉献。即便并不是每个士族都能做到，但丝毫不影响把诸葛亮这个“完美士族”贴上偶像的标签。

三是民间百姓口耳相传。众所周知，诸葛亮较司马懿之不同，有个特点尤为突出，既是诸葛亮爱民之心甚切。虽然二者在政绩上都做到了国富民强，然而从出发点上来看，诸葛亮则更偏重于真正考虑民间疾苦，许多佳话也由百姓津津乐道。诸葛亮散发的独特个人魅力，在一个个军事神话的神秘面纱遮掩下，这个更接地气的平民圣贤，自然也就成为了民间百姓歌功颂德的不二之选，相比之下，精于政斗的司马懿在百姓心里似乎就显得有些虚无飘渺了。

国家人文历史

诸葛亮和司马懿最本质的区别是，诸葛亮有大爱，一心为公，为了兴复汉室，鞠躬尽卒，死而后已。而司马懿格局太小，一心为私，处处算计，只为自己谋福利。

诸葛亮才华出众，奈何没有遇到伯乐，只能暂时隐居隆中。自从刘备三顾茅庐以后，他被刘备的诚意所打动，就死心塌地的全力帮助刘备争取天下，兴复汉室。

公元221年，在诸葛亮等人的拥护下，刘备在成都称帝，国号为汉。即后人所称的蜀汉。刘备就是蜀汉昭烈帝，诸葛亮被封为丞相。

公元223年，刘备病重。刘备担心太子刘禅无能，怕他无法继承大业，而丞相才华盖世，又怕他忠诚不够。于是刘备嘱托诸葛亮：‘你才华盖世，胜过曹丕十倍，必能定国安邦，成就大业。若太子可以辅佐，你就辅佐他，若他无能，你就代他自立吧！’诸葛亮听了这话，立即拜倒在地，哭着说：‘臣一定辅佐好太子，鞠躬尽卒，死而后已！’

诸葛亮是真的忠诚，他把‘鞠躬尽卒，死而后已’的精神，发挥的淋漓尽致。可惜他面对的是无能的刘禅，这个扶不起的阿斗！！

司马懿也是一个足智多谋不可多得的人才。他曾是曹操手下名将，后来又为曹丕征战多年，多次打败蜀汉的北伐，在曹魏政权中占有举足轻重的地位。

可是司马懿给人的感觉就是老奸巨猾。因为他有私心，他的目的只有一个，那就是他想独揽大权。曹芳继位时，司马懿和曹爽为争权夺利无所不用其极。他先以退为进，说自己年老有病，要退居二线，然后就装做重病缠身，神志糊涂，口齿不清的样子，让曹爽麻痹大意，实则暗中蓄养死士，联络朝中元老，等待机会发动政变。

公元249年，司马懿趁着曹爽离开洛阳去打猎的时机，领兵占领了洛阳，他逼使郭太后下诏废除了曹爽的兵权。后来又假意让曹爽回京居住，实则早就罗列了曹爽的罪状，等曹爽回到洛阳，立马把曹爽一干人等处死，并诛灭三族。从此曹魏的大权就被司马懿控制了。这也为他的子孙谋权篡位创造了有立的条件。

用户53250208719

人们常说，百姓的眼睛是雪亮的；那么，世人的眼睛当然也是雪亮的。只要用以下三点进行比对，就不难理解诸葛亮为何会千古流芳。

一、诸葛亮、司马懿皆有知遇之恩，前者“鞠躬尽瘁、死而后已”，后者恩情三忘

自古以来，国人倡导的便是“知遇之恩，当衔环以报”、“点水之恩，当涌泉相报”等等。但是，诸葛亮、司马懿二人又有怎样的知遇之恩，二人又是怎样相报呢？

诸葛亮

历史上，刘备对诸葛亮虽然未有《三国演义》中所言的“三顾茅庐”那般精彩，但是也有三请之说。结果，诸葛亮为报刘备的知遇之恩，以“鞠躬尽瘁、死而后已”的实际行动回报了蜀汉两代君主。

司马懿

公元201年（建安六年），曹操闻其名声，派人召其府中任职，司马懿装病不就，为此曹操还曾派人于夜间刺探实情。

公元208年（建安十三年），曹操使用强硬手段将其请到丞相府任职（文学掾、黄门侍郎、议郎、丞相东曹属、丞相主簿等职）。

虽然此书记载有曹操对司马懿的猜忌，但是并无其它史料记载，而此时历史的话语权又落入了司马氏之手，明显有为司马懿发动“高平陵之变”开脱的嫌疑。

公元220年（黄初元年）11月，曹丕登位，视司马懿为心腹，任其为尚书、不久改任督军、御史中丞、抚军大将军、假节、加给事中、录尚书事，封安国乡侯、向乡侯；公元225年（黄初六年）,曹丕伐吴之时，任司马懿为留守“内镇百姓，外供军资”。

曹丕将司马懿视为大汉的曹参、萧何，可见对其是多么的看重。

公元226年（黄初七年）5月，曹丕驾崩，临终委以司马懿、曹真、陈群、曹休为辅政大臣，并告诫太子曹叡：“这四个人都是曹魏的忠臣，你千万不可多疑”。 曹叡即位，封司马懿为舞阳侯。

公元238年（景初二年）6月，司马懿征伐辽东公孙渊获胜，曹叡赐其日本卑弥呼金印，封其为“亲魏倭王”。同年末，曹叡病逝前委以司马懿托孤重任。

可见曹操、曹丕、曹叡对司马懿尽皆相当看重，可谓曹氏三代皆对司马懿有知遇之恩，然则司马懿是如何报恩的？从不谏言朝中过失，只以建功立业树立个人威望为重。还真是：冷眼看朝局，我自心中明。

公元249年（正始十年）初，司马懿发动了高平陵之变，尽除曹氏宗室朝中势力，所牵连者高达5000余人。同年4月，司马懿提拔亲信、心腹掌控朝政，至此曹魏大权落入司马懿之手。

虽然高平陵之变是政治斗争的结果，但是曹家之人并无想要司马懿性命之心，仅是收其权柄而已。然而司马懿为了重掌权柄，竟然发动高平陵之变，将曹氏宗室朝中势力尽皆除去。同时，以司马懿之智，能看不出曹爽是什么人吗？但是他可曾有过一句规劝，可曾有过臣子尽忠之言？这不明显的“养猪自肥，杀而食之”吗？可见其早有算计之心。

所以，司马懿如此行为，又如何能同“鞠躬尽瘁、死而后已”的诸葛亮相提并论呢？

二、诸葛亮、司马懿皆为托孤重臣，前者一诺九鼎，后者言而无信

可见国人对于信守承诺是多么的看重。刘备托孤之时，诸葛亮曾言：“鞠躬尽瘁、死而后已”，结果如其所言。然而，曹叡托孤司马懿之时，司马懿顿首流涕，结果却南辕北辙、大相径庭。

如此结局，司马懿又怎么可能和诸葛亮相比呢？

三、诸葛亮、司马懿皆为臣子，者前三代尽忠，后者三代夺位

诸葛亮为国“鞠躬尽瘁、死而后已”，病逝五丈原，其子诸葛瞻、孙诸葛尚，在与成功偷渡阴平小道的曹魏大将邓艾于绵竹城外对决中战死沙场，可谓三代尽皆为了国尽忠。

然而，司马氏又是如何做的呢？

公元249年（正始十年）初，司马懿发动高平陵之变，公元254年（嘉平六年），时隔5年，司马师便找借口将曹芳废为齐王，另立高贵乡公曹髦为帝。

公元260年 (甘露五年)，时隔6年，司马昭宠臣贾充指使成济杀害年仅20岁（虚岁）的曹髦。事后，还将其废为庶人，另立曹奂为魏元帝。也因此，有了后世典故：“司马昭之心，路人所知也。”，因为这句话就是出自曹髦之口。

公元265年（咸熙二年），司马炎逼迫魏元帝禅让。至此，曹魏灭亡，西晋建立，建都洛阳。

其实，自汉武帝独尊儒家后，后世每家每户中堂所供奉的牌匾，尽皆上书“天地君亲师”， 意为除了天地之外，忠君便排在了第一位，并成为后世子孙的家教传承。而诸葛亮及子孙的举动，又正好将忠君思想诠释的淋漓尽致，既是历代帝王所期盼，也是儒家思想所倡导，因此诸葛亮才能千古流芳。

祥子谈历史

诸葛亮和司马懿，这两人有可比性吗？除了智谋方面司马懿可以与诸葛亮一较长短以外，其他方面司马懿有资格给诸葛亮提鞋吗？

1.诸葛亮忠，司马懿奸。

2.诸葛亮鞠躬尽瘁，司马懿谋权篡位。

3.诸葛亮扶幼主，司马懿欺幼主。

4.诸葛亮亲贤臣远小人，司马懿亲小人杀贤臣。

5.诸葛亮善治国，司马懿善权斗。

6.诸葛亮罢免李严，司马懿杀曹爽全族。

7.诸葛亮提拔贤臣，司马懿提拔亲信。

8.诸葛亮北伐为理想，司马懿害张郃为私利。

9.诸葛亮娶妻娶贤不惧丑，司马懿差点杀妻。

10.诸葛亮流芳百世并非从三国演义开始，司马懿遗臭万年也并非从三国演义开始。

这两个人一个天上，一个地下，司马懿有什么资格和诸葛亮相提并论？

220君

三国迷们经常会在网上争论三国中的谋臣武将，到底谁更胜一筹！ 像谋臣方面，大多拿着四位名人：贾诩、郭嘉、诸葛亮、司马懿，相互比较。其中争辩最多的，就是诸葛亮与司马懿相比，到底谁更厉害！ 其中主要的论点就在军事能力方面，也就是自从司马懿出来后，诸葛亮就很少在他手中讨到好处，甚至导致了诸葛亮数次北伐无功而返。

1、在治国内政上：诸葛亮完胜孔明自随刘备入蜀后，先与法正共同管理蜀地，并更具先见的，采用严格的法令管理蜀地松散的民心。白帝城托孤后，诸葛亮为丞相，安抚百姓，公布礼仪，约束官职，发展农业，管理军队，东联孙吴，北抗曹魏。蜀汉时期所有政策法令和发展规划，都是有诸葛亮一手亲办的。在武侯逝世后，蒋琬费祎“萧规曹随”，蜀汉居然也没有出现任何问题。而司马懿除了在曹丕继位时，与当时的陈群吴质等人改革内部官制改革，完善九品中正制，并没有其他值得大书特书之处。

2、在战略战术上：两人平分秋色诸葛武侯不必说，未出茅庐就只天下三分，而且后期蜀汉的所有规划，都是为了这个战略蓝图定制的。即使后面关羽失荆州，刘备败夷陵！诸葛亮依然东联孙吴，并坚持北伐，希望能够创造出机会，这种宏大的战略安排，非常人所能及也。武侯在战略中，唯一被诟病的就是“街亭之战”，用错了马谡，导致第一次北伐前功尽弃。司马懿在战略上可称为雄谋妙算，抵抗诸葛亮北伐时，一眼看出蜀军的弱点，粮草供应问题，直接采取守势，避而不粘，则敌军自退。 而且司马懿晚年能精明的把握住机会，果断发起高平陵之变，诛杀曹爽一系，曹魏政权终归司马一家！虽然司马懿没有“隆中对”这般宏伟的战略眼界，但诸葛有街亭之败，而司马懿最后独揽大权，所以说两人平分秋色！ 3、在军事能力上：武侯略胜之说起军事才能，武侯只有数次北伐中原没有成功。但我们不能只看结果。也需要综合一下当时的国力情况和兵力对比。诸葛亮北伐前，蜀汉可以说是危急存亡之秋。武将上，关张马黄殒命，赵云等老一辈将军都年过50，所以有蜀中无大将，廖化作先锋之说。文臣如法正、张良等也去世。而且夷陵之败，刘备去世，蜀汉损兵数十万，与孙权的关系也岌岌可危。 诸葛亮既要缓和与东吴的关系，继续结盟，又要稳定因为战败而混乱颓废的蜀汉内部局面，继续发展生产。同时四周还有强魏在侧，孟获在南。当时曹魏的王朗王司徒甚至连续几年给诸葛亮写信，让蜀汉投降。武侯面临的局势当真危若累卵。 在国力对比国力对比上：蜀汉只据益州一地，而且大多是山区，粮草运输极其困难，整个人口不过90余万，兵力不过10多万。 曹魏据：青州、兖州、豫州、徐州、司州、雍州、凉州、并州、幽州、冀州、荆州北部等中原地带，人口将近500万，兵力超过80万。魏国的国力几乎是蜀汉的10倍！实力相差悬殊。所以当诸葛亮第一次领兵北伐，直接快打到长安时，当时曹魏真的举国震惊。诸葛亮北伐之难，直比登天。 而就这样悬殊的实力，还把司马懿打的只敢龟缩防守，不敢主动进攻。在这种情况下，说诸葛亮军事才能不如司马懿，实在没有太大的意义！当然，司马懿的军事才能也是有目共睹的。擒杀孟达，远征辽东，击败诸葛恪，也是战功显赫。但司马懿都是以绝对的兵力优势取胜的。而且平原地带行军，比蜀汉的行军和粮草供给也容易的多。

况且，诸葛亮更是创造出了神鬼莫测的八阵图。虽然陈寿说孔明“应变将略，非其所长欤”，那也是与武侯更加厉害的内政能力对比的。况且陈寿不过一介书生，没有从军打仗，评价不足为据。唐太宗李世民和名将李靖，共同把诸葛亮评为“武庙十哲”之一，仅次于白起、韩信、孙武等。由此观之，武侯的军事能力怎么可能比司马懿差呢？ 4.在人品道德上诸葛亮：不贪权爱财，为国家鞠躬尽瘁，自己的后人更是为国战死！司马懿：有虎狼之心，独揽大权，后人篡位自立！所以综上，诸葛胜仲达远矣！若两人换地而处，司马懿管理蜀地，而孔明管理魏国。恐怕魏国早就统一天下了吧！

玉玲珑格格

司马懿是小人，孔明是大人！小人不传代就死了，叫小人。所以后来人没识得司马㦤了。孔明呢就不同，他老婆为他生了很多很多儿子，一代一代接一代，直到他祖孙现在都张扬打鼓地说；我爷爷孔明很棒！很了不起！就这样啰！

用户617312254309

诸葛亮与司马懿都是三国时期杰出的政治家、军事家，但诸葛亮还有更多的头衔：外交家、文学家、书法家、发明家。显然，个人才华上，诸葛亮比司马懿优秀。两人的谋略智慧上，不相伯仲，都视对方为伟大的对手，然而千古流芳的却是诸葛亮，这是为什么？

(诸葛亮雕像）

一、咱们中国历朝历代以儒家文化为主，推崇忠君爱民。

诸葛亮谦虚自称“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。”，自刘备三顾茅庐之后，一生便以军师身份，忠诚跟随刘备南征北战，“尔来二十有一年矣”。

即使“先帝创业未半而中道崩殂”，诸葛亮依然上对刘禅忠诚不二，下对蜀国百姓鞠躬尽瘁，哪怕刘禅是烂泥扶不上墙，也未有谋反之心，其气节可谓日月可鉴。

司马懿则不相同，虽然他的军事才华不凡，但是他从不忠诚于曹魏。相反，司马懿一生只想权谋篡位，为其司马家族能争得天下而阴谋诡计，上对曹魏不忠，下不顾魏国百姓。

《资治通鉴》有曰：德大于才者谓之君子，才大于德者谓之小人。无疑，诸葛亮是德大于才，司马懿是才大于德。在我们的传统文化中，忠君爱民的儒家思想一直是主流，诸葛亮在这点上，德行远胜于司马懿，这是诸葛亮能千古流芳的原因之一。

(武侯墓）

二、诸葛亮有积极的优秀的文学作品流传于世。

诸葛亮的《出师表》，我们耳熟能详，里面的思想是谦虚、忠诚，又有治国安邦的谋略，还有任人唯贤的智慧。这种文学作品映现的思想与我们中国传统文化相符合，因此诸葛亮的知名度一直很高，也是他能千古流芳的原因之一。

其次，诸葛亮还写了《诫子书》。“非澹泊无以明志，非宁静无以致远。”，“淫慢则不能励精，险躁则不能治性。”，这些经典名句一直成为历代学子的座右铭。这《诫子书》虽然简短，但饱含着天下父母都具有的对子女的望子成龙、望女成凤之心，也有对世代学子修身立志的谆谆教诲。

诸葛亮的这些文学作品，是他个人的智慧、德行的凝结，也散发着正面的、有积极影响的魅力。司马懿身上不具有这种德行，他身上只有阴暗的的权谋，哪怕谋略过人，也仅是为个人，为他的司马家族，没有对世人的有正面的，积极的贡献。

(诸葛亮之《诫子书》）

三、诸葛亮在经济、政治、法律、军事等等方面，都为世人留有宝贵的借鉴经验。

1、经济上，诸葛亮在汉中休士劝农，军屯耕战，广修水利，使人口得到发展，粮食增多，百姓得以安居乐业。甚至，诸葛亮修的山河堰水利工程，至今仍然是汉中地区的灌溉面积最大的水利工程。

2、政治上，诸葛亮深懂“屋漏在下，止之在上，上漏不止，下不可居也。”，因此他一直是政治清明，努力于廉政建设，特别是在蜀汉宫城规模和惠陵规模的控制上，就能彰显他的廉政风格。

3、法律上，诸葛亮认为“三纲不正，六纪不理，则大乱生矣。”因此，诸葛亮与群臣共同制订了蜀国的法典《蜀科》。同时，他还自己制订了《五惧》、《六恐》、《七戒》、《八务》等法理法规。

4、军事上，诸葛亮治军以明，以信为本。这些军事上的治理细则，他都写在了《将苑·谨候》、《将苑·将材》、《便宜十六策》等等书卷上，这些对后代的军事治理有着积极的影响。 诸葛亮的这些方方面面贡献，都为后人提供了宝贵的借鉴经验。这些贡献，司马懿都不曾具有。不曾对世人有过积极、正面贡献的人，是不会千古流芳的。

(诸葛亮曾修过的水利工程山河堰）

四、诸葛亮的终极目标是天下百姓的安居乐业，司马懿的终极目标是造反谋天下。

诸葛亮一生，兢兢业业，事无巨细，信奉刘备的“仁爱”理念，为蜀国的建立呕心沥血，为蜀国百姓的安居乐业积劳成疾，从不谋私利，刚正不阿，用人唯贤，是集忠诚、智者、公正、大爱于一身的正面人物。

司马懿一生，阴险奸诈，滥杀无辜，用人唯亲，权谋篡位，为达目的毫无人性，终其一生，只是追名逐利，只是为司马家族谋求荣华富贵，从不将天下百姓之福祉放于心中，是集阴暗、自私、狭隘、凶狠于一身的反面人物。

(诸葛亮之《出师表》）

因此，综上所述，诸葛亮与司马懿相比，自然是诸葛亮能千古流芳。历史的浪潮中，能千古流芳从来是对世人有积极影响的人物，也是人类文明、文化的必然。

我就是竹韵

回答这个问题，我就说的简单点，说复杂了，大家也不懂，就谈历史不说演义，诸葛流传千古而司马懿却没有，主要原因有一下几个方面：

第一，论政治，在这方面，诸葛武侯把蜀国治理的有条有理，百姓生活富裕，内乱极少，远比其他两国好的多，诸葛武侯的政治才能也是大家公认的，不亚于管仲，是中国六大政治家之一，所以诸葛武侯成为后人政治家称赞学习的榜样！

第二，论军事，虽然有人说诸葛军事弱，但是与司马懿相比，还是强很多，为什么，历史上司马懿与诸葛对决，司马懿占尽天时地利人和，兵力数倍与诸葛，却被诸葛武侯打得畏蜀如畏虎，千里请战，任凭蜀国大军百般羞辱魏国大军，还在魏国土地上种地，来去自如，魏国大军真是一点尊严都没有，这是历史上打的最窝囊的仗了，没有之一，反过来说，如果司马懿采取守势，等待时机，给诸葛致命一击，这也是符合兵法的，但是事实呢，直到诸葛死，还被诸葛的木像吓退，留下“死诸葛吓走活仲达”的千古奇笑，这是历史上罕见的对决。在军事方面诸葛有《八阵图》流传后，此阵非军事天才不能运用，诸葛武侯之后，中国历史只有两人用过此阵，均取得了胜利，八阵图至今无能能破。

第三，论文学，诸葛武侯有《出师表》《隆中对》《戒子书》流传后世为后人所学习，《隆中对》《出师表》至今还被纳入现代中学教材学习

第四，论发明，诸葛武侯发明的东西很多，就简单说大家熟悉的，诸葛连弩，木马流水，这个两个发明，至今都没有人能参透其中的奥秘，也无人能制造出，也成为了一个迷。

第五，论品质，诸葛武侯一生“鞠躬尽瘁，死而后已”忠诚三代成为后人称赞学习的榜样。

第六，论功绩，诸葛武侯帮助刘备从卖鞋到称帝。其实这个不算什么，因为从古至今太多了，人家还是一统，诸葛武侯只是三分天下而已。但是结合三国时期的实际情况，就会觉得诸葛武侯确实是位奇才，未出山已定三分天下，而且这个三分是在，当时曹操一统北方，手下号称百人团军师，以及东吴手下人才济济，而刘备啥也没有，连个安身之地也没有的情况下分出来的三分天下，这个功绩，不是一般人能做到的，如果你能否定，东吴周瑜，鲁术，是个废物，曹操手下的百人团是废物，那诸葛这个三分天下就不算什么了，因为在一个匹夫之勇的时代，打个三分天下算啥，一统都没啥稀奇的。

第七，论预测，诸葛武侯有《马前课》预测后世，流传后世，而且预测的内容通俗易懂，没有其他预算师那么复杂，有兴趣可以去看看。

第八，论外表，三国时期，大家公认的周瑜，诸葛武侯是三国时期的美男子，是多少美女羡慕的对象。

综合上述，诸葛武侯与司马懿相比，司马懿哪一点都比不上，司马懿与诸葛相比，只有，能忍，命长胜于诸葛武侯。命长我们后人可以学习，但是想司马懿那种忍，我是不会学习的，所谓“士可杀，不可辱”小忍可以，但是像司马懿这种忍，我真是忍无可忍，我也有自己的尊严，所以我不学习这种忍。诸葛武侯几乎一个完人，令后代的军事家，政治家，文学家，发明家，所称赞，就更别说百姓称赞了，名气怎么可能不大，所以诸葛武侯成为我们心中的神，一点也不奇怪，因为诸葛武侯确实太神了，他集所有才华于一身，世间罕有的奇才！

汐水柔情

因为司马懿与诸葛亮比，无论在哪一个方面，都远远不如诸葛亮。

司马懿与诸葛亮均出身士族，都受过良好的教育，司马懿出身河内大族，家族人口兴旺，能力出众，诸葛亮出身没落士族，家道中落，凭个人能力出仕辅佐刘备，一步一步登上理想颠峰。

论文学能力，诸葛亮流传至今的作品有《出师表》、《诫子书》，《出师表》还列入中学语文课本，读起来那是激扬文字，朗朗上口，而司马懿呢？没有文学作品流传下来。

论军事理论，诸葛亮流传下来有一部军事理论作品《便宜十六策》，关于治国治军的一系列原则和经典，而司马懿呢？什么也没有。

论战略思想，诸葛亮未出茅庐已知天下事，初遇刘备便作隆中对。在局势没有明朗之前，以当局者清的姿态，为刘备从一无所有到封土建国制定了一整套的战略规划，神奇的是这套战略规划，几乎就要成为现实，诸葛亮的这种战略思想，即使放在中国五千年历史上，也不多见。反观司马懿，除了权术了得，并没有看到任何具有战略思想的建议，姑且不论后来的八王之乱和五胡乱华，就说司马懿平辽东，将汉人势力斩尽杀绝，并完全放弃整个辽东，以至于辽东公孙氏被灭亡后，胡人势力乘机填补辽东的势力真空，在中原北境与胡人没有缓冲区，直接面对胡人的威胁。

论治国水平，诸葛亮治国水平一流，以法治国，其治理的蜀汉路不拾遗，遵纪守法。陈寿评价诸葛亮的治国才能是：可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣！意思是：诸葛亮是懂得治世之道的杰出人才，与管仲、萧何相媲美的优秀人才，这个评价够了吧！而司马懿呢？以腹黑、忍耐夺权，以权术治国，治下淮南三叛，此起彼伏，儿子还杀了皇帝，大逆不道，这种水平叫窃国大盗。

论军事能力，诸葛亮与司马懿在第四次北伐时的卤城之战有一次正面对决，司马懿不仅大败，还赔上了硕果仅存的五子良将的最后一个车骑将军张郃，魏军被斩首三千，玄铠五千，角弩三千一百张。

论人品道德，简直一个天上，一个地下。

诸葛亮是这样对待自已的政敌李严的---将李严贬为庶人，诸葛亮死，李严为之郁郁而终；而司马懿是这样对待自已的政敌曹爽的---先是诱骗曹爽投降，许与富贵，然后食言，族灭曹爽三族。诸葛亮是这样对待蜀汉皇帝的---鞠躬尽萃、死而后已，终身是汉臣；司马懿是这样对待魏国皇帝---司马昭杀了魏帝曹髦，这叫弑君。诸葛亮是这样对待自已的家人---家族三代均为国损躯，战死疆场；司马懿是这样对待自已的家人---将权力世袭，为后代纂位夺权创造条件。

如果你说这些还不是诸葛亮千古流芳的原因，好吧，那么诸葛亮终身入选武庙十哲呢？

自唐朝开始，诸葛亮就进入唐朝官方选定的武庙十哲，如果你说诸葛亮入选是因为忠心的原因，好吧，那我们来看一下武庙十哲有哪些人：

唐朝：主祭姜子牙，副祀张良，

左列：白起、韩信、诸葛亮、李靖、李绩；

右列：张良、田穰苴、孙武、吴起、乐毅。

宋朝：主祀姜子牙，配享张良，

东侧西向：管仲、孙武、乐毅、诸葛亮、李绩。

西侧东向：田穰苴、范蠡、韩信、李靖、郭子仪。

这里面的人，有哪一个不是名将名相？有哪一个不是流芳千古的人物？而武庙十哲中的人，三国时期仅有诸葛亮一人而已，司马懿根本算不上，这能比吗？

再来看一下，诸葛亮还有哪些东西是流传至今的？

1、木牛流马

2、孔明灯

3、诸葛连弩

4、音乐理论专著---《琴经》

而且诸葛亮还有几处名胜古迹留下来，有：

1、成都武候祠

2、襄阳古隆中躬耕地

3、陕西省勉县（沔县）诸葛亮墓地

而司马懿呢？除了司马懿后世不肖子孙留下了八王之乱和五胡乱华外，什么也没有了，而正是因为八王之乱和五胡乱华，差一点就导致汉族亡了种，灭了国，司马懿得负次要责任。

關鍵字: 诸葛亮 三国 司马懿