引言：

元稹的《莺莺传》是唐代三大传奇之一，同时也是西厢故事的源头，历来深受重视。自鲁迅提出“张生自寓说”、陈寅恪提出“微之自叙说”后，学界一般认为《莺莺传》中的张生原型为元稹本人。陈寅恪文史互证的研究方法无疑具有里程碑的意义，但若一味依着此法寻求小说人物与历史人物的联系，却是中了考据的毒，毕竟白居易的《长恨歌》尚有“杨家有女初长成”及“中有一人字太真”的虚构。

因此，对《莺莺传》的解读首先应回到小说本身，再辅以文史互证的方法，那样才能不陷入考据的泥淖。通过细读文本，笔者发现《莺莺传》在叙事上有两大转折点：其一为莺莺自荐枕席，其二为张生抛弃莺莺。这两大转折都极为突兀，似乎是为了“始乱”而写“始乱”，为了终弃而写“终弃”。此时存在一个问题，元稹为何要这样写？笔者认为，这是由元稹矛盾的女性观和爱情观导致的。

元稹画像

一、《莺莺传》的两个叙事转折点

《莺莺传》讲述了一段发生于贞元年间的爱情悲剧，一般认为作于元稹娶韦氏之后的贞元二十年。

故事中的张生时年23岁，容貌俊美意志坚定，未曾近过女色，但并非一个忘情之人。张生游学到蒲州借宿于普救寺之时，恰好新寡的远房姨母崔氏带着家人和钱财暂居寺中。蒲州守将去世，底下士兵作乱于城中。因为张生和一个将领有交情，崔氏一家幸免于难。崔氏设宴答谢张生，并令十七岁的女儿崔莺莺出来拜见。崔莺莺以生病为由推辞，不肯出来见张生。崔氏一再要求，崔莺莺最终才出来。

崔莺莺面容丰润光彩动人，张生一见钟情。之后张生作《春词》二首拖红娘转送给莺莺，莺莺答诗相约于西厢下。不料，崔莺莺却并非为谈情说爱而来，而是严肃地数落了张生一番，希望张生能“以礼自持”。但是没过几天，崔莺莺却自荐枕席，与张生结合。

莺莺私会张生

大约一个月后，张生准备前往长安，崔莺莺知道后避而不见张生。几个月后，张生重游蒲州，又和崔莺莺在一起生活了好几个月。之后张生因科举不中，留在了长安。张生写信宽慰崔莺莺，莺莺亦回复了一封极为动情的信，希望张生能像玉一样坚贞。不料张生却抛弃了崔莺莺，并发表了一番“忍情”之说。最终张生娶了别人，莺莺亦委身他人。有一次张生路过崔莺莺家，想亦表兄身份和她见面，但被莺莺拒绝了。

通过上文简述，不难发现故事中有三个转折点，其一为莺莺数落张生，其二为莺莺自荐枕席，其三为张生抛弃莺莺。其中第一个转折点是在情理之中的，因为崔莺莺此前不肯和张生见面，红娘亦说她“贞慎自保”。但崔莺莺自荐枕席和张生抛弃莺莺却极为突兀，其中缺少一个转变的过程。对比后世的西厢故事亦不难发现这一点，如王实甫的《西厢记》中崔莺莺的转变经历了一个较长的过程，张生最终也并未抛弃崔莺莺。

莺莺和红娘

那么元稹为何宁愿选择突兀地进行转折，也不对转变过程进行交代呢？笔者认为，这是因为元稹的女性观和爱情观都较为矛盾，他对女性持着一种既赞赏又贬低的复杂心理，他虽对美好爱情心存幻想却最终让步于现实。事实上，崔莺莺自荐枕席和张生抛弃莺莺虽然在叙事上是突兀的，但在人物整体形象的刻画方面却起着承前启后的重要作用。下文笔者即通过分析这两个转折点在人物塑造方面的作用，解读元稹复杂的女性观和爱情观。

二、透过崔莺莺自荐枕席，看元稹矛盾的女性观

《莺莺传》中崔莺莺的整体形象无疑是正面的，她在未见张生之前“久之，辞疾”，初次与张生相会之时“端服严容，大数张”，在张生离开之际“宛无难辞”，在张生离去之后送玉环以表“坚润不渝，始终不觉”之情，在各自婚配之后“

《莺莺传》画本

不过值得注意的是，崔莺莺自荐枕席虽然在情节上较为突兀，但在崔莺莺的整体形象的刻画方面却并不突兀。在崔莺莺出场之时，元稹这样写道：

常服睟容，不加新饰。垂鬟接黛，双脸销红而已，颜色艳异，光辉动人。张惊为之礼，因坐郑旁。以郑之抑而见也，凝睇怨绝，若不胜其体者。

不难看出，这段描写不仅仅是为了展现莺莺之美，更是为了突出这种美具有的诱惑力。尤其是“凝睇怨绝，若不胜其体者”，刻画出了莺莺娇柔无力、楚楚动人的样子。原本“内秉坚孤，非礼不可入”的张生在诱惑之下“惊为之礼”，最终“自是惑之，愿致其情”。这段描写实则给莺莺之美强加上了一种原罪，它扰乱了张生的心。张生之心“始乱”，承接其后的则是莺莺之行“始乱”，也就是莺莺自荐枕席的情节。

崔莺莺插画

从张生之心“始乱”到莺莺之行“始乱”，其中既然有莺莺“端服严容，大数张”的情节，本也应该有莺莺受感动而转变的情节。元稹省略这一情节的原因其实也不难猜测，试想一个极度守礼的女子为什么会冲破理智的防线自荐枕席呢？必然是因为男子通过一系列行为展现出了自己用情之深，或如王实甫《西厢记》中思念成疾，或是继续写诗倾诉最终使得莺莺被打动。将这一过程交代清楚的话，那么诱惑人的就不是崔莺莺而是张生了，张生也就无法为自己“终弃”的行为开脱。

事实上，在张生首次离开莺莺之时，莺莺就曾这样说道：始乱之，终弃之，固其宜也，愚不敢恨也。这是在为之后张生抛弃莺莺埋伏笔。而在抛弃莺莺之后，张生则用了这样一段话解释自己的行为：

大凡天之所命尤物也，不妖其身，必妖于人。使崔氏子遇合富贵，不为云，不为雨，为蛟为魑，吾不知其所变化矣。

张生插画

“尤物”一词与“佳人”不同，它其实蕴涵着贬义，暗指女性的美貌中隐藏着灾祸，也就是所谓的“红颜祸水”。张生还举了殷商和西周因女人而言的例子，以证自己“尤物不妖其身必妖于人”之说。联系莺莺出场之时对张生的诱惑及其自荐枕席的行为，不难看出，“尤物祸人”是刻画莺莺形象的一条主线。

这与莺莺贞慎自保、用情至深和坚守妇道的形象无疑是相互背离的，由此也可看出元稹矛盾的女性观。他一方面发现了女性的诸多优良品质从而赞美女性，另一方面又因“祸水论”或为自己开脱而贬低女性。

三、透过张生抛弃莺莺，看元稹矛盾的爱情观

在张生首次西去长安之时，莺莺便已意识到自己可能面临被抛弃的命运。但不久之后张生又回蒲州与莺莺一起生活了几个月，再次进京赶考滞留长安时张生亦有书信宽慰莺莺，由此不难看出张生对莺莺用情较深。那么为何在收到莺莺那封极为感人的信之后，张生忽然就抛弃莺莺了呢？不难看出，和莺莺自荐枕席一样，元稹也省略了张生心理变化的过程。

张生会莺莺插画

在抛弃莺莺之时，张生曾说“予之德不足以胜妖孽，是用忍情”。这种说法于情于理都不合，从情的角度来说，崔莺莺解了张生的相思之苦，并给了他一段美好的爱情；从理的角度来说，此前莺莺并没有展现任何妖孽之处，她并没有使张生沉湎女色忘记科考。不过值得注意的是，从张生整体人物形象的角度出发，张生这一说法却并不突兀。

张生出场之时未曾近过女色，不过他却并这样说道：大凡物之尤者，未尝不流连于心，是知其非忘情者也。随后出场的莺莺则是一个极具诱惑力的“尤物”，张生果然被激发出了一种原始的情感。此后，因莺莺自荐枕席，张生便和莺莺展开了一段始乱终弃的感情。张生“非忘情”之说得到了验证，但对于一个“非礼不可入”之人来说，这其实是一个堕落的过程。于是元稹又通过“忍情说”使得张生得到拯救，最终使张生形成“善补过”的正面形象。

元稹画像

然而，张生这一形象与整体叙事却是背离的。因为张生抛弃莺莺之后并非不近女色，而是另娶他人，而在莺莺结婚之后，张生实则对莺莺还心存念想，要不然他就不会在遭到拒绝之后“怨念之诚，动于颜色”。也就是说，张生的“忍情说”不过是文过饰非的开脱之辞。那么，张生究竟为何要抛弃莺莺另娶他人呢？

对于这个问题，最好的解释应当是陈寅恪提出的“舍弃寒门，而别婚高门”。也就是说，张生是因为要娶一个更为高贵的女子，于是抛弃了莺莺。中唐士人极重婚宦，凡婚而不娶名家女、与仕而不由清望官，俱为社会所不齿。元稹本人在《梦游春》中亦写了婚姻和仕宦两梦，另一个梦则是爱情。只可惜，婚姻和仕宦或许能相辅相成，而爱情则往往与现实形成矛盾。

陈寅恪

当然，张生抛弃莺莺的行为也并非如陈寅恪所说的那样为当时社会所认可。要不然，在听完张生的“忍情说”后，在场之人何以“皆为深叹”？要不然，元稹何以不顾情节突兀，也要隐去张生心理变化的过程？

且不论张生与元稹之间到底有多少相同之处，透过张生这一与整体叙事相背离的人物形象，我们亦可看出了元稹矛盾的爱情观：一方面他有追求美好的爱情的理想，但同时他又意识到婚姻对一个人具有极大的影响。最终，理想的爱情败给了现实。最受伤害的，则是那个付出真心的莺莺。

结语：

波伏娃曾经这样说过：男性的欲望急切多变，朝生暮死有如蜉蝣；一旦满足后马上就消失了。女人常在这之后成为爱情的俘虏。或许，元稹在《莺莺传》中透露出来的矛盾心理，并不仅仅只为元稹所拥有。

参考文献：

• 元稹 《莺莺传》（唐宋传奇选.人民文学出版社，1982年版）
• 鲁迅 《中国小说史略》.上海古籍出版社，2004年版
• 陈寅恪 《元白诗笺证稿》.上海古籍出版社，1978年版

閱讀更多 文學之新 的文章

關鍵字: 白居易 三大 陈寅恪