曲蔚然普罗米维尼熊
长期以来坊间一直流传着这样一种说法
：YF-23之所以落选并不是因为不先进，而是因为太先进，以至于美军将其作为技术储备。这种观点简而言之就是说，YF-23的技术性能已经大大超越了同时代产物，包括在竞标中胜出的YF-22。
但客观而言，这种观点实际上并没有得到太多的数据支持，而是很大程度上受到了YF-23前卫气动设计的迷惑，进而主观的将“科幻”与“先进”画上了等号。
关于YF-23竞标失利的原因，美国军方也是含糊其辞的一语带过：研制风险较高。至于所谓较高的风险具体表现在哪些方面？五角大楼并没有详细解释。
并且时至今日，当年有关YF-23原型机试飞的数据仍属于高度机密，而这也成了外界用来抬高YF-23的重要“证据”。不过，综合人们后续对这两款原型机的研究分析来看，YF-23输给YF-22实际上也是意料之中的事情。
比如飞机的机动性能，YF-23主要依靠低翼载、涡升力以及大推力三方面来实现。反观YF-22对机动性和敏捷性的要求，不仅做了YF-23所做的，同时还做了YF-23没做的：如推力矢量控制、飞机过时速机动等，后者几乎没有实质性成果。
另外，在两种机型的模拟空战测评中美军曾得出这样一份结论：即YF-23在超视距空战中优势突出，而YF-22在视距内空战中更加强悍；如果让这两种机型各自对阵F-15，YF-22从头到尾都具有压倒性优势，而YF-23的优势只能阶段性显现。
总而言之，笔者并不认为YF-23的落选是技术层面的收敛，而是性能不全面、不完善的必然结果。考虑到时间和篇幅问题，笔者稍后会写一篇力求详尽分析YF-23失利原因的文章，敬请期待。
我是军武最前哨！
军武最前哨
历史小挖客说，YF-23漂亮优雅、隐形性能出众，但并不会比F-22更适合。因为如果对手也隐形，可能交战距离非常近，近身格斗的可能性大增，而近身格斗YF-23明显不如F-22。此外，完成度、价格也都不如F-22。
隐身性能可能导致格斗更加重要
21世纪之交，美国飞机的隐形性能独步天下，但是之前都是应用在对地攻击的飞机，如下图。ATF选型时是首次在主力制空战斗机上提出隐形要求，此时美军已经在考虑未来如果对手也掌握了隐身技术的话，未来空战会是什么样的？
雷达反射面积大幅减小，会使机载雷达、导弹雷达制导头的有效距离急剧缩小。原来先进机载雷达对典型战斗机的发现距离约100公里，而对真正的隐形飞机会急剧缩小到10公里以内，锁定距离会更小！因此双方的制空战斗机都具备隐形性能时，近距离格斗的可能性大增。
美国很早意识到这一点，中程和超远程空空导弹、主动雷达制导原本是美国领先的技术，但90年代以来俄、欧大力发展远程超远程空空导弹，美国却不太在意：自己的超远程空空导弹（下图）下马，让AIM-54加“雄猫”梦幻组合退役，AIM-120射程的改善也只是动力优化的结果……这些迹象都表明，
美国认为未来隐身技术扩散后，超远程空战并不重要，机载大孔径雷达发现隐身形飞机都那么难，弹载的小雷达肯定还不如红外导引头呢！
YF-23不适合近身格斗
先看它漂亮的蝶形V尾，阻力小、隐形性能好，如下图。而F-22的垂尾和平尾之间形成角反射器效应，隐身性能当然弱于蝶尾。
但是，蝶形V尾只有两个活动翼面，进行各种机动时需要混合控制，而混合控制往往会产生一些附加效应，比如大迎角下偏航转向，可能会掉高度等等。因此这样的尾翼不太适合进行复杂机动的精确控制。
气动操作面弱，还可以通过矢量喷管来进行“直接力控制”，但偏偏装了矢量喷管的是对手F-22，见上图！YF-23的尾喷管类似自家另一款隐形飞机B-2，优点是红外信号弱，但不能偏转提供控制力！B-2无所谓，它是轰炸机，可YF-23是要格斗的制空战斗机啊。
另外，YF-23的机头隐形性能好阻力也小，但明显空间比较小，很难装下大尺寸雷达天线 ，而雷达天线尺寸对于探测距离至关重要，这对隐形战机之间的对决也是不利的。
最后结论
其它答主已经提及，比如完成度低、没来得及装内置弹舱、价格偏高等等，不再赘述。
总之，YF-23隐形性能很可能优于F-22，但在隐形战斗机之间的对决中，可能只是晚几公里被对方发现而已，这已经在目视距离以内，此时格斗性能差就是致命的弱项！而F-22综合性能优异不偏科，在隐形战斗机之间的对决取胜把握更大，是竞标得胜的关键。
历史小挖客
我们现在看到的F-22五代隐身战机出自美国空军1985年提出的先进战术战斗机（ATF）计划，那时最后与洛克希德马丁公司F-22（YF-22）竞争的是诺斯罗普格鲁曼公司的YF-23，最终F-22（YF-22）获得了胜利。失败并不一定代表着弱小，相反YF-23也是一款很不错的五代机，甚至在隐身和超音速方面要领先于YF-22。至于为什么美国空军最后选择了YF-22而没有选择YF-23，问题可能还是出在是否适合美国空军操作上。
事实上，美国空军关于研发下一代先进战机（可以看作是目前的五代机）最早在七十年代就已经有人提出来了，这可以被我们看作是五代机最初的滥觞。在1983年美国空军提出ATF的设计概念时，就有包括洛克希德公司、波音飞机公司、通用动力公司、诺斯罗普公司、格鲁门宇航公司、麦克唐纳•道格拉斯公司以及罗克韦尔国际公司在内的七家美国军火公司投标。美国国防部给他们每家公司各100万美金的合同，所要求的战机性能与现在的五代机类似。经过几轮反复对比，更加受美国军方青睐的洛克希德马丁公司设计方案和诺斯罗普公司的设计方案进入到了最后的竞争。在此后多年时间中，这两家为此进行了激烈竞争。
考虑到落选公司的成本因素和五代机研发的成本，在美国国防部建议下，落选的3家公司与获得资格的2家公司组建团队，参与设计，分摊成本，共享利益。于是洛克希德、波音公司和通用动力3家公司联合在一起，称之为洛克希德/波音/通用动力联合小组，而诺斯罗普和麦道公司则组成了的诺斯罗普/麦道公司联合小组。洛克希德马丁与诺斯罗普都属于美国国内比较知名的军工商，他们各自都有拿的出手的战机，所以都是有实力研发五代机的。
对于美国空军ATF计划的理解，两家公司明显存在差异，这也就直接导致了诺斯罗普最后的失败。诺斯罗普的YF-23更加强调隐身性能和超音速，为了达到这个目的，他们牺牲了飞机的机动性能，放弃了尾翼。总的看上去，设计比较前卫超前一些。即使到现在，YF-23的隐身性能仍然是其他第五代战斗机无法超越的。
洛马的YF-22虽然也很先进，不管从气动外形还是其他方面来说，但总体上还没有超出当代设计战斗机的大范畴，机体上该有的东西都有，属于比较保守保险的。除此之外，YF-22花费较少估计也是美军考虑的因素。据说当时空军给了这两家各自2亿美金去搞技术验证机，洛马用2亿差不多砸出来了完全成熟的验证机，而诺斯罗普则是飞到天上了还是半成品。该选谁，已经有了答案。
我们不能片面说YF-22和YF-23谁更优秀一些，美国空军选择前者，也只能说符合美军的要求，因为YF-23不太良好的机动性能可能不是太符合美军。归根结底，设计理念不同而已，没有过分优劣之分。
科罗廖夫
如果在ATF计划中，美国空军选择了YF-23放弃了YF-22，那么美国空军会不会比现在更厉害？
这个问题包含了三个小问题：YF-23厉不厉害？F-22是否很差劲呢？为什么会选择YF-22而不是YF-23呢？那我就从我的角度上对这两个问题来一个简单的较为全面的分析，当然我一个人难免会有局限性，会产生部分错误，欢迎在评论区理性指正。我们先从第一个问题开始。
伴飞的YF-22和YF-23。ATF计划对后世的战斗机的格局造成了巨大的影响，YF-23和YF-22的这一次的交锋直接影响到了五代机乃至六代机的具体设计指标
YF-23是否强大？
我们知道在羽毛球领域，李宗伟和林丹可以说是天生的宿敌，两个人的羽毛球水平可谓是不分伯中，在多次交手中也是各有胜负。但在世界锦标赛中李宗伟屡次败给林丹，对比林丹全球第一的高人气，意外的是李宗伟也有很多粉丝。甚至还有人以李宗伟为原型拍了一部名为《败者为王》的电影。
在战斗机中这点也是适用的，我们往往能够发现被淘汰的战机的粉丝数量也很多，比如苏-47和今天我们要说的YF-23。
YF-23和李宗伟一样都失败了，但其前卫，科幻的外形给予了它大量的粉丝和支持者，那么我们不禁要问一个问题，YF-23是否是真很强呢？
从这个角度来看YF-23真的很像科幻电影里的战斗机
我个人认为YF-23很强，因为为了竞争ATF计划的结果，诺格和麦道共同设计完成了YF-23。这两大军用飞行器领域的巨头在当时拥有极其强大的实力，我不认为它们会在这样重要的计划中随便敷衍了事。
我们先来简单看一下YF-23的气动设计，从总体上来说，YF-23采用了菱形翼+V形尾翼的设计，这个设计是经过多方面考量的结果。
1.机翼设计：为什么采用菱形翼呢？是因为YF-23的隐形设计，YF-23的隐形设计时继承B-2的，两者一样采用的是四波瓣隐形设计，这样的设计要求机翼前缘和后缘平行。
从这幅图我们可以看出来B-2对于机翼的隐形设计，机翼前后缘平行
B-2和YF-23关于发动机的处理也有相似之处，我们从两者的正视图也可以看出来，毕竟这两架飞机的设计都是出自诺格之手
所以YF-23只有两个选择：1. 像B-2一样将机翼的后缘设计成后掠与前缘平行。2. 将机翼后掠设计成前缘，这样就可以实现对边平行，就像是平行四边形一样。
但是两者都有各自的缺点，前者十分影响内部结构，从而影响内部空间，进而影响航程，这和ATF提出来的要求显然是不满足的。
后者则十分影响机翼后缘襟翼和副翼的气动效果，这很不利于飞机的机动能力。
但最终诺格选择了菱形翼，也就是机翼后缘前掠的设计，只不过取了一个中等展弦比来减小对机翼后缘气动装置的不利影响。
从YF-23的顶视图中，我们可以看见YF-23的主翼前后缘对边平行，这和B-2的选择不一样，是综合考量的结果
2.尾翼设计：同机翼的选择一样，诺格对尾翼的选择同样最先注重了飞机的隐身性能设计，所以诺格选择了单独的V形尾翼。
这固然是有利于飞机的隐身能力，去掉多余的平尾也减小了部分重量和阻力，但是少了平尾气动装置的操纵效率更低。
虽然没有具体的数据，但是YF-23的横滚一定是不高的。因为在没有平尾，副翼效率较低的基础上，YF-23还选择了发动间距较宽的设计，这无疑加大了转动惯量，进一步加大横滚的困难。
我们可以看见YF-23的V形尾翼的确是很独特
3.机身设计：我们可以很明显的看到YF-23要比YF-22要长一小截，按理说更长的机身一般会有更大的内部空间。但是YF-23的内油含量反而略低于YF-22，这意味着什么呢？
这意味虽然YF-23的机身更长，但是其机身横截面面积更小，最终导致内部空间反而略小于YF-22。
我们知道飞机的气动设计中，往往会产生相互矛盾的设计。根据超音速面积率来看，如果飞机的机身横截面积越小，那么它在跨音速时所受到的波阻就越小，但是横截面积越小，往往会导致机身内部空间减小，对应五代机就是航程减小。
在机身设计中，我们可以看到的是，YF-23选择了减小波阻，而不是更大的航程。
YF-23的确要比YF-22更长一点
从上述三点我们就可以看出来诺格对YF-23的气动设计是最先注重飞机的隐形能力的，其次是飞机的超巡能力，然后是飞机的航程，最后才是飞机的机动能力。
从这里我们就能感到洛克希德和诺格对于WTF计划的理念差别，相同的ATF计划却造就了两种不同的战机，这也仿佛注定了最终的结果。
从大致的气动分析来看，我们发现了YF-23不仅外表科幻，而且自身气动设计的结果也注重隐形设计和超巡，YF-23的气动设计很优秀，如果最后是YF-23胜出，那么搭配先进的航电和导弹，YF-23必定也是一架强大的战斗机。
F-22是否很差劲呢？
我们在夸奖自己喜欢的事物时，通常喜欢通过贬低它的对手来赞扬自己喜欢的事物。我见过不少更喜欢YF-23科幻外形的网友，贬低F-22的气动设计。
这种想法是错误的，F-22在一定程度上的确是比较遵循传统，但是它的气动设计同样精巧， 洛克希德对ATF计划的理解不同于诺格注重隐身性。
F-22的气动设计是全局兼顾的，由于出众的子系统设计，F-22的性能做到了样样全能
洛克希德的F-22更注重机动能力，其次是航程，隐形，超巡的全方位兼顾，这是两种不同的思路，你可以说它更遵循传统，但不能说它是垃圾。
最终的结果就是F-22的机动性冠绝全球，其的机动能力在各个速度区间都很优秀，F-22在1.5Ma的飞行速度，9000米的飞行高度下依然可以做到6G的稳定过载盘旋。
不只是稳盘，F-22综合的能量机动也很强。毕竟升阻比和推重比都很高，能量机动不会差。F-22EMD的使用空重是16.33t，但是一个F-119的台架加力推力在17.7t左右。
那么F-22EMD的空机加力推重比在2.16左右，在考虑生产型F-22的减重，即使是增加3t的燃油重量，F-22的推重比依然可以超过1.8。
3t的燃油实际上已经不少了，如果按照苏-27的耗油率标准来计算的话，3t的燃油可供其加力飞行3.7分钟，实际上这已经超过了苏-27的空战标准载油。 （苏-27虽然因为内设超载油箱导致其可装载9.4t，但是苏联空军要求苏-27的空战模式满油也不可以超过5.2t，所以实际上当我们以取半油来计算空战燃油量时，苏-27的燃油通常只有2.6t，在上文中已经小于F-22的3t燃油）
F-22携带3t重燃油，其推重比依然可以超过1.8，那么再加上其超强的升阻比，那么F-22的能量机动性是非常优良的。
F-22的角度机动和过失速机动能力也很优良，F-22的瞬盘速率大致在40度-60度/秒，这个虽然没有具体数据，但是通过航展视频我们大致观察到可以看出来。
F-22的大攻角性能优良，其可控攻角在YF-22时期就已经展示过60度的测试结果。眼镜蛇机动，落叶飘等过失速机动，这些对F-22来说都是手到擒来的。
这是F-22眼镜蛇机动转大攻角通场，在航展中，F-22展示过很多的过失速机动，在此我也放一个动图
除此以外，F-22的RCS也很低，虽然比起YF-23可能是略有不足，但是有论文指出，F-22由洛克希德最新披露的数据为-42DB，大概是相当于一个小小的弹珠。
文章中同样指出F-22在超巡中可以达到1.78Ma的速度，较大幅度地超过了ATF原计划中的1.5Ma。
F-22是全能，在突出气动设计的同时兼顾了航程，航程，隐形这样的一架飞机怎么可能会弱呢？
为什么会选择YF-22而不是YF-23呢？
其实这两架飞机都性能十分优良的战机，无论是YF-22还是YF-23的气动设计都很优良，搭配出色的航电和导弹，两者最终都会是十分出色的战斗机。
那为什么美国空军选择了YF-22而不是YF-23呢？我觉得还是和两者的气动设计有一定的关系。
通过上述的分析我们可以得到的是：F-22的气动设计更加遵循传统，但也很优良。它既做到了机动性的十分突出，也做到了超巡，航程，隐形全面优秀。
而YF-23的设计是偏重于隐形和超巡的，其次才是航程，最后才是机动性。YF-23的设计更加激进，它基本上抛弃了自身的敏捷性，机动性恐怕也是要较大幅度的弱于YF-22。
这是两家公司对待同一个ATF计划的不同理解，没有谁是错误的。
两架飞机都是十分出色的飞机，是改变了世界战斗机格局的飞机
但相比较之下，因为F-15出色的机动性而保持自身绝对空优地位的美国空军无疑是偏爱机动性更加优良的飞机。
这在ATF计划中也不止一次的体现了出来，在1984年底，美国空军提出了更为详尽的ATF计划。其中包括明确的各速度高度区间的稳盘瞬盘过载，加速性的要求。
而且直到现在F-35依然具备强大的亚音速机动能力，这足以看出来美国空军对于飞机机动能力的重视。
YF-23输给YF-22的原因很简单：1. 自身激进的的设计将飞机的机动性放在末尾。2. 美国空军重视飞机的机动能力。
至于当时选择了YF-23，现在会不会好一点？我认为是有一定可能的，因为目前飞机的机动性越来越“不重要”了。
所以从这一点来考虑，如果YF-23当年胜出，可能会比现在的F-22做的更好一点。
但这又不重要啊，无论是F-22还是未出现的“F-23”两者谁胜出，它们都能够从F-15手中接过绝对空优的名称。
英雄光
别的不敢说就领头的来说！诺斯罗普格鲁曼绝对比洛克希德马丁靠谱！B2成功了！非常成功！全地球！MD独领风骚几十年！F22A做到了么！没！还缺氧呢！还放毒气呢！摔了不少飞行员的！[打脸][打脸][打脸]
Ownerryu
YF23确实在部分性能上比YF22更强，但是作为一个航空工业和空军体系完整的超级大国而言，选择任何一种作战飞机都是基于全面考虑的，美国绝对不会选择一种使自己更弱的战机服役，可以说，选择YF22作为ATF（战术战斗机）计划的获胜者，美国是经过充分论证和考虑的。
图为YF23战斗机的CG图，他是一种在全球拥有巨大粉丝群体的战机。
首先，YF22比YF23便宜。在技术测试阶段，美国拨款给诺斯罗普·格鲁曼公司和洛克希德·马丁公司各6000万美元，作为验证机的制造费用。洛马用了2亿美元制造了完成度很高的YF22验证机，他的完成度有多高？在验证机阶段，YF22就已经基本达到了如今的F22A战机差不多的技术状态，甚至装备了火控雷达，试射了AIM120和AIM9两款美军常用的空空导弹。
图为比翼齐飞的YF22和YF23两款美国ATF战斗机计划验证机，这两款战机一个代表了成熟和保守，一个代表了激进和风险。
但是YF23的技术状态还不完整，他的弹仓使用串列弹仓，没有侧弹仓，但是两个串列弹仓只在验证机上体现出一个，第二个弹仓还没有来得及完成设计制造，只是在演示画面中有展示。同时，整个试飞阶段，YF23都没有进行过武器使用测试，其仅有的弹仓也只是一个样子展示，而不具备实际使用能力。即便如此，YF23不完整状态的价格都超过了YF22完整状态价格，超出部分高达20%，按照美国空军的理解，如果选择YF23，光是完善技术性能就需要多花不少钱，战机单价还会继续增高。
YF23的截面积较小，非常的扁平，为此牺牲了很多设备的可靠性，设计过于激进。
其次，YF23的隐身能力确实超过了YF22，但是也造成了机动性欠缺。YF23非常照顾隐身能力，使用了比较极端的菱形主翼，这样虽然对于飞机的隐身性能和高速飞行比较有利，在测试中，YF23也确实飞的比YF22更快，而且因为菱形机翼本身的简单化，因此飞机的雷达截面更小，但是菱形机翼没有三角翼给飞机贡献的升力更大，也没有三角翼更好控制，飞机的飞控系统高度复杂之下，YF23却没有YF22在中低空状态下的良好机动性能，这一点非常致命。
图为YF23验证机，飞的快并不等于先进，必须要综合性能强大才行。
另外，YF23没有尾翼，只有大倾角的垂尾，以这对大面积、大倾角的垂尾来取代过去2对翼面的工作，这样显然可以有效降低飞机的重量，提高飞机的隐身能力，但是也造成了飞机在俯仰控制上的不足，整个测试阶段，YF23都没有进行过大仰角飞行展示，造成了诺斯罗普·格鲁曼公司号称的YF23没有攻角限制的说法成为空谈，整个测试阶段只展示了25度攻角。
图为YF23战机三视图和实机，能够从图纸走向实机，YF23已经算是留名世界航空史了。
总的来看，YF23在测试阶段并没有表现出令人信服的优秀性能，除了他设计理念上的先进，以及发展潜力的巨大之外，并没有比成熟可靠的YF22强出太多，处于对技术风险的控制考虑，以及美国对价格成本的要求，最终美军选择YF22可谓是水到渠成的事情，所以外观的前卫并不等于性能的先进，YF23如果服役，只会比YF22更糟糕。
海事先锋
YF-23是美国诺斯罗普和麦道公司共同研制的一款五代隐身战斗机的验证机，它是为了与洛克希德的YF-22争夺下一代主力战斗机之位。最后美军选择了YF-22，并以此为基础发展出了现在的F-22战斗机。虽然YF-23在竞标中失败，但是很多人依然认为YF-23的性能要优于YF-22，那么事实是不是真的这样呢？
（YF-23战斗机）
YF-23在设计上采用单座、双发、中单翼的气动布局，其机翼结构类似于菱形，前后缘分别后掠、前掠40度，没有设计垂尾，而是采用两片向外倾斜50度的垂直控制面进行控制。战机的进气口位于机身下方靠近机翼前缘的位置，并采用了降低雷达反射面积的设计。进气道在机身内部向上弯折，连接位于机背的发动机，发动机尾喷口位于外倾垂直控制面的中间位置，这样的设计有利于降低红外线信号。不过正是因为这样的设计，会导致矢量发动机的使用受到一定的限制。YF-23采用了双弹舱设计，不过原型机只有一处弹舱，安装在进气道的中央，座舱与发动机之间，后续量产型会在弹舱的前方设计第二个弹舱。
（YF-23采用了菱形机翼和V型全动尾翼的气动设计）
（YF-23发动机尾喷口）
从设计上来看，YF-23比较注重隐身能力和超音速巡航能力，机动性的考虑放在了后面。它采用了V形尾翼，在进气道和尾喷口都进行了隐身设计，这可以让飞机的正面和侧面雷达反射面积都大为减小。而且由于YF-23的重量更轻，所以它的超音速巡航能力也要优于YF-22。但是由于YF23的机身过于扁平，这也导致其内部空间变得比较小。可以说YF-23集成了当时所有的隐身设计心得，整体设计上也比较大胆前卫， 其隐身性能和超音速巡航能力也都要优于YF-22。
（YF-23较为扁平的设计）
虽然YF-23的隐身性能要优于YF-22，但是由于其设计前卫，这也导致它的测试过程要缓慢得多。当时YF-22已经完成了导弹发射测试，全机设计也已经相对稳定，而YF-23却连弹舱设计都没完成。
（YF-23原型机只有一个弹舱）
除此之外，这其中还牵扯了几家公司的明争暗斗。坊间认为诺斯罗普在B2轰炸机和相关导弹研发项目上存在着费用超支等问题，这让美国军方有些不满。而洛克希德在F117战机研制过程中，其管理能力让美军印象深刻，所以美军在最后的评比中，才会选择了YF-22。
（洛克希德公司在F117的研制过程中得到了美军方的好评）
不过话说回来，YF-23的前卫设计理念的确值得称道，但是这其中也存在着比较大的技术风险。远比YF-23成熟保守的YF-22在发展过程中都遇到了很多困难，更何况设计前卫的YF-23呢？另一方面，技术前卫也意味着造价更高，所以即便YF-23赢得了竞标，其奇价格也肯定会更贵，美军又哪能买得起？YF-23会遇到多少技术问题都是未知数，所以说YF-23即使赢得了竞标，它的作战能力也不一定会强于F-22。
（YF-23依旧是军迷心中的一代经典）
战情解码
理论上讲，YF-23肯定要比F-22要厉害。
但是，YF-23之所以竞争失败，就是因为性能指标“太厉害”了，包括隐身、超音速巡航等性能超过了预期，导致可靠性和经济性大大下降。所以，YF-23才输给了部分性能稍差，但技术可靠性更高的F-22。
假设F-23竞争上岗，那么造价问题可能比F-22更严重，会严重制约美国四代机的装备数量和服役进度。F-22才造了195架(8架试验机和187架生产型)，而且多次出现技术故障，YF-23肯定更加不如。
所以说，YF-23即使再厉害，装备数量更少，运营更加不方便，对于实战也没有意义。
陶式防务评论
美军之所以放弃YF-23战斗机，主要是因为YF-23战斗机的综合性能不如F22战斗机。美军在采购一款新型军用战机的时候，都会按照惯例对美国国内的几家著名军工企业发起招标，这些军工企业根据自身是否有能力承担项目，来确定是否应标。在应标之后，美国的这些军工企业就会按照美国军方的要求进行投标，并且按照约定的时间制造出相应的实验机型。美国军方再通过试验各个军工企业提供的机型，来比较这些机型之间的优劣，并且最终选择一款机型作为美国最新服役的战机。
不管是美国的F15战斗机，还是F22 战斗机和F35战斗机，都是通过激烈竞争之后才获得服役的机会。在F22战斗机中标之前，洛克希德公司和诺斯罗普公司进行过非常激烈的竞争，其中诺斯普罗公司的YF-23战斗机，一度是F22战斗机的有力竞争对手。
在F22战斗机和YF-23战斗机对决之前，美国的军工企业给美军提供了7种战斗机的设想，美军最终选择了YF-22A和YF-23A两种战机作为试验竞争机型。（YF-22A就是F22战斗机的试验机型）其中YF-22A来自于洛克希德公司，YF-23A来自于诺斯普罗公司。洛克希德公司为美军研制过F117战斗轰炸机，诺斯普罗公司为美军研制过B2轰炸机，两家公司都有隐身战斗机的研制经验。
在两架战斗机的原型机出现后，很多“相貌协会”的人都会更倾向于YF-23战斗机。因为这款战斗机的设计更加的前卫，整体的科技感更强。不过在美军实验的过程中，YF-22战斗机所表现出来的机动性能更强，实用性要略强于YF-23战斗机。
除了战机本身的性能差异外，美国选择YF-22战斗机作为新一代的主力战斗机，还因为洛克希德公司在F117战机项目上表现的非常令美国军方满意。而诺斯洛普公司在B2轰炸机的研发上，同美国军方存在一定的矛盾，因此美国军方更倾向于让靠谱的洛克希德公司进行下一步战机的研制。
从现在F22战斗机的表现来看，美国军方当初的选择并没有任何问题。YF-23战斗机的外形虽然看起来更加的绚丽，但是这款战斗机的研制成本和实用性方面都存在很大的不确定性。假如美国军方采用YF-23战斗机作为新一代战机的话，那么美国军方可能要面临像B2轰炸机一样的成本问题。
军武小咖
记得科曼奇隐身直升机吗？如果当初美国人选择F23，结果可能会重蹈科曼奇覆辙。有时候先进可能是可以实现的技术，也可能是天马行空的幻想……
实际上，即使是现在，F22服役那么长时间了，至今还是世界第一！既然是世界第一，选哪个都没问题吧？况且，选F23有可能失败收场哦！再说了，F23与F22并没有技术性的代差。
