吳霞體檢及AI教育
看了好多人的觀點，認為教育恢復留級制是利大於弊，基本寫的是一些利好事情，我還真不敢苟同。
我是80後，對留級制深有體會！
不可否認，留級制對於班級的總體成績會有明星的提升。但是，留級帶來的成績提升也就是從20分提升到50分，絕不會提升到優等生、尖子生的行列。
我們要清楚的知道孩子成績差的原因是什麼，對症下藥才能根除。如果留級不能根除對於學習不利的毛病，那也是治標不治本，難以為繼的。
現在小學要學6年，我們那時候只要5年。小學那點東西真心沒必要花過多的時間，長大了都會。實際上，很多學霸4、5年就學完了，五年級備考小升初。如果還留級，那得要學多久？
留級可以讓成績有所提升，想大幅提升也是很難的，而同學步步升級，如此與同齡人比較差距只會越拉越大。對於學生，年齡越小心理才有優勢，年齡越大隻會越發自卑。以後走上社會，走上工作，年齡對心理的衝擊也是巨大的。
我上小學，那時候特別容易留級，我的好多同學都留級了。五年級沒學好的，都是不能升初一的。後來，看他們的學習成績很一般，好多都沒考上大學。
我哥小學成績很不好，留過一級，還是老樣子。到了初中，成績照樣突飛猛進。在補習班也經常遇到一些學生，小學不行，初中穩步提升的。
如果只是個別學生留級，將帶上差生的帽子，影響學習的自信心，容易懈怠。而且身邊的熟悉的同學不見了，換來的又是一批陌生的新同學，這也是相當痛苦的事情。所以要多換位思考，從孩子的角度來感受。
小學、初中、高中、大學…越往上，學習是越發的難。如果簡單的小學，一般難度的初中都要留級，學習這條路會非常艱難。留級不能解決問題，看那麼多越補越差的學生也能知其一二。
我有這樣這個想法：與其恢復留級制，不如將不同層次的學生在某個年級分流，差的多學一年，好的少學一年，採取不同的教材和教學方法。從而整體提升教育質量，提升教學成績。
以上個人經驗和見解，和很多人不同，還是希望能夠有所體會，不能一廂情願。
徽鄉小居
我認為國家恢復留級制度是利大於弊。我是從事基礎教學工作的。從我的親身經歷來說，每個孩子智力發展的水平，略有不同。總有那麼幾個孩子，智力發展水平跟不上，大多數的孩子。或者說總有那麼幾個孩子，他們的學習習慣，跟不上年級所需要的學習習慣的要求。如果恢復留級制度。他們需要再等待的時間，停留一段時間。可能他們人生就會發生翻天覆地的變化。當然了，我們國家實行的是九年義務教育，每個孩子的義務教育時間是9年，如果每個孩子都隨便留級，這樣也打亂了國家義務教育的秩序。但從孩子的長遠發展來說，我覺得還是利大於弊。
墨客98
我建議在九年義務教育階段，給孩子一次留級的機會，會改變一大批孩子的生命軌跡，為國家多培養出一批人才。
原因是，一，現在小學招生在年齡上存有較大的弊端。比如，八月初生年滿六週歲，和九月初生年滿七週歲的孩子，同時招入一年級，年齡相差整一年的孩子，接受同樣的知識，孩子這個階段的大腦接受能力肯定不一樣，小一歲的孩子學起來會很吃力，很多孩子跟不上學習進度，這也是很多孩子學習不好的主要因素。當然這是泛指，也有特例。
二，有些孩子大腦開發晚，接受知識的能力慢，跟不上正常的學習進度，學習成績落後。
三，有些孩子比較調皮，不知道學習，不願意學習，學習成績不好。這也是孩子成長過程中的一個階段，隨著年齡長大，會改變。
孩子因為這幾種因素，跟不上學習進度，學習成績不好，應該給孩子一個留級機會，不然會誤他們一生。
如意125025957
本人認為義務教育階段恢復留級制利大於弊。
首先，我們要明白教育的目的是什麼？無非就是要培養一個合格的社會主義勞動者，離開這個目的教育就是失敗的教育。每個孩子的稟賦不同，就像一個工廠生產出的同一批產品中，有合格的也有不合格的，那麼讓一個不合格的產品流入市場，它不僅害了別人也是害了自己（被社會閒置），如果讓它回爐（留級）再造，完全有可能變成一件完美的產品。
其次，每個孩子智力的發育期不同（有的早點，有的晚點），但我們通行的做法是要求每個孩子在6週歲時一定要去接受九年義務制教育，這完全有可能剝奪一部分孩兒童真的天性（以前我們這邊有的孩子6歲時還在吃奶呢），特別是對於那些智力發育相對晚點的孩子來說，拔苗助長（不留級）的做法是不可取，我們完全有理由等他（她）們智力發育達到相應程度的時候再來繼續接受九年義務教育，那麼對這部分孩子來說，留級制才符合人性發展的基本要求。不是這些孩子“笨”，子曰：聞道有先後而已，曾國藩就是大器晚成的例子。
再次，人生最寶貴的學習時光是在小學、初中階段，基礎知識不打牢何談有進一步深造的空間，留級制是打牢基礎最好的辦法。
至於學費問題那是很好解決的事：國家可以根據各地不同情況制定一套不同年段的留級收費標準向家長收費，當然特殊家庭可以申請免收。我們法律規定只是九年義務教育而不是年年義務教育，這樣做也可以引起家長、孩子的重視，達到教育雙贏的目的。
由此我強烈要求九年義務教育中恢復留級制。
山櫻美黛子
關於學生留級問題的思考：據我二三十年的教學經驗總結，百分之九十幾的留級生，記憶力差、思維遲鈍或偏激、綜合能力差，創造力更缺乏。因此，留級生對於社會貢獻來說意義不大。再說，任何團體、機構、組織、民族、國家僅需要少數精英，但需要多數普通勞動服務者。
無名之始1
我也認為恢復留級制利大弊。有些學生由於基礎未打堅實卻升到了上一級，其結果對新課更是學不懂，於是就破罐子破摔，做一天和尚撞一天鐘，混到畢業走向社會，無知識無技能無職業則成了三無者。這樣其對社會造成負擔這乃為弊。若讓其留級將未學好的知識重新學一番，這樣基礎知識學紮實了，每上一級則輕鬆了，有可能成為有用之人這就是利。
書藝1713
成績差的學生留級回爐有利於孩子學習的提高和學習興趣，是對孩子的負責任，也有利校園的學風和校風建設。
而九義教育只管完成任務〈形式主義〉，而各方面的質量確實太差才導致有校霸等出現。
甘草333999
這個問題我必須要回答，首先應該根據我國的基本國情來定！！第一，我國計劃生育政策放開了二胎政策，但是根據大數據可以分析出未來人口的增減幅度，如果人口銳減，我強烈呼籲應該允許留級政策的存在：首先現在寶寶上學年齡上最大相差接近一歲，很多孩子智力發育上有明顯差距，不能因為後期學習不好不給留級重學的機會，而有可能影響孩子一生，有的些學習差是孩子因為年齡小發育慢導致的，不代表智商低，所以為了國家未來人才儲備應該合理的放寬留級政策！
第二，如果未來中國人口急劇增加，在大環境下的中國，可以忽略留級制度，優勝劣汰選擇培養人才，因為人口太多，很容易造成教育的壓力，學校的規模，老師隊伍的建立，硬件條件的配備等等，所以借用一句俗語：“肉多可以嫌肥，餓了吃什麼都香”！
世界上沒有絕對的對和錯，希望政府制定規則的時候儘量跟社會實際相符合，不能違背社會發展力的齒輪，多從基層看起，多往基層看起！！加油，我的國🇨🇳
天藝62
教育是應該恢復留級制，適合升學的學生就升學，不適合學生，學生可以留一級再生學，不過因為國家是義務教育撥款，那麼留級的學生的學費應該家長負擔，這樣就較公平了
公道在心中
靠留級提高？那是熱剩飯，誤人子弟，浪費學生參與社會的生命時間。重讀生按比例算提高的多還是平平的多？社會多元結構，這方面不行，還有那方面，還有後天的提高。另外，生長髮育期孩子變化也大，學習也有波動。讓孩子留級尊重孩子的意見了嗎？家長們、教師們的意見都趨一致了就正確了？
