極00光
這個問題我認為紅谷灘更宜居，住慣了紅谷灘的人是很難忍受老城區的。
首先老城區新樓盤少，老破小多，很多小區都沒有有質量點的綠化和物業管理，居住體驗可想而知，與紅谷灘雲集的現代住區相比自然遜色不少。
而且老城區環境雜亂，人流、車流混雜，交通擁堵，空氣質量也更差，噪音更是影響居住品質，尤其是不成規模的小區會把想睡個懶覺的人折磨瘋掉。
至於你說的規劃地鐵四條線都繞著老城轉，紅谷灘（含九龍湖）除了3號線其他1、2、4號線都有，公共交通便捷，路網通暢。
老城區的配套是優勢，大大小小的商業、醫院、學區就不用多說，但紅谷灘經過十多年發展成熟度也並不遜色老城區，尤其這兩年一大批學校、醫院（5家三甲醫院南昌紅谷灘開分院）建設或投入使用，CBD寫字樓林立，商業遍地開花，和老城區一併構成南昌的兩大中心。
紅谷灘代表著南昌臉面，不論規劃前景、政策傾斜、產業導入等的力度都是非常大的，變化迅速、日新月異，而老城區開發建設受到制約因素太多，發展速度也自然受到影響。
至於你說的住老城區是情懷那就不便反駁了，畢竟老城區是南昌自古以來的傳統住區，而紅谷灘是一座沙地上拔起的城市。
當然以上只是隨便叨叨自己看法，歡迎關注、交流。
樓市觀察家
南昌紅谷灘和老城區哪個更宜居，從我觀察的來看，中老年和年青人會形成兩個不同的看法。一般習慣了老城區的中老年人來說，肯定會說老城區更宜居，反之，年輕人一般會說紅谷灘更好！
所以，適合自己的就是最好的！但是一定要分出個高低來的話，我們只能從客觀的角度來評價了！我們可以參照宜居城市的評價特徵來評價一個區域是否宜居，畢竟兩者除了區域大小外沒什麼區別。
下面我們就從宜居城市的評價的6個特徵來簡單的看看兩者到底誰更宜居？
宜居城市的評價特徵：環境優美，社會安全，文明進步，生活舒適，經濟和諧，美譽度高。
1. 環境優美
紅谷灘由於新興人口比較多，市容市貌也相對較好，所以社會環境上，紅谷灘佔優。自然環境上，紅谷灘除了贛江好像沒有什麼拿的出手的，而老城區卻比較多，所以在自然環境上，老城區有優勢。
由於不同的人看中的不一樣，所以這個項目算兩個水平相當。
2. 社會安全
紅谷灘和老城區都是屬於人口密集的地方，都屬於城市中心區，又同屬一個政府管轄，在社會安全方面應該都是差不多的水準。
不過考慮到紅谷灘是新城，監控設施完善，人口素質相對較高，而老城區很多死角小巷，設施老舊。所以，我個人認為紅谷灘的安全係數會更高一點。
這一輪，紅谷灘贏！
3. 文明進步
基於新老南昌人不同的風評，加上新城區新南昌人數量較多，從這個角度來說，紅谷灘會更有優勢。另外從目前南昌發展速度來看，老城區還需要時間來更新，所以新城已經成型併成為南昌名片的紅谷灘相對的說文明程度會更高一點。
所以，在這點比較上，紅谷灘更好點。
4. 生活舒適
無論從生活配套還是生活成本還是人際關係上，紅谷灘新真的沒法和老城區比。在高房價的壓力下，我敢說大部分近期買房的人都過的比較緊迫，遠沒有老城區人的愜意。
所以，在舒適度上，老城區更適合生活。
5. 經濟和諧
在南昌這個整體環境下，兩者有分別作為居住區，又兼有商務中心，在經濟結構和實力上真的沒什麼區別。所以，在經濟方面，兩者可以說是打個平手。
6. 美譽度高
紅谷灘新城市南昌市對外展示窗口的名牌，無論在口碑還是發展潛力來說對外人的感覺都還不錯。而對老城區來說，目前還處於舊城改造的階段，給人的印象更多的是擁堵和老舊，再加上老南昌人風評向來不佳，即使老城區有不少出彩的地方，也很難用美譽度高來給老城區一個總的評價。
所以，在美譽度上，我想紅谷灘的口碑會更好一點。
在宜居的6項評價特徵上，紅谷灘3勝2平1負。從這個角度來看，可以很客觀的說，紅谷灘更宜居。但是要加上“情懷”兩個字，我只能說老城區更好。
南昌微資訊
之前住在老城區，現在搬到紅谷灘之後真的不想再回去住到老城區了。如果從老城區經過紅谷隧道開車去紅谷灘，那麼一進一出之間，感覺真的是兩個截然不同的世界，老城區擁堵不堪，髒亂差，而紅谷灘豁然開朗，一切井然有序，寬闊的車道，周圍綠樹成蔭。
lock90466741
這個還用問？肯定是紅谷灘。她依山（梅嶺）傍水（贛江），地理位置得天獨後。省、市四套行政中心機構都入駐紅谷灘，江西省的金融中心也在紅谷灘，是江西的政治、金融中心。所以江西還有哪個地區能超過《紅谷灘》？
用戶54602746398
要論市井生活老城區更方便；要論開車舒心、街道整潔紅谷灘更勝。
kenko蔡
我這裡有兩篇我寫的微信公眾號文章，你看看能不能給你問題進行側面解答：
另外兩邊主要差距還是：人口問題。但是基礎建設標準問題已經是紅谷灘比老城區強。
（圖2：江西高樓迷愛好者分享）
南昌地圖小哥澳洲飛龍
哪裡房價貴哪裡好，老百姓用鈔票投票。對了，昨天我停老城區的車子，被樓上扔了垃圾，裡面有粽子葉還有衛生巾，難怪均價一萬出頭的房子，站前路老城區哦
