米兰君说教育
我觉得这是一个伪命题，上好一堂公开课。需要花费大量的时间和精力。好一堂公开课往往不是一个老师的力量。需要一个团队的力量。需要深入的研究教材。需要深入的研究，学生需要反复的磨课。最后才能开出一些优秀的公开课。我这样反复的打磨训练，这是一个优秀老师成长的必由之路。也只有通过这种方式才可能成为一名优秀的老师，也只有通过这种方式成为一名优秀的老师才能带出好的学生。如果连一堂优秀的公开课都没有能力开出的人，他怎么能成为一名优秀的老师？怎么才能够带出具有优秀成绩的学生呢？
南风窗
我是一个中学高级老师，多次给县里学科老师上公开示范课课上到腻，竞赛课从县级到市级到区级均拿了一等奖！教学成绩河学期基本县里面第一很少第二！也多次听各种公开课和竞赛课，从我的经历而言平时的教学课和公开竞赛课是完全不同的两个概念，如果用公开课竞赛课方式进行平时的教学那么教学成绩不会很好，因为所有的公开课和竞赛课包括我上的在内都是花架子，但是没办法呀，专家和评委喜欢呀！记得2010年我设计的一节从县级到市级再到区级均拿一等奖的竞赛课，上完后来年教学再到这节内容我完全不敢用竞赛的方式上，因为上完下来还得抽时间去补上课的笔记！否则学生这节课的重点考试内容的笔记都不知道！
青丝飘扬1
本人从教三十多年，这两类教师我身边都有，我更欣赏第二类教师，这类教师是从学生实际出发，精心准备，适合学生；而第一类教师大都是表演型的，他是表演给听课领导和教师看的，他的出发点是听课的老师而不是学生，他没能从学生实际出发，不出教学成绩也不意外，同时这类人大都会做表面文章，有华而不实之嫌，第二类教师都是实干和较厚实的人！
秋河忘归
我自己成绩一直全区第一，我就讲不了公开课，自己上课，很随意，很有趣，很有想法，不准备的时候很多好的想法。一到那种准备好的，多长时间开头多长时间重点，我就不行。所以我只是一个帮别人顺课做课件的大师，不过我也很满足。我同事，每次出去讲课都是区第一，成绩一塌糊涂，她太规矩，太程式化。花费我三倍的努力，也顶多是过半。我感觉教学的热情很重要。我最开心的时间是上课时间，别的无所谓了。
Utopia
我教师生涯的前几年，也讲过多次公开课，当然这是领导安排的任务，从中明白一些道理，收到一些益处，但是按这种方式上课，效率低，学生参与度有限，教学任务进展缓慢，教学成绩不理想，愧对学生。这使我发现了公开课的确华而不实。现在少了一些花哨，多了一些落实，力求大多数学生参与到学习中来，成绩有了明显提高。
总之，两种教学方式各有千秋，但是后者常态课为上，否则会东施效颦，自误误人。现在的新老师多幸福啊！一上来就有人告知真相。我是如入歧途好几年才明白，多么痛的领悟啊！不过这也不错，现在我两种方式都掌握了，切换自如。公开课也上的厅堂，教学成绩也名列前茅。算是渡了一劫。
看看吗看看吧
看到这个提问，真是让我浮想联翩，同时也回忆到很多学校里的种种情形。
公开课和教学成绩，想必是每个老师都会遇到的情况。下面就说说曾经的我的一些感触。
本人是一个不愿意多说话的人，因为看别人怎么说，会更有趣。但我做了老师，就不能不开口，这也许是挑战，也许是磨炼，但更是职业的要求和必须。可至今，我仍不愿意多说话，我觉得这挺好，符合自己的内在需求和愿望。而当初做老师不得不说的情形还是让我匪夷所思。面对着学生，把要讲的课讲清楚，能够引起学生的兴趣，从而喜欢上自己所教的课，甚至喜欢上老师这个人，真是当时我的愿望。因为我不愿意走寻常路，更不愿意墨守成规，因为我一直相信，把教育看成一件差事，或者工作，而不得不为，最终是会平庸下去的。
我教的课是英语，而英语课怎么教，什么才是更为正经的路子，我始终都在摸索前进。而教学成绩才是硬道理，这也是我不能忽略的地方。所以，就我自己而言，也是充满了矛盾和困惑的，但尽管如此，也必须要亮出自己的模样来。说真的，我最喜欢的还是面对学生，这就跟郭德纲的小剧场相声一样，比较随意，比较真实，自然，而不是特别想要做出什么来给人看。可要讲公开课了，必须也得去讲，并且最大可能的去围绕公开课的标准去讲，这样才会得高分，是一个比较成功的公开课。
那么，也就形成了这样一个情形，为了教学成绩，我可以挖空心思的尽自己的最大可能而让学生们获得高分，因为这跟老师如何面对统考密不可分。老师在这个方面了解得越清楚，学生们也会收获多多。
相比之下，公开课就有点儿可笑了。因为据我所知的公开课，大都在造假，同样的一个课程内容不知讲了多少遍，连学生自己都暗自发笑了。
表演，公开课，有着相似的内涵。老师在演，学生在演，甚至评课的同仁们也在演。
有了这样的认识，再有公开课要讲的时候，我为了呈现出更为真实自然的状态，就开始讲新课，而不是咀嚼了多遍的课。这对我是个挑战，对学生也是挑战。先不管最终效果会怎样，我至少做到了真实和自然。
平时的课，公开课，一个英语老师都能用到什么方式方法，我也说一说。
简笔画，投影仪，幻灯片，电子琴，还有自己亲手做的各种教学用具，这在别的行里可能被叫做道具，那样的道具，不知用了多少回。
毫不虚假的说，我的教学成绩是名列前茅的，而对于公开课，我也重视，只不过讲完了也就完了，就像看戏散场了一般。
因此，教学成绩是硬道理，而能在教学成绩上做得比较好的老师也才是最靠谱的老师。
纪诚
针对题主提出的问题：
公开课讲得好，教学成绩一般，教学成绩突出，却不会讲公开课，你认为哪类教师更靠谱？
我是一名职业院校的老师，我来谈谈个人的一点看法。
公开课讲得好，教学成绩一般，教学成绩突出，却不会讲公开课，我个人认后者更靠谱。
我个人为什么认为是教学成绩突出，却不会讲公开课的老师更靠谱呢？请您看以下几个问题：
一、参加公开课的老师是怎么选出来的？
在一般人的认识中，肯定会认为能够参加公开课的，那一定是学校里最优秀的老师了。这点我也不否认有的老师很优秀，但是在实际工作中，却不是这么回事。参加公开课对老师来说是一种荣誉，并不是谁想参加就能参加的。为什么那么多老教师教学质量好，而因为没有公开课而不能评职称，这下明白是为什么了吧？所以对于这点我不想多说，大家明白就好了。
二、公开课是怎么磨练出来的？
公开课与普通课的区别，就在于公开课是集体智慧的结晶，是多次演练后的结果。公开课的一般是样磨练出来的：先是老师自己把内容整理出来，然后集体听课，提出意见，进行修改，最后老师自己再进行行打磨。这一轮完成后，再进行下一轮的重复打磨。这样一轮一轮下来，少则半个月，多则半年，能够精准到每一句话、每一个动作、每一个提问、每一个学生的回答，说白了，就是表演。
三、学生喜欢这样的公开课吗？
公开课是讲给专家评委听的，不是讲给学生听的，所以对学生而言，就是折腾学生。别的不说，为了上公开课，同样的内容讲了一遍又一遍，假设是十次吧，学生会没有反感吗？这还是其次的，关键是为了排练公开课，学生的正常上课也会受到影响。所以对学生来说，虽然无条件支持老师的工作，但也并不是没有自己的看法。
从以上分析可以看出，公开课的对象不是学生，而是专家评委，就这一点而言，公开课讲得好，教学成绩一般就不难理解了。
四、结束语
公开课确实可以让一名老师快速成长，但公开课也仅仅是公开课而已，真正在实际工作中，还是少些花架子的普通教学效果更好。
文会教学
这其实反映了现实生活中的两类人。
公开课讲的好是属于表演型的，这些人主要的精力用在教学研究上，研究如何抓住学生的心理、听课者的心理来进行教学设计，设置一些问题，便于学生准确答题。应该说是研究型的教师，他将来在论文撰写、课堂展示方面是一定会获得大奖的。
还有一类人是真抓实干，由于自身条件的不足、不善于表达或者说上不好表演课。他们更注重学生需求什么、学校需要什么、社会需要什么，能够将知识点落到实处，答题技能准确到位，因此考试成绩比较突出。
这两类人，如果在一个学校占多数的话，那么这个学校就非常牛了。需要对外宣传展示的时候，有人挺身而出，屡获大奖；需要在一定范围内展示教学实绩时，就有一批人脱颖而出，均分总分都比别的学校高。最怕的就是与这两种情况都不沾边的，既上不好表演课又下沉不到学生中去抓成绩，最后属于边缘人，成为末位待岗者。当然既能上好表演课，又能抓出成绩来，这样的人太少了，属于凤毛麟角，可遇不可求。
在应试教育阶段，能够将学生成绩抓起来，使得学校在周边学校中或者同一层次学校中崭露头角，他们是受欢迎的，因为给学校带来荣誉。在素质教育阶段，能够展示一堂好课，获得学生好感，获得听课老师表扬，获得领导赞赏的，他们就是佼佼者，同样也是因为给学校带来荣誉。彼此之间走的方向不一样，钻研的角度不一样，不存在谁好谁不好，无法比较。
现阶段推广素质教育，但是因为高考指挥棒的存在，在很多地方特别三线城市、四线城市以下，应试教育的痕迹仍然突出。素质教育涉及到一个人德智体美劳多方面，而在三线、四线城市以下文化生活、娱乐生活都很单调，人们的经济收入也很少，不可能去追求在多方面培养学生的综合素质，而要想提升自己，改变一个家庭命运，就只能通过高考、通过升学来获得改变。这样素质教育就下沉不到三线四线以及以下的城市和农村。
或者说吧，小学搞素质教育没问题，因为他们不需要考试，他们只是处于人生的启蒙阶段，需要多方面来进行熏陶，他们的兴趣爱好还没有定型。进入初中，因为有一个中考，谁也不敢掉以轻心，家长也倍加重视，如果说不抓成绩你试试看，家长会不会举报你。到了高中更不得了，即将面临高考改变人生的机会，谁不想把握住，只有拼命苦读，才能升入更好的学校，才能改变一个人的命运，成绩必须要好。
所以说素质教育是好的，应试教育是好的，关键在于整个社会也是好的，只不过每个人的出发点、期望值不一样，所以我们不能渴求每个家庭、每个学生、每所学校、每一个老师，他们的认识都是一个层面的。
新零售践行者
会讲公开课是政策制度需要，跟一线讲课是两回事，千万不要混为一谈。这样说知道会有一些狗屁专家跳出来讲三道四。或者还有一些人揣着明白装糊涂打个比方吧，公开课就是舞台表演的武术套路，一线教师讲课就是战场上的擒拿格斗术有效但缺乏艺术表演效果。两者有联系吗当然有，有区别吗必然的。教育要求应该说面面俱到一堂好的公开课应该说提现教育的真谛，大家想面面俱到就是面面不到，不知能不能理解
乐器之家1
公开课讲得好，教学成绩一般，教学成绩突出，却不会讲公开课，你认为哪类教师更靠谱？
题主的问题中描述的是两种类型的教师，一是公开课讲得好，教学成绩一般，也就是所谓的务虚类教师；二是教学成绩突出，却不会讲公开课，这是所谓的务实类教师。我认为，这两种都不是理想中的好老师，理想中的好老师是两者相结合的，也就是教法科学、教学有效的。
大凡老师们认为公开课讲得好的，好在哪儿？细细想起来，无非是课堂教学形式丰富、互动活跃、亮点纷呈、环节紧凑，有的甚至如表演式的完美，老师在演、学生在演、连评课的都在演，大家一团和气，你好我好大家好，这是大家公认的假公开课，即表演式的公开课。
可是，如果你的研究再深入一些，眼界再宽一些，你会发现，真正优秀的老师，尤其是特级教师执教的公开课，初看上去与一般的家常课并无二样，波澜不惊，但总有关键处能看出大师对文本理解的独到见解，看出课堂突发生成的“意外”得到巧妙的解决，课外，我们会感慨专家的厉害之处，在于临场的智慧、独到的见解、足够的学识。
那么，问题来了，我们在佩服优秀老师的高明之余，有没有想过，这些高明之处，与我们平时的做法相比，能不能解决课堂教学中存在的问题？能解决多少？如果能，那我们为什么不能学学呢？如果不能，又为什么不思考，优秀老师在课堂上能达成的效果，我没有达到，或没有有效地达到，是不是哪个地方用错了，理解得不到位？
这么一理解，公开课讲得好，教学成绩一般的现象，就属于课堂之上，注重了花式的外在环节，没有重视这些教学环节所应起到的实际教学效果，而导致了课堂效率低下，也就是教学成绩一般。但这并不能否定，
课堂教学是需要临场的智慧、紧凑的环节、生成的处理的，只是，还需要扎实的训练，如语文课上字词练写、写话训练、朗读指导等，数学课上的口算练习、解题指导、督促订正等等。同样，教学成绩突出，却不会讲公开课。很快便让我们联想到那种靠严厉起家，方法粗糙、手段简单的老师，反复讲解、双倍订正、罚上加罚，整日里板着个脸，学生课上胆战心惊，但考试效果却很不错的那种，相信现在很多学校里都有这样的老师存在着。试想，如果你有孩子读书，会放心或选择将孩子放在这类老师班上吗？
由此，我认为，新时期的男人出得了厅堂，入得了厨房；新时代的老师上得了公开课，教学成绩也是棒棒的。理想的课堂之上，老师引经据典，环环相扣，引人入胜，师生和谐，即便引发争论，也是思绪纷飞，让人豁然开朗、时有顿悟。这样的理解，你认同吗？
欢迎点击“关注”哦！
