老舊小區加裝電梯:不光老年人,即使年輕人每天下班爬六層也是挺困難的,你覺得該加不?

媒體大律師


現在老舊小區加裝電梯一般都是四層以上的住戶都同意安裝,二樓三樓無所謂,一樓直接不同意安裝。但隨著安裝政策的多樣化和靈活性,這項工程正在全面鋪開。

樓越高爬著越累越費勁,這是很正常的事,不論是老年人還是年青人,都不例外,要不現在的年青人大都願意買帶電梯的高層住宅吶!有電梯上下樓就是很方便,這一點毋庸置疑。

現在很多老舊小區的住戶大都是七八十歲的老人居住,這讓住在樓層高的老年人出行成了一大難題,既不方便又不安全。隨著在老舊小區安裝室外電梯的呼聲越來越高,國家住建部開始在北京、上海等大城市開始試裝電梯,而且鼓勵以不同的模式形式出現,如有電梯生產企業出錢免費為住戶安裝形式,但需要刷充值消費卡;還有每月分期付款的形式,貸款安裝電梯;還有政府補貼一塊,住戶協商分攤一塊費用的形式等等,住建部沒有統一規定模式,讓單元住戶自行協商,100%住戶同意後再施工安裝,這就讓住戶們有了充分自由發揮的空間,加快了惠民政策的推行。

據媒體報道,現在一二線城市的很多老舊小區已經都安裝了室外電梯,讓老年人的出行變得更加方便更加安全,確實是一件大好事,希望能全面鋪開,給更多的老年人帶來方便以上觀點純屬個人看法,歡迎點贊關注評論!



工仔1546


我父親母親重慶住的是八樓,75歲了,哪個是硬生生爬樓哇,也曾協調過居民安裝電梯,底層不同意。當時覺得不可理喻,現在真的是體諒底層想法,就外面買個小的套二電梯品質樓盤,解決了父母的後顧之憂。原因有三,老小區加裝電梯是建立在底層利益絕對之上滿足高層所謂高大尚,這個時候高層價格上漲很多,底層價格完全貶值甚至無人問津,第二,本來光線不好的底層,涉及當初時候沒有電梯地方,肯定要打牆打洞,半夜回家坐電梯啟動那刻是噪音,第三,國家鼓勵安裝電梯並不是三分之二同意就必須裝,沒有照顧底層利益感受,必須每戶同意簽字才生效,已經裝了電梯的老小區底層住戶肯定是後悔的。。國家沒有出臺補貼底層利益的前提這個方式不可取,絕對不能大部分業主同意就必須安裝,不然王健林馬雲的財產喊國民投票分他們錢財保證會超過半數以上。成都出臺安裝電梯補助二十萬,結果百萬老小區都未裝,甚至華陽單位房高層集體補貼底層情況下也未裝成,不是底層無理取鬧,而是樓上私慾太重。。所以再未平息底層利益之前的法規出來之前,最好不裝電梯,老人都有子女,子女可以想辦法幫助老人住的問題,孤寡老人有社區和民政解決。。這個是個越來越公平的社會,不能有道德綁架和所謂的人性試探,否則最終自己背會唾沫淹死。。


大自然胡楊之樹636


安裝電梯是惠民工程,涉及到千家萬戶,特別是現在步入老年人增多情況,解決他們上下樓梯難問題,是擺在政府面前難題,如果政府象對待分垃圾這樣有這麼大決心,我想這問題就容易解決,有人同意安裝,有人不同意安裝,鄰里鬧矛盾關係緊張,有些地方條件好容易解決,有些地方經濟條件差,矛盾多難解決,我認為政府應該把安裝電梯作為惠民實事工程解決,我們老百姓非常支持和歡迎,期盼我們小區能早日安裝電梯,因為我們這樓是七樓年紀大上下樓梯困難,現在有想法但是沒有人幫忙解決。


夏末199906


這本完全是市場行為,幹嘛又要強行計劃干預?還要道德綁架!難道只是為了拉動內需(鋼鐵和電梯的消費)?考慮過如何補嘗一層、二層房主因裝電梯後房價下跌帶來的損失嗎?考慮過一層、二層房主因裝電梯後的噪音、擋光和底層地面使用面積的影響嗎?考慮過這樣裝電梯帶來的不安全因素嗎?考慮過裝電梯後樓上住戶也要底層住戶同樣交電費,交每年的電梯安檢費和以後電梯維修費嗎?以後這些問題的解決是靠法律來解決還是靠住戶比膀子誰的粗?裝電梯時樓上住戶對底層住戶進行道德綁架,裝電梯後所有電梯發生的費用又要求樓上所有住戶平攤,底層住戶不願意時怎麼辦?是靠吵架、打架來解決嗎?


輝煌174568570


關鍵是老小區老小高層,顧名思義住戶大多也是步入老齡化的人了(排除出租戶),老人一旦出現不方便的狀況即使住在一樓二樓哪怕幾個臺階也很為難的。本人住的是老小高層二樓,隔壁鄰居中風住院後,每次回家都要兒子女婿抱上抱下,三樓一位八十多歲的老人患有嚴重的心臟病以至大小便都不能自理,老伴年近八十也照顧不動,化錢請媬姆走馬燈似的換人,不得已託人想辦法住到養老院去。還有一位住在二樓年逾七十的老人因患滑膜炎,下樓只能用一隻腳小心異異地邁下去。當年房改分配時都還是上班人,如今進進出出都是年邁人,包括一樓的老住戶。

可以肯定政府為老小高層加裝電梯是功在利民的好事。當然任何政策都會撬動個人的利益,希望一些政府職能部門不要只是把矛盾推給住戶自己去協調解決,這樣只會增加鄰里之間的磨擦和不和。既然政府下決心要辦好這件惠民大事,何不多出些錢由政府全部出資安裝電梯改造舊房?省掉一些如燈光秀及奢華地標建築等面子工程,這些錢可以解決百姓多少實際問題!當然作為老小舊居民的每位個人也可以換位思考一下,每個人都會老去,除了正常老去也有可能發生意外的傷病,有位住在一樓的殘疾人每每因幾個臺階(由於地下室高出地面的原因)而進出困難,社區出資專門為其打掉一部分臺階改為坡道,樓上樓下都很理解,沒想到在安裝電梯上因這戶人家堅決反對而未籤成協議,令眾鄰十分寒心。

總歸一句話:政府多出力,鄰里多理解,共同把這件利民大事辦好。


李大綱


我是四樓,我不同意加裝電梯。

我們小區是90年代的時候建的,是樓板的,當時設計的時候就沒有電梯,後期再人為的加上電梯,安全方面肯定有問題,所以我不同意。

如果有一天我爬不動樓梯了,我會把房子賣了,去買個帶電梯的房子,何必非要在一棵樹上吊死呢?


黃二孃


老舊小區加裝電梯,既然是老舊小區,為何要加裝電梯,這是對人們的財產安全極不負責的行為。

看到這個問題,我心裡有一個疑問,因為在我所瞭解到的老舊小區裡。

按照以前小區的設計規格來看,是不可能加裝電梯,再者說了修建小區如果真安裝電梯,那應該是工程開始的時候。

房建主體結構開始的時候,電梯就設計在內,難不成還有留了電梯位置?

不管能否加裝電梯,我個人都是不予支持的,首先安裝電梯是個工程,前後非常麻煩。

這是其次,最主要的是,一個電梯會嚴重影響到各個樓層住戶的利益。

現在的人,對於金錢,對於利益都看得很重很重,哪怕是對門的鄰居。

平時沒事還好,一旦發生利益糾葛,比如房頂漏水,比如下水道堵塞,輪到要出錢的時候立馬暴露醜陋的人性。

安裝電梯會直接導致一樓房子價格下降,二樓和三樓住戶不滿意,畢竟二三樓走兩步就到。

高層住戶皆大歡喜,底層住戶焦頭爛額,利益受到牽扯之後,有的住戶非常不理智。

我就親自見過,有的住戶為了一丁點的利益關係,大吵大鬧,最後鬧到派出所。

事實上呢,真的出錢,又能出多少,可現在的人就是為了那麼一點點的蠅頭小利,就可以做到這種地步,所以,累就累點,電梯什麼的別想。

要真想做點實事,老舊小區拆了重建,提高房屋質量才是硬道理。


遇我得福


大家都成年人,當初多層買一層還是高層就己考慮清楚低層與高層的優劣勢,多層一二層價格高,家人進出方便但釆光、噪音、蚊蟲、氺氣受影響。高層價低,釆光、噪音、通風很好,頂層有送面積,但老人出行不便。這些在購房之初就己各自根據經濟、家庭情況做出了相應取捨,自我進行了平衡。現加裝電梯高層的劣勢沒了,房價上漲,而低層的優勢沒了,劣勢進一步上升,房價大幅下跌,採光通風噪音都與之前相比受很大影響!真是早知如此,何必當初花多錢買一樓受現在這罪!事實上是損害了原購買低層人的直接經濟利益和生活品質,這不能以道德層面來綁架低層住戶的權利,讓低層住戶以損失自身權益來滿足高層住戶的經濟、生活追求是不合理的,況且這些權益在購買之初就是為大家自我選擇接受的。現正副推進加裝電梯出發點雖是好事,但基層組織在推進這項工作時應充分考慮到正副高層在下達意見辦法時未能從微觀層面意識到有巨大利益衝突的現實,將工作做好做實,而不是為完成任務而完成任務,這會激化矛盾,並導致部低層住戶權益受損的次生問題發生。總之人都有追求美好生活的權利,但都不能建立在損人利己的基礎之上,加裝電梯樓道全體住戶協商一致是好事,只要有不同意見,就不應強人所難,侵人之利,造成新的社會予盾!


用戶3923749047423


安裝電梯直接侵佔了一二樓住戶的利益!因為他們不需要加裝電梯,而加裝的電梯必然影響他們的採光和通行,也佔用了公用空間!本來老舊小區的公用空間就小,電梯在各個單元外,嚴重影響了低層住戶的利益。這個不能以多數人的利益去侵佔少數人的利益。所以要加裝電梯,應該給低層住戶適當補償。(注:我住六樓,不是低層住戶,我只是就事論是。)


華華木


我家是老舊小區(無電梯),說心裡話,希望能省點事免爬樓梯,畢竟年齡偏大了,馬上就六十了,但真的不敢奢求,一二三層不可能裝,四五層無所謂,只靠我們六層真的裝不起,再就是維修的費用等也是一筆不小的開支,我目前的收入還不敢養一個電梯維修工,因為我只能養活我自己,目前物價上漲了,照此下去,以後連自己都養不起了,那還敢養別人,有這倆錢還是買半斤肉吧,早就饞了


分享到:


相關文章: