2020-02-02 02:33:09 佚名

宝鸡市树苗教育

你这个问题准确的表述应该是“高考全国一张卷，大学录取一条线”。

那么在此情况下，按照您提的问题，谁吃香，谁倒霉呢？

首先，全国高考一张卷，录取一条线，上什么样的大学比拼的只能是同一张试卷下的高考分数。你的高考分数在全国的排名靠前，就能考上大学，你的高考分数在全国的排名靠后，只能上比较差的大学，或者没有大学上。

所以问题来了，什么人能在同一张试卷上获得更高的分数呢？同样一张高考试卷，分数靠后的又是谁呢？

以我个人的经验，如果出现这种情况，那么在教育方面投入力度大的地区和人群，他们的孩子将会获得更高的分数；在教育方面比较薄弱，或者在孩子的教育方面投入精力，财力比较少的人群，他们孩子的分数将会比较靠后。

我们应该知道，一个孩子能不能考出好的分数，跟努力程度有关系，跟学习耗费的时间有关系。

但在同等努力情况下，或者在努力程度差别不大的情况下，教学水平、教学整体、孩子的悟性和家庭对孩子的支持程度，几乎是决定一个孩子能否获得好成绩的决定性因素。

而在这方面，发达地区和经济比较有优势的地区，相对来说，孩子获得的资源要更充分，教学理念也更先进，教学水平也整体更高，因为这些地方拥有更优秀的师资，家长也愿意，并且能够投入更多的财力来支持孩子，提高分数，比如补习班，比如更好的教具，比如开阔的眼界。

那么以我来看，如果真的出现了“全国高考一张卷，高考录取一条线”的情况，最有优势的很可能还是那些北上广深一线城市，其次是浙江，江苏这些经济相对发达的地区，再次这是河南山东这些高考大省，因为竞争比较激烈，人口基数大，尖子生比例低，但数量多。最后垫底的很可能还是云贵川藏疆这些边远地区和经济相对落后的地区。

提出这个问题本身，可能就是有感于中国现在省区高考录取率的不平衡，基于这样一种不平衡，发发牢骚的提问。

但我想说的是，如果真的出现像提问中所说的的这种情况，中国将来将不仅仅是省区的录取率，更大概率将会引起社会不同经济阶层接受高等教育机会的不平衡。甚至会造成终极的阶层固化。

现在，寒门出贵子已经相当难了，高考如果采用这种方式，寒门出贵子将难上加难。老少边穷地区的寒门子弟，在接受高等教育机会方面将几乎永无出头之日。

有些人会反驳我，说，你看河南山东那么多考生，一到大学的时候发现北京，天津，上海，他们的分数都比我们低很多。我将近700分才能上清华，他们六百出头就上清华了，我500多分可能在老家连个本科都上不了，而他们500多分可以上一本。

经常提出这些问题的人忽视了两个问题：

第1，卷子不同，难度不同，在不同的试卷、甚至是不同的考试模式的情况下，分数本身不具有可比性。

第2，在大学我们经常会发现一种情况，在大学里面考试分数好的拿奖学金的同学，大多数还是来自于经济发达地区的同学，而那些来自边远地区地区的同学，也有考的好的，但整体来说相当少。这说明什么？说明放在同样的环境下，经济发达地区的学生适应性更强，他们的学习能力其实并不比边远地区和其他地区的学习能力差。

所以如果是同样的试卷，经济发达地区和北上广这些一线地区甚至家庭条件好的，他们因为接触的东西比较多，适应性比较强，投入的财力精力比较大，老师的引导比较好，他们更容易获得更高的分数。

而经济欠发达地区和边远地区的学生，会面临更加不公平的竞争。

最后说一句话，只有各大学在每个省的录取率，全国一条线，才是真正的平等。比如清华大学在北京录取率5%，在其他各省都是5%，这样能保证每一个大学的学生构成和各省区的人口比例正相关。如果各个大学都这么搞，全国一盘棋，那么每一个省也没有什么厚此薄彼之分了。这才是真正的教育公平。

但因为每个学校的资金来源、地方扶持力度不一样，甚至每个学校的培养目标、对生源的要求也不一样，我们理想中的教育公平，根本不可能实现。

所以楼主的问题也只能是发发牢骚，绝对不可能成为现实。

怕出名不敢任性

全国一张试卷，一条线，对于这个问题我应该是有发言权的一位了。

我出生在河南，高考在河南，第一次工作在河南。2007年为了孩子能接受到我国最优质的教育，放弃大学的工作陪儿子来到了北京。

河南、北京应该是中国教育不均衡最有代表性的俩个地方。

回想自己当年高考的情景，那种每天五点起床，十一二点还在挑灯夜读，俩月休息一天的艰辛至今还历历在目。再看看正在上高三的儿子，周末、节假日照常休，我当年经历的高考压力在儿子这里荡然无存。

如果全国一张卷，一个线，并不能显示教育的绝对公平，还要加上全国各地的师职均衡、出卷人要公平地由各地投票选出。这样，河南山东安徽河北等高考大省才能真正享受到高考公平带来的福利！

以上仅是一家之言，如有问题请私信我。

翰卫教育韩博士

我高三那年，还记得班主任这样的一句话：“以后，我会要自己的孩子在广西读书，虽然我是河南人，但是我希望我的孩子竞争压力没有那么大。”

广西，教育水平发展虽然比较落后，但是竞争压力还是比较小一点，而且属于西部地区，所以扶持政策也比较多。在河南考二本的成绩，在广西可能就是一本学校的录取线了，地方不同，所以分数线也不同。

如果，高考用一张卷子，我觉得这个问题一直以来都被人们谈论着，而且争论的理由各不一样。但是，我认为，如果全国都用一张卷考试，分数线一样，那中国的教育发展将会更加不平衡，人才培养将会倾斜严重，西部地区的教育发展将会倒退。显然是不可取的。

所谓的吃香，无疑就是有利。而这很显然是属于东部地区城市，他们教育发展先进，自然学生学习会更加优秀，那在大部分的线上名额就是这些人拿了，所以好的教育资源会继续要这些人享受，那些苦苦努力的孩子可能永远也没有办法享受。苦逼的我就不说了，想想那些穷苦孩子，那些边远地区孩子就知道了。

所以，显然这种做法是不正确的。中国的高考教育上，虽然有一些弊端还没有解决，但是高考就目前而言，是中国学生对未来的一个相对最公平的方法了。针对不同地区，采取对应的录取政策，也要一些贫苦孩子上了好大学，接受好的教育。

教育不会是一个地区独大的发展，要做到均衡发展，中国还需要很长久的努力。但是我们应该相信政府，在未来会有更好的对策。以上为个人观点，谢谢。

微视角ing

我非常高兴回答这个问题，从现行全国高校高招录取制度下，各省考生考取重点大学难度悬殊，比如“中国高考难度排行榜”（网络版）划分五个模式，一定层面上反应了各省市高考难易程度，江苏省是我国教育大省（“全国教育看江苏”）、“高考改革的先锋省”，高考被考生戏称为“地域模式”；浙江省、湖南省和湖北省被考生戏称为“恶梦模式”；山东、广东、河南、河北、山西、江西、安徽等省被称为“困难模式”；而北京、天津、上海、海南、广西、青海、西藏等省份被称为“简单模式”；因此，不少考生和家长感觉到高考不公平（理科600分在河北省只能读取普通一本，而户籍在西部省份可以考取985名校），（当然不是来自“简单模式”省份）期盼全国都用一张卷，全国统一划线，自认为这样最公平

。

那么，

我们先假设成立，各省都使用全国一卷，高考分数出来后采用全国一条线，由于高招录取采取分省制，各省考试院仍需要根据高考分数按照从高到低顺序排序录取，那么，这样来看全国一张卷、全国一条线的意义不大。

那么，我们假设全国所有高校都面向全国招生，招生名额也不分省，也就是说全国考生文理分科按照高考分数从高到低依次排序，采用平行志愿模式投档，结果就是中学教育水平高的省份考生有学上，教育水平低的省份考生无学可上。

最吃香的当属江苏省、山东省、河南省、河北省、广东省、北京、天津、上海等省市考生；

最遭殃的当属西藏、新疆、青海、云南、海南、广西等省市考生，由于这些地区教育水平相对滞后，没有中东部沿海地区教育发达，拼分数肯定吃亏。

所以，全国一张卷、全国一条线，是行不通的，世界上无绝对公平，目前的高考制度相对就是最大公平。

谢谢您的点赞，期待您的留言，发表观点。

清爽自然高考和考研

短期来看，几个升学比较轻松的地区会吃亏。长久来看，老少边穷，教育基础差的地区最苦逼。

很多人总认为北京、上海录取率高不公平，实际上，教育这个东西主要拼资源。论资源全国任何一个地区的学子都没有北京上海资源多！这些资源在开放竞争后，全都会转化为分数优势。

所以，短期来看，如果开放竞争，会影响北京升学率。等北京适应过来，也开始刷题备考，吃大锅饭的怎么样也比不过开小灶的！当然，北京的学生也会变得和其它省份一样累。

真正被淘汰下去的，是经济和教育欠发达地区！比如青海、甘肃、新疆这些省份。

PS:像北京这样高中过得很轻松的孩子到了大学会跟不上么？实际上非但不会跟不上，反而竞争力更强！高中学习越是强压的学生，到了大学越容易沉迷于各种娱乐活动无法自拔。

我大学同专业的同学，某中国著名军事化管理中学毕业的，到了大学之后接触到电脑游戏，沉迷其中，基本全都挂科了，辅导员通知家长后，他在寝室喝了农药。最终抢救过来，但呼吸系统受损，落下残疾，辍学了。

另一个学长，也是那个中学毕业的。大学同样沉迷网游，每学期至少挂一科。到了毕业季，攒了七八门没过，留级一年，依旧过不了，最终肄业。在我毕业的时候，他不敢回家，在门口网吧当网管。

强哥好高兴

这个问题我有发言权，因为我研究高考改革，这是我主攻方向了，其实我们在研究决策的时候，是不太可能会全国统一的，暂时不太可能，至于以后怎么样，其实还得多看教育部的态度如何。

我说一下暂时的情况吧，暂时来说，山东，河北，江苏那边可能会略微好点，但是作用不大，因为全国卷跟地方卷风格不同，老师和学生需要适应改变，角度也不同，所以实际上可能略微亏。

我特别强调的是，不可能录取统一!!!

我是研究教育的，真心希望有人可以改变这个错误认识，也就是认知错误。

高考怎么录取呢？

我以天津大学为例，天津大学从全国招5000人，那么34个省不一样，从天津可能录800，而我老家甘肃80都没有，这是按照名额的，不是分数。

我们已经要取消一本二本了，大家都一块录取，那么录取结果是名额，而不是分数。

以甘肃为例，大约有30万高考学生，全国本科在甘肃录取比如说是5万人，那么第5万名其实就是甘肃的最低本科线了。

比如河南有100万高考学生，那么全国本科录取在河南是30万，那么第30万名是河南的分数线，这俩分数一定不一样多的，因为教学水平不同，老师和学生都有差异，最重要的是，每个省阅卷的难度也是不同的。

所以一定要清楚，录取是名额和名次问题，分数线没有任何意义，当然高考难度每年差不多，学生水平也差不多，造成了分数线每年差不多的假象，让很多不懂的人误以为是按照分数录取，这是本末倒置了。

所以全国卷跟地方卷是完全一样的，没有人收益没人损失，录取大权在高校，而不是高考分数。

那么实质上怎样呢？

比如天津大学来自甘肃的学生在学校发展的好，那么它就会增加名额，结果就是天津大学从甘肃录取的多，如果其他学校也如此，那么学生就受益了，所以谁收益看学生在大学的情况，看人家给你多少名额，跟高考什么试卷，跟多少分没有任何关系。

喜欢军事的教育学学生

高考全国统一卷没什么难度，近年中，使用全国统一卷的省份越来越多，到目前自主命题的只有上海、浙江、江苏、天津、北京，部分自主命题的只有海南和山东，其他省份都分别使用了全国统一的Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ卷了，所以可能说全国统一卷正在路上。但要实现一条线，个人认为基本不可能。

也许有人不知道的是，自1978年恢复高考后当年由于时间紧实行的是各省自主命题外，从79-85年实行的是全国统一卷、统一线。但那几年由于有的地区由于经济落后，教育资源差距大，如青海、新疆、西藏等地高考经常全军覆没。

85年后，由上海开始，不少省份申报自主命题获批，才开始了非全国统一卷的时代。随着不再是全国统一卷、统一线后，新的问题又出来了，所以在上世纪九十年代，高考移民问题十分突出，直到户籍管理十分严格，转户口变得很难后这种情况才渐渐好转。

其实由于高校招生名额是分配到各省，所以是否是全国统一卷对各地高考影响不大，所以我想多数人关心的是全国统一卷后的全国统一线的问题。从当前情况看，要想实现全国统一线基本没有可能性，主要原因还是地区教育发展不均衡。如果实现了全国统一线，可能会引起更大的不公平。真实现全国统一线，最受益的肯定是浙江、江苏等这些教育发达地区和广东、安徽等人口大省，最受害的仍然是教育仍然落后的地方。而北京、上海等地受到的影响最大，但我却不愿说是受害。

而为什么现在许多人会认为非全国统一线，使得教育不公平的是由于一些发达的省份，如上海、北京，高校多，好的高校比例更大，而这些高校对本地区的招生比例要比对其他省份招生比例大得多，使得目前存在的情况是越是高校集中的省份，学生考好大学越容易。因此有了许多关于高考的段子出现。

以录取211的高校学生为例，在2015年，211高校的全国平均录取比率为4.7%，而最高的上海达到的13.9%，最少的广东只达到3.1%。到2017年985高校录取比率前三的有天津5.81%、上海5.33%，北京4.29%，211前三的有北京13.99%，上海13.58，天津12.68%（西藏政策倾斜13.77%除外；而985比率排后三位的是贵州（1.19%）、河南（1.14%）、安徽（1.10%），211比率后三位的是安徽（4.10%）、甘肃（3.50%）、广东（2.74%）。