而要对付300公里外的目标，我国的手段多的是，东风11短程弹道导弹，各种短程巡航导弹，战斗机突防在防区外丢精确导弹，或者精确制导炸弹，这些都是非常可靠的手段，有了他们，又为何要用“远火”这种不太可靠的手段呢？

狼烟火燎

应该说远程火箭炮是可以部分取代近程弹道导弹的功能的，但是仅仅是部分取代，而不是完全取代。他们两者之间还是有很大的区别的。

图为我国装备的300-370毫米（可更换）远程火箭炮。

现在，我国生产的卫士2等火箭炮，口径达到了370毫米，甚至可以使用末敏弹和卫星制导火箭弹，精度最高可以达到10米以内，射程也达到了360公里，从精度和射程上都超过了中东国家大量装备的飞毛腿等弹道导弹，也超过了我国自己的东风11和东风15等近程弹道导弹，因此体现出一定的取代弹道导弹的趋势。

图为发射中的远程火箭炮。

事实上，我国也确实在军一级的部队里配备了远程火箭炮旅，对应的就是俄罗斯陆军在集团军一级里配备的导弹旅，他们有异曲同工之妙，都是在战役中发挥远程火力支援和精确打击任务的，只不过我国利用远程火箭炮就足够完成任务，俄军还需要依靠短垂、圆点、伊斯坎德尔等近程弹道导弹，而且从精度来看，我们的火箭炮也确实够高，可以当弹道导弹来使用。

图为我国东风11近程弹道导弹。

但是实际上，他们还是有区别的，火箭弹毕竟推力小，弹头小，弹道导弹推力大、弹头重，因此火箭弹还不能完全取代弹道导弹。这种区别就是来自于技术的发展。技术的发展让火箭炮可以取代早期技术水平有限的弹道导弹，比如飞毛腿，这些弹道导弹突防能力差，射击精度低，但是技术的进步同样带来了新一代近程弹道导弹，比如我国的东风15改进型导弹，就可以使用两种火箭弹不能使用的弹头。

图为我国东风17高超音速导弹，及其弹头飞行轨迹原理。

首先是钻地弹头，要对付敌人的坚固工事或者指挥场所掩体，使用传统的导弹攻击都无法凑效，不能穿透敌人的钢筋混凝土工事等于白搭。这时就必须要使用可以穿透钢筋混凝土掩体的钻地弹头。这样的弹头一般可以侵入10多米厚的钢筋混凝土掩体中，或者是数十米深度的地下，然后才会爆炸，这种弹头目前就装备在近程弹道导弹上，这是火箭弹无法取代的。

图为东风17弹道导弹，高超音速导弹的出现，让弹道导弹重新取得了发展机遇。

另外，现在高超音速武器的发展也给了新一代弹道导弹更多的打击选项，他们可以搭载这种可以变轨、高超音速突防的弹头作战，敌人甚至无法对这样的弹头作出防御反应就会被打击，确实是未来作战的不二之选。火箭弹却因为推力较小，因此根本不可能搭载这一类的弹头，所以在技术上还是不如弹道导弹。综上所述，火箭炮确实发展很快，但是完全取代弹道导弹，也不可能。

海事先锋

远程火箭炮是不可能取代近程弹道导弹的，虽然中国搞出了射程高达400公里的卫士-D型远程火箭炮，但是中国自己并没有装备，而是用来推向国际市场赚外快的，自己装备的还是射程只有150公里的03式远程火箭弹，而且还是使用改进型的增程弹。而对于火箭弹来说远距离点对点的精度打击并不是它的优势，火箭炮的优势在于便宜，能进行火力覆盖。而精度并不是它的优势，所以导弹和火箭炮两者谁也取代不了谁。

像导弹最大的优势就在于精度高，可以做到点对点的精确打击，其射击精度甚至可以控制在10米以内。而火箭炮在设计之初就是进行火力覆盖的武器，所以一开始都是惯性飞行，虽然射击误差大，但炮弹数量多啊，直接用数量弥补了质量。而且就算是中程火箭炮打出一个营的火箭炮弹价格都不一定有导弹那么贵。所以火箭炮的优势是在于便宜。而像中国03式远火的射击精度在150公里的距离上也只能控制在50米左右的范围内，如果按这个标准来算的话误差至少的在200米以上，这么大的误差无论是哪国的陆军肯定都无法接受。

而要是想通过数量来弥补射击的误差，那就得消耗大量的远程火箭弹，但是这样的话火箭弹的价格优势就不复存在了。所以远程火箭炮是不可能代替近程导弹的，其实它们是各司其职，负责不同距离上的目标，理论上是可以用技术和资金去填平差距互相取代的，但实际运用中又是不能互相取代的，因为谁没事会去折腾自己呢？

在十字路口等等你

从目前来看，远程火箭炮替代近程弹道导弹是很困难的事情，因为现代近程导弹的打击距离通常在300～500公里，而目前的远程火箭炮显然是难以达到这个距离的，并且火箭弹虽然目前也安装了较为精确的制导控制组件，但是与先进的近程弹道导弹相比打击精度仍然不够！

所以，由于目前远程火箭弹安装了卫星定位（很容易受到干扰）...等控制组件，从打击精度来说100公里内远程火箭弹与近程弹道导弹相比相差无几，但是在200公里以上差距就明显了，因为火箭弹不但没有惯性导航，还没有弹翼控制修正，因此远程火箭弹在飞行弹道中受风力风向影响较大，射程越远偏差也就绝大，而先进近程弹道导弹由于发动机推力大，再加上有弹道修正装置精度可能要比远程火箭弹高得多。
俄罗斯“伊斯坎德尔”近程弹道导弹，不但有精密的惯性激光环形陀螺控制+卫星制导

再有就是“远火”的威力不如近程弹道导弹，远程火箭弹的战斗部装药都在200公斤以内，而近程弹道导弹由于弹径大、发动机推力大，战斗部装药在500公斤以上。
东风–15C的深度侵彻型弹头，像一颗大号的子弹，据说可以侵彻到地下60米的深度。
弹头呈捣杵状，受力均匀可以

总之，随着科技的进步，给远程火箭弹上安装了定位准确价格便宜的制导组件，使它的打击精度有了质的飞跃！但是与近程弹道导弹相比仍然有很大的差距，目前远程火箭弹可在100公里的射程之内媲美于近程弹道导弹，但是超过200公里后差距明显，所以在抗干扰能力、更远程打击精度和破坏威力这些劣势因素影响下，远程火箭弹还不能替代近程弹道导弹。

皇家橡树1972

海湾战争我们经常说是信息化对机械化的压倒性胜利，实际上作为冷战结束前的最后一场大规模作战，美军依旧执行的大兵团机械化突击作战，除了在制空权和战场感知上压倒伊拉克军队外，美军在地面火力上也是碾压伊军！在著名的左勾拳行动中，美军将刚刚服役的M270履带式远程多管火箭炮投入实战，在短时间内向伊拉克阵地发射了近万枚携带了子母弹的227毫米火箭弹，这些呼啸的火蛇往往只需要一个连队一次齐射就能完全摧毁地图上一平方英里的区域，伊军恐惧的称其为“钢雨”，而美军联军则将其定义为“方格终结者”，可见其威力之大，毁伤效果之强！
▲

被海湾战争打醒的中国军队除了在信息化方面奋起直追，火力不足恐惧症也逐渐走向了晚期，在新世纪之初我们推出了PHL-03火箭炮，该款火箭炮普通弹最大射程70千米，火箭增程弹最大射程超过150千米，搭载了简易制导装置后，圆概率误差只有10米，其战术性能已经部分超越了美俄同等射程的地对地弹道导弹，可谓是一鸣惊人！
▲03式远火齐射

除此之外，我军还对外推出了卫士系列远程火箭炮，这种火箭炮采用先进的火箭发动机作为动力，射程已经超过了400千米，而这一数据已经超越了大部分飞毛腿导弹的。目前该款火箭炮已经出口给多个国家，收获了不错的市场口碑。按常理来看，该款火箭炮无论是射程还是精度，都已经完全可以代替近程地对地弹道导弹，并且单价远比后者便宜，具备压倒性的作战优势，但是作为宗主国的我们却并没有大规模列装，这又是为什么呢？其实远火和弹道导弹还是有很大差别的！

第一、远火和弹道导弹虽然都是采用火箭发动机作为动力，但是二者的弹道却完全不同，火箭弹是用导轨确定角度，然后倾斜发射，炮弹全程在大气层内以普通抛物线前进，其最大速度很难超过5马赫以上，末端速度甚至低于3马赫，如果使用类似以色列的铁穹系统进行拦截，突防几率还是非常感人的。而弹道导弹则是典型的垂直爬升、大气层外中段飞行、末端俯冲攻击弹道，其末端速度大部分都在10马赫以上，即使是爱国者3这样的强悍的防空系统，拦截几率也很难超过50%，如果打击防空体系完备的目标，远火很显然难以胜任。

第二、远火因为自身弹径和发射装置体积限制，往往装备的都是采用简易的加速度计对弹道进行微调，其精度随着射程的增加会不断增加，在最大射程之外的圆概率误差甚至可能超过500米，难以用于精确打击目标。而地对地弹道导弹通常会安装有全套的惯性制导和末端雷达主动制导组件，精确度绝非远火所能媲美，美国在八十年代的研制的潘兴3战术地对地导弹，即使是在1000千米之外依旧可以达到30到50米的圆概率误差，对远火形成了碾压式的优势。

目前来看，虽然随着技术的革新，远火已经能够携带包括普通高爆弹、子母弹甚至是钻地弹头，多功能毁伤能力已经可以和普通战术地对地导弹相提并论。但是由于在突防成功率、精度等方面依旧存在较大差距，因此远火仍然只能用于弥补普通火炮和地对地导弹之间的火力空白，用于对敌人集群目标进行火力覆盖和面杀伤，而对于防空体系严密的高价值作战目标，依旧只能使用高突防几率的地对地导弹进行点穴式打击！

军武吐槽君

远火仅仅是在中国孤军突起，并非世界范围内的崛起，将火箭炮做成堪比近程弹道导弹的也只有中国一家，想要使用远程火箭炮取代近程弹道导弹几乎是不可能的，这一点没有争议，因为火箭弹有一个致命的缺点被忽略了，即突防容易被拦截，而这一点恰恰是弹道导弹的设计重要指标。

远火是中国军工近些年发展出了一条军贸创新之路，也成为中国军工外贸的一张名片。最大的优势就在于射程远、精度高和使用性价比高；比如我国的卫士系列火箭弹，口径大型化，有300mm的、370mm的，在射程方面卫士-2D型火箭弹的射程达到360公里，已经远超早期飞毛腿导弹以及现役部分战术导弹的射程，另外还有神鹰系列火箭炮射程更是逆天的达到了400公里以上，堪称是火炮界的神话；在看看打击精度，在试验中曾经打出过10米的精度，基本上达到了精确制导弹药的水准。

看完上述的介绍是不是觉得打着Made in China标签的火箭炮很高大上？其实，我国对于远程火箭炮的研发集大成者应该是03式远程火箭炮，其70公里的射程，弥补了传统火炮与战术导弹之间的火力打击空白。从火箭炮发展角度，介绍一下远火作战的基本原理，方便后续理解为什么说远火突防能力不足的论点。

我们都知道，传统身管火炮一般射程在40公里以下，部分增程弹的射程超过了50公里，这几乎是身管火炮的技术极限了。火箭炮诞生之初主要以密集火力压制为主，其射程并没有太大的优势，比如喀秋莎火箭炮的射程为7.9-8.8公里之间，相比同时期的100mm以上大口径火炮没什么射程优势。但是发展的后期，火箭弹推进技术得到发展，同时更重要的是无人机校射的出现，从根本上上解决了传统火炮依靠人力侦察而无法远距离观察的不足，将炮兵的眼睛拓展了数十倍以上，就算是在70公里甚至上百公里外，也能通过无人机获取打击目标参数，从而发动远程打击；基于上述考虑，在03式远火作战编成中就有了炮兵校射无人机。

解决了推挤技术和眼睛看得近的问题后，火箭炮的射程拓展越来越远，从最初以俄罗斯龙卷风、我国03式为代表的70公里射程，到发展到今天的神鹰系列超过400公里的射程在技术上顺理成章，还随着增程技术的发展射程或许还会拓展。同时由于精确制导技术和无人机校射技术的成熟，火箭炮不仅仅是打得远，而且打个更准了。一般情况下70公里命中一个50平米大小的目标需要发射65发火箭弹，而新兴火箭炮只需要一枚即可搞定。大射程、高精度似乎就成了远火取代近程弹道导弹的最大优势或论据。

遗憾的是所有人都忽略了很重要的一点，无论火箭弹的射程和精度得到多大提升，但其本质飞行轨迹还是传统的抛物线，并没有类似导弹突防技术中的新兴弹道模式，这就回到通产讨论弹道导弹突防与反导拦截的技术原理上了，只要知道了发射点基本上选取中途两个飞行坐标就可以大致计算出火箭弹的落点，从而为实现拦截提供了先决条件。

由于反导技术的迅猛进步，弹道导弹的发展开始越来越注重突防能力，近程弹道导弹大多集中在机动变轨技术上，诸如俄罗斯的伊斯坎德尔导弹以及我国的M-20近程战术导弹，都是采用了末端机动变轨技术实现突防，俄罗斯的伊斯坎德尔导弹也是应对美国反导部署反制的核心装备；另外，弹道导弹的飞行速度要远高于火箭弹，其飞行速度在末端都可以的达到高超音速以上，速度优势和突防技术发展都要远高于火箭弹发展水准。

基于日益严峻的火箭弹威胁，以色列发展出了世界上第一种火箭弹拦截系统铁穹，在实战中多次成功拦截射程较短的小口径火箭弹。在来看看火箭弹的飞行时间，一般火箭弹的飞行速度中段在1.4-1.5马赫之间，这也就是说，火箭弹的射程越远其飞行时间也越长，射程30公里的火箭弹和射程300公里的火箭弹飞行时间也存在几何倍数关系，这就为相应的拦截系统反应提供了时间，加之传统的抛物线飞行弹道，在技术上拦截火箭弹要相对容易一些。

因此，单纯的凭借火箭弹射程远、精度高的优势取代弹道导弹是不可能的，之所以国产外贸远火在国际上的口碑还不错，主要是因为价廉，很多第三世界的国家没有足够的军费来支撑战术导弹的运用，我们也在出口P12、B-611以及M-20等多款近程战术弹道导弹，已经充分说明了问题。

鹰鸽分析

不可取代！远程火箭炮只是作为近程弹道导弹的一个补充，或者算是补充了火炮到近程弹道导弹中间的空缺！

但是火箭炮取代不了近程弹道导弹，因为它无法达到近程弹道导弹的一些优势，下面所长就来简单的列举一下：

1、威力优势。如今远程火箭炮虽然射程远，但是体型还是远不如近程弹道导弹，一般一辆火箭发射可以携带多枚远程火箭弹，但是一辆近程弹道导弹发射车一般只能携带一枚弹道导弹，体型其实也就决定了威力的差别，弹道导弹携带的战斗部重量是远程火箭炮的好几倍；

3、威慑优势。弹道导弹的威慑优势是远程火箭炮替代不了的，在和平时期，即使弹道导弹不发射，只是部署到相应的地方，也会让对手胆寒！是远程火箭炮无法做到的，在更多的人心里，远程火箭炮就是射程远一点的火炮，威力有限。

其实现在的远程火箭炮，已经非常接近导弹，具备了制导的能力，包括卫星制导和惯性制导能力等等，但是火箭炮为了控制成本，威力和速度依然受到了限制，所以它还是无法取代近程弹道导弹，否则任其发展，不就是近程弹道导弹或者巡航导弹了嘛！

资讯所长

不能！

火箭炮换简易制导，只能有限地提高精度，实际精度还是远不及真正的导弹。如果继续改进制导系统，提升设备档次，那就真成弹道导弹了。何必再问“取代”的问题？

真正的弹道导弹或远程巡航导弹，精度足以一发致命，效率远比远程火箭炮高得多。后者必须依靠足够的火力密度，才能弥补命中率的不足。

此外，卫士-2系列火箭炮，只不过是出口马扁银子的产品，性能根本比不过真正的导弹，也比不过我军自用的射程“较短”的火箭炮。这种火箭炮如果装备我军部队，只会极大挤占编制，大幅度降低炮兵火力密度和打击效率。

關鍵字: 远程 远火 火箭炮