tiantinligong
科学是运用范畴.定理，定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体现。
艺术是人类以情感和想象为特性的把握世界的一种特殊方式
貌似独立 却大有交集。二者相辅相成 不可缺
舞媚美妹
科学的定义：运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系.科学源于社会实践,通过实践形成真理。
艺术的定义：是人类以情感和想象为特性的把握世界的一种特殊方式,它是人们现实生活和精神世界的形象反映,是艺术家知觉、情感、理想、意念综合心理活动的有机产物.艺术也是一种社会意识形态,它满足人们的审美需要,在社会生活尤其是人类精神领域内起着潜移默化的作用。
首先通过各自的定义来看，我个认为科学与艺术之间是不存在界限的，也不是对立的关系，相反我认为科学与艺术之间是属于相辅相成的关系。
比如说历史上伟大的艺术家达芬奇，但同时他还是一名伟大的科学家和发明家，他把科学和艺术进行了完美的结合，科学是理性的，艺术是感性的，，两者完美的结合才是最好的，科学加上艺术也许就是奇迹。
在比如说尼古拉特斯拉，伟大的科学家，被称为最接近神的男人，他的很多发明更是科学的艺术，电的艺术。
半边黑桃
关于科学与艺术，诺贝尔奖获得者李政道教授在主编的大型画册《科学与艺术》（上海科学技术出版社，2000）中说“艺术和科学的共同基础是人类的创造力，它们追求的目标都是真理的普遍性。”“科学家追求的普遍性不同于自然现象的普遍性，是人类对自然现象的抽象和总结，适用于所有的自然现象。它的真理性植根于科学家以外的外部世界，科学家和整个人类只是这个外部世界的一个组成部分。艺术家追求的普遍真理性也是外在的，植根于整个人类，没有时间和空间的界限。尽管科学的普遍性和艺术的普遍性并不完全相同，但它们之间有着很强的关联。因此，科学和艺术的关系是同智慧和情感的二元性密切相联的。”起源的角度说明科学与艺术本是同根生，后来随着学科的分化才走上不同的道路；科学与艺术之发展都试图进行有条件的、谨慎的创新；在历史上两者共济进化，谱写了人类文明的壮丽篇章；科学理论的选择从内部和外部都受审美原则的支配；作为生成与组织原则的对称性，是科学与艺术最主要的共性所在，对称性对于理解科学与艺术至关重要。
艺术美感在科学创造中往往能给人们意想不到的启迪。特别当你在科学创造过程中遇到困难，思路受阻，百思不得其解时，某些艺术美感的启示，能使你茅塞顿开，接通已经失掉和忽略的线索，沟通“已知”与“未知”的联系，促使你浮想连翩，触发灵感，使难题迎刃而解。
科学与艺术的互动关系是伴随着整个社会的发展和进步的，同时科学与艺术是发展也是行影相随的，艺术需要科学的眼光来创作，科学指导艺术的发展，艺术为科学提供了服务，艺术与科学的关系既是互动的，又是相互依存的，艺术离不开科学，科学也少不了艺术，艺术时刻都发生，是永恒的。
随着人类社会的发展，科学与艺术的交融，越来越受到人们的关注，并已成为当今世界科学文化发展的特征之一。艺术的发展，科学的进步，艺术的深层哲学思考也越来越深入。对于艺术的哲学思考，我个人并没有太独到的见解，一直都在努力的探索着和追寻着，什么是艺术，什么是哲学，这个概念非常的抽象，很难理解，艺术与哲学有什么样的关系呢？到底里面有什么联系呢？这样的问题似乎也引起思考过，一直没形成系统的东西，但现在社会的飞速发展，科学技术日新月异，突飞猛进。很难让人跟得上，艺术的发展也呈现了非常繁华的局面，这让我发现了一些东西，看到艺术和科学的跟紧密联系，工业化的发展，需要科学技术，科学管理，科学创新，就是所谓的学科技术是第一生产力，同时也需要艺术设计，艺术规划，他们之间就形成一种互动关系，形成一种彼此依赖关系，科学的进步，对艺术就提出了更多的要求，对艺术进行了思维的导向创作，一个科学的产品，必须要有艺术的成分和艺术设计画在里面，这个方面是从产品的外观来分析，科学是服务人类的，科学的产品也是一样，艺术是也是一样，科学的产品是按照个人的生活需要来定制的，是用科学的方式加工制造出来的，同时也是艺术设计的结果，这个过程也是艺术思维指导的过程，如果没有艺术的思考，没有对产品造型的理解，没有通过艺术抽象思考，那么制造出来的科学产品就可以和我们生活所需求的不一样，那就是不科学了，不是艺术了。打个比方，制造一个电视机的形状你不可能制造成航空母舰的形状。制造一个手机的形状也不可能搞成大炮的形状啊等等，当然我这里是指得是体积和重量。艺术设计是要人性化的，是和人的需求结合在一起的，这样才能让人接受，这都是根据他们的内在联系，组建的位置的摆放来进行组合的，而这个过程就恰恰是艺术设计的过程，是艺术思考的过程，是艺术与科学互动的过程。而在这个过程中艺术设计往往提供的一个形象，或者是构架，或者是模板。也可能有更深的艺术化。一般的情况是这样的。
艺术和科学的互动关系，在过去的许多著作中都有过论述，在最近的一段时间内，有些专家和有些记者又在媒体上做了进一步的阐释，认为“艺术与科学的融合是21世纪艺术发展的大趋势。”“与科学结合，有利于克服艺术家个人的‘情感偏向’”，“有利于艺术家介入社会、介入生活，全方位地表现和反映社会生活”。是不是“大趋势”现在还不敢说，至于怎样“融合”更有待讨论。但是，说到“克服艺术家个人的‘情感偏向’”，却反映出目前被说得比较热的“艺术与科学”这一个话题在认知上存在着一些误区。
吴冠中先生说：“科学揭示宇宙的奥秘，艺术揭示情感的奥秘”，基本上把科学和艺术的各自特性说得比较明白。因为艺术家和科学家之间有着不同的思维方式和表现方式，艺术家的“情感偏向”，正是科学家所要克服的，也正是科学家所要学的，一个优秀的科学家，他是思维应该是一位艺术家的思维，感性和理性的结合，抽象和具象的综合考虑，生产和设计出来的产品可能就更加的人性化了，更加的适合我们的需要了，就更能体现科学和艺术的深层互动关系，如果艺术家在发挥“情感偏向”的同时，那艺术和科学具体结合起来，就象一个室内设计师在装修的同时把装饰的材质材料，性能，效果，安全考虑进去一样，把艺术和科学有效的结合起来。这样的话我想应该是一种综合知识的结合和优秀智慧的运用。有一种说法“科学与艺术追求的目标都是一种普遍性”，科学追求的目标是真理的普遍性，艺术追求的目标是情感的普遍性。他们之间追求的都是一种认可，一种让人们接受的普遍性，科学的真理有一定的标准，它的普遍性是建立在科学基础上并被人们普遍地接受；艺术的情感也许没有什么没有标准而言，每个人的审美观点都不一样，但是他们所进行的都是最广泛对象的活动，他们的目的都是努力的让人接受。不过艺术的普遍性则是通过模糊的审美认识被人们广泛地接受。科学的普遍性是通过客观的真理显现科学的共性；从而也让人广泛的接受。
关于艺术与科学的哲学思考，艺术与科学除了有互动关系之外还有哲学关系，他们就是哲学的关系，是哲学思考的关系，他们是同时进行的，同时发生的，上面我也提到过，艺术和学科是形影相碎的，谁都离不开谁的，有科学的出现就存在着艺术，有艺术的地方就有科学的成分，这可能绝对了一点，但是也并不夸张（当然这个也可以反驳为那宗教艺术是什么呢？也算是有科学的成分在里面吗？我说有，他们在进行创作的时候就是用科学的思想在进行指导，否则是不可能完成的，科学是一门规律性，所以只有遵循他我们才得以开展活动，进行实践。）那么就有艺术与科学的哲学思考，科学的进步是艺术发展的标志，一个城市，一个国家，看看他们的艺术发展情况就可以推出他们科学技术水平，在欧洲，艺术是非常发达的，科学技术也是非常进步的，法国的巴黎，英国的伦敦，他们是艺术是世界上有名的，同时他们的科学技术水平也是非常发达，做为工业革命主要国家，英国、法国、德国，他们的艺术在世界上都取得了很大的成就，这就引起哲学和艺术的思考，用哲学的眼光看带，用唯物辨证主义和方法论来看待，来思考。科学的发展，科学的进步，必然推动了艺术的进步，艺术的发展。这是一个很好理解的逻辑思维，非常的通俗，想一下就知道了，但是哲学思考，用哲学来思考就不那么一定了，我上面的所进行的论证也许不够能证明哲学与科学的关系，但我想应该也有一定的道理，哲学与艺术、科学的关系也应该是紧密联系的，哲学的思考的越深入就能更好的理解艺术与科学的关系，科学与艺术的进步，发展也就越能促进哲学的思考。
总上所述，艺术与科学的互动关系哲学思考是相互联系的，科学的进步促进艺术的发展，对艺术提出新的要求，艺术的发展也对科学起到了指导作用。艺术、科学、哲学、这三个是连在一起的，思考起来三个都要涉及到的。
不太艺术
艺术美感在科学创造中往往能给人们意想不到的启迪。特别当你在科学创造过程中遇到困难，思路受阻，百思不得其解时，某些艺术美感的启示，能使你茅塞顿开，接通已经失掉和忽略的线索，沟通“已知”与“未知”的联系，促使你浮想连翩，触发灵感，使难题迎刃而解。
科学与艺术的互动关系是伴随着整个社会的发展和进步的，同时科学与艺术是发展也是行影相随的，艺术需要科学的眼光来创作，科学指导艺术的发展，艺术为科学提供了服务，艺术与科学的关系既是互动的，又是相互依存的，艺术离不开科学，科学也少不了艺术，艺术时刻都发生，是永恒的。
大菠萝ART社区美术
科学与艺术最大的界限（或者说区别）在于对待事物的态度。
如何去理解呢？我们可以举个有些穿越感的例子想象一下：比如达. 芬奇和达尔文有一天都见到了美丽的蒙娜丽莎本人。达. 芬奇被眼前这个美人的音容笑貌所吸引，被她高贵不凡的气质所激发，产生了要将蒙娜丽莎的美丽凝固在画作中的创作冲动。但达尔文面对美人可能就是另外的想法：她这人很有趣，她生成这个样子和父母的遗传有多大的关系呢？她看起来似乎怀孕了，她怀孕后心理会有哪些变化呢？生理上又会有什么化学反应呢？.......
再比如大诗人白居易在一片荒草古道旁与大药植学家李时珍不期而遇，面对野草荒城，白居易吟出了“离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。”的千古名句。而李时则正浅蹲在野草身处，聚精会神地在野草中辨识着它们的根茎花叶，记录下它们的品性形源......
上面这些看似荒诞的例子正说明了科学和艺术在对待同一个事物态度上的不同。之所以会产生这种态度上的不同，正是因为我们人类思想的多元化：有物质的需求，也有精神的需求；有求真的需求，有求善的需求，也有求美的需求。
因为有了不同的需求，就有了不同的态度，也才产生了科学和艺术在思维模式和表现形式上的区别。
科学的思维模式中很少会有情感和意志，而更多的是抽象思考和逻辑推理。在表现形式上是在混乱的事物中寻找出它们之间的关系和条理，并推演出关系模型，并用这个模型再去分析不同的个物，并循环往复，不断前进，揭示的是宇宙的奥秘。
而艺术不推求事物之间的内在关系、条理和因果，所以在艺术的思维模式中就不会有科学中的抽象思考和逻辑推理，更多的则是情感和个人意志的表达。在形式上虽然有不同的艺术表现，但都是作用在人的情感和心理的精神领域，揭示的是喜、怒、哀、乐、悲、恐、惊这些情感的奥秘。
科学虽然和艺术有不同的态度，不同的思维模式，不同的表现形式。但两者不是绝对对立的，而是对立统一的，即都是统一在我们每个人的头脑里面。
我们知道达. 芬奇不仅仅是一位艺术大师，同时他在数学、几何学、解剖学、生理学、动物学、植物学、建筑学等领域也都有显著的成就。还有前面提到的著名的药植学家李时珍，也曾诗兴大发，写下过“身如逆流船，心比铁石坚。望父全儿志，至死不怕难。”的诗句。
还有我们每天生活中见到的那些矗立着建筑，飞翔着的飞行器，使用中的大小电器，带给我们快乐的乐器和运动产品...... ，每一样也都是科学和艺术的统一体。
科学和艺术就好比是上帝创造的亚当和夏娃，虽有很多不同，但却不能分割，只有统一在一起，才会繁衍出灿烂的人类文明。
德国诺亚
要回答这个问题，首先需要对艺术和科学的概念稍作梳理。不然讨论起来可能会鸡对鸭讲，莫衷一是。
广义的艺术是人通过技术行为和物质媒介，制造感官可直接感知的具体形象（不是具象），以导示无形的精神指向，获得精神的体验和满足。
广义的科学应当是指-----人为了自身的存在发展，在认识世界（当然也包括人自己）和改造世界过程中产生的所有的理论和实践的知识体系。在这一概念下，实际上艺术也在其中。 。所以自艺术诞生起（别问什么时候诞生的，我也不知道，但是一定会很早，推测很有可能和科学一样诞生于人类的产生），一直紧随紧伴科学的发展，他们也从未相互远离，而且是水乳交融，不可分割。
艺术的目的具有形上的性质，而这方面向来多和哲学人文社会科学相结合的。艺术表达所借助的媒介材料具有形下的性质。而这向来多和自然科学相结合的。另外即使自然科学和人文科学，也只是人所做的方便划分，也并非完全对立，也是相互有别而又交融结合的。
所以从这个角度来说，从艺术诞生至今，所有的艺术都是与科学结合的，所有的艺术作品都是科学与艺术的结合实例。所有的科学产品都能够成为艺术的内容或形式。所有的科学产品最终也成为科学与艺术的结合实例。以上连用了四个“所有”，没错，就这么绝对，包括古今中外所有的科学和艺术，不如此表述就不够准确。
题主提出这个问题，应当是由于科学、艺术发展过程中的社会分工、学科细化所带来的疑问。学科细化是精深研究的必然选择，但并不意味着这种细化是孤立的、割裂的，学科细化要充分发挥作用则必须是综合的，浑融的。研究是分解过程，应用是组合过程，研究是为了应用，应用须借助研究，无法混淆，也不能割裂。
仁雲莙時代藝術
科学是理性的，客观的，是研究物质的，艺术是感性的，主观的，是表达精神的。
举个例子，艺术的表现形式也有理性跟感性之分，西方人绘画，用科学的态度去研究绘画，研究造型，透视，光影，非常严谨，这就是写实油画和超写实油画，画的比照片都细致，你能说这不是艺术吗。东方绘画以水墨为主，通过写意来表现主题，给人以无尽的想象空间，总之各有所长。
总之，科学是为艺术服务的，科学的发展使艺术之花绽放更久，具体一点的例子，以前油画都是蛋彩画，蛋清加矿石粉加动物皮胶，后期才有了标准的油画颜料，再后来又出现各种各样的颜料，像丙烯这样的万能颜料出现不过几十年，还有过去稀释颜料用松节油，刺鼻性气味很大，现在都换成了无味稀释剂，摄影技术的发展让绘画爱好者足不出户可以画遍天下美景。
艺术可以表现科学，比如说你的作品可以画一下高科技的东西，科学也可以加入艺术的元素去展示，比如一架战斗机或者机器人做的非常炫酷好看，也是一种艺术，但艺术完全去表现科学，或者反之，就失去了价值观赏性，艺术跟科学永远是对立共存的。总之不能违背自己发展方向。
忘了哪个人物曾说过：我们现在努力发展科学，就是为了后代更好的学艺术
大鱼油画
即有艺术又有科学的东西才会完美
艺术和科学的共同基础是人类的创造力,它们追求的目标都是真理的普遍性.艺术,例如诗歌、绘画、音乐等等,用创新的手法去唤起每个人的意识或潜意识中深藏着的、已经存在地情感.如李白（公元701－762年）在《把酒问月》中写道：
青天有月来几时?
我今停杯一问之.
……
今人不见古时月,
今月曾经照古人.
古人今人若流水,
公看明月皆如此.
而三百年后,苏轼（公元1037－1101年）作了《水调歌头》,他写道：
明月几时有?
把酒问青天.
……
人有悲欢离合,
月有阴晴圆缺,
此事古难全.
但愿人长久,
千里共婵娟.
在咏诵这些诗的时候,它们的相似之点和不同之处同样感动着读者.尽管李白、苏轼生活的时代和今天的社会已经完全不同了,但这些几百年乃至一千年前的诗在今天人们的心中仍然能够引发强烈的感情共鸣.
同样,我们现在阅读莎士比亚的著作,或者观赏莎士比亚的戏剧,不论是原文或译文,也有着和几百年前英国的读者和观众相似的情感共鸣.
情感越珍贵,反响越普遍,跨越时空、社会的范围越广泛,艺术就越优秀.
科学,例如天文学、物理学、化学、生物学等等,对自然界的现象进行新的准确的抽象,这种抽象通常被称为自然定律.定律的阐述越简单、应用越广泛,科学就越深刻.尽管自然现象不依赖于科学家而存在,但对自然现象的抽象和总结实一种人为的,并属于人类智慧的结晶,这和艺术家的创造是一样的.
在科学中,人们研究物质的结构,知道所有物质都是由分子、原子构成,原子又都由原子核合电子构成,原子核又由质子、中子组成,质子、中子又由夸克组成等等.人们认识了物质的基本结构,进而去认识世界和宇宙.
科学技术的应用形式会不断发生新的变化,但其科学原理并不随这些应用而改变,这就是科学的普遍性.
在19世纪和20世纪之交,科学上有两个关键性的发现,它们看上去似乎有些神秘,与我们的日常生活无关.一个时迈克耳孙和莫雷在 1887年做的光速实验,另一个时普朗克在1900年发现的黑体辐射公式.前者是爱因斯坦狭义相对论的实验依据,后者为量子力学奠定了基础.正是有了相对论和量子力学,20世纪的科技发展,如核能、原子物理、分子束、激光、X射线技术、半导体、超导体、超级计算机等等,才得以存在.因此,科学原理应用越广泛,在人们社会生活中的表现形式也越多样化.
科学家追求的普遍性不同于自然现象的普遍性,是人类对自然现象的抽象和总结,适用于所有的自然现象.它的真理性植根于科学家以外的外部世界,科学家和整个人类只是这个外部世界的一个组成部分.艺术家追求的普遍真理性也是外在的,植根于整个人类,没有时间和空间的界限.尽管科学的普遍性和艺术的普遍性并不完全相同,但它们之间有着很强的关联.
因此,科学和艺术的关系是同智慧和情感的二元性密切相联的.对艺术的美学鉴赏和对科学观念的理解都需要智慧,随后的感受升华语情感又是分不开的.没有情感的因素和促进,我们的智慧能够开创新的道路吗?而没有智慧的情感能够达到完美的意境吗?所以,科学和艺术是不可分的,两者都在寻求真理的普遍性.普遍性一定植根于自然,而对自然的探索则是人类创造性的最崇高的表现.事实上如一个硬币的两面,科学和艺术源于人类活动最高尚的部分,都追求着深刻性、普遍性、永恒河富有意义.
自1987年以来,中国高等科学技术中心每年举办国际科学学术会议,不但由世界一流的中外科学家和中国青年学者参加,而且每次会议都邀请画家根据会议的科学主题发挥作画.作者中有已故的艺术大师李可染、吴作人、黄胄先生,有华君武、吴冠中、常沙娜、袁运甫等接触艺术家,也有刘巨德、鲁晓波、陈雅丹等中青年画家.这绝非仅为追求一种用绘画手段描绘科学特定领域的表面形式,而是探求在一个更深奥地意境中进行科学和艺术间的对话.这些作品闪耀着艺术家的思想火花,又给予科学家艺术欣赏.
高等科学技术中心还在1993年和1995年分别与炎黄艺术馆、《科技日报》社合作举办了“科学与艺术”研讨会.艺术家和科学家共聚一堂,对艺术和科学之关系各抒己见、相互启发,有的艺术家当场泼墨挥毫,有的高歌一曲,十分活跃.这些都受到了国内外科学界、艺术节和新闻界的广泛赞赏,促进了艺术家和科学家更紧密的合作.
海南黄花梨海黄阁
科学与艺术不是两个毫无关联的学科，两者的渊源颇深，共同影响着我们当下社会的发展进步。
科学技术是社会先进生产力的重要标志。而艺术常常被人们认为是社会发展的非必需品。这种认知是错误的。艺术是一直情感的表达，而科学是方便人们进行表达的工具，艺术改造精神世界，科技改造物质世界，两者注定在社会发展的道路上是相互扶持的关系存在。
理工男余歌
科学必须遵守科学的原理和定义。容不得半点错误和随意篡改发挥。而艺术可以随意发挥，没有标准的答案。这就是二者的界限和区别。两者是对立的。
