用户104407312849
劫匪犯错意外身亡。。家人不认错还无理取闹 劫匪没有履行的法律责任让它家人来替它履行
搬运工178858910
据新京报报道，不久前，河南信阳某小区门口，一骑车老人与一个小男孩相撞后欲离去，目睹了全程的孙女士上前劝阻，不料老人在争执过程中突发疾病身亡。事发两个多月后，孙女士和小区物业一同被老人家属告上了法庭。30日上午，信阳市平桥区法院对本案作出判决：驳回原告的诉讼请求。
众所周知，肇事逃逸是既违法又失德的行为。而阻拦肇事者防止其逃离现场，是人们的道德义务，也是正义之举。虽然被阻拦的老人被阻止后猝死是悲剧，但这不代表阻拦者必须承担赔偿责任。
令人欣慰的是，该案判决就用公正办案彰显了一点：见义勇为者对见义勇为所造成的后果无过错时即无需担责，“死者为大”也不等于就站在有理的一边，就该受到法律天平的倾斜性保护。
法不能向不法低头，这是法治社会的题中之义；善应该得到鼓励，这是文明社会的内含要求。为弘扬社会正气，减少见义勇为者的后顾之忧，从道德层面还是法律维度，都有必要鼓励人们见义勇为，并免除没有重大过错者的法律责任
大水牛牛
首先肯定的是，抢劫者家属纯粹是恬不知耻，无理取闹！你自己抢劫之前，就没有对自己的身体状况及抢劫过程中可能发生的状况（包括被追逐）进行风险评估，难道要让被抢者在追你之前对你的身体状况进行风险评估吗？边追边问你：兄弟，你身体咋样啊？有没有心脏病啊？跑得快了会不会死啊？你跑的过程中得注意过往车辆别让车撞了！别掉沟里了！[捂脸][捂脸][捂脸]
惜缘800315
法律保障的是公民的合法权益，抢劫金项链的行为本就属于违法的行为，属于法律所禁止，同时也是属于法律所打击的行为，被抢者追赶抢劫金项链属于一个正常人的反应，同时也是一种自救行为，我国法律虽未赋予公民自助权利，但也未禁止这一行为。追赶属于在合理范围一种自救行为，其不应当为抢劫者的死亡承担任何法律责任。当然法律是公平公正的，抢劫者的家属有权提起诉讼，但是其诉求不应当得到支持！
代金律师
依据我国《刑法》规定：1、行为人为了使本人或其他公民合法财产免受正在进行的不法侵害，而被迫实施阻止或制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。2、正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。3、因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。4、正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。
这一起案件中，行为人不应承担法律责任和民事赔偿责任。
緣來一路囿妳
我觉得重要的是 追的到底是人还是项链 如果我追的项链 那么从始至终并未有加害非法持有我项链的人的意图 那么 非法持有者为了自身获利 而发生的一切后果都应该由其自己负责 与我的追逐之间并没有直接或必然联系 大多数类似情况 只要把项链往地上一扔 追逐者都会停下来捡失物 而不会继续追人 也可以证明 追逐和逃窜之间没有必然联系 这么看 就能理清楚责任了
厉若沧海
劫匪在逃跑中身亡，不更好吗，社会少了一个劫匪，多了一份安宁，也是最好的结果呀，劫匪的家人怎么就不懂法呢，更可恶的是还真不要脸，还素赔140万，真是全家都是劫匪吗，可笑不自量。
仙姑54578261
首先，民事诉讼法规定了，1、原告是案件直接厉害关系人。2、有明确的被告。3、有诉讼请求，理由。就满足民事起诉条件，法院应该受理。
其次，看案件本身，实体审查。被劫男子构不构成大家讨论的正当防卫，要先看该男子有没有一个危害行为。按照社会一般人的认识，追逐本身不是危害行为，该行为本身不会创设一个危险状态。既然危害行为都算不上，在客观违法阶层就作无罪处理了。劫匪的身亡只是一个意外。如果该男子对劫匪有一个危险行为，就要考察行为和死亡结果之间的因果关系。有因果关系才要考察正当防卫与否和过当问题。本案描述是意外身亡，也就是说明，没有因果关系。劫匪身亡也只能是个意外。
综上，我认为江西被劫男子追逐的行为与劫匪的身亡没有直接因果关系。根本不需要考虑是否是正当防卫。最终劫匪家属的诉讼请求不成立。驳回起诉。
红色深海84328263
一个恐怖分子拿刀追着一个漂亮女孩坎去，过程中恐怖分子中途累死，然后就是相似的地方了，恐怖分子的家人要求女孩赔偿一百五十万元。
这要是陪了，阎王都会看不下去，这都是什么事，触犯法律碰瓷的
穿裤子的云雾
毕竟是涉及人命，我看该赔，有人说了，人死或重于泰山，或轻如鸿毛，我看这位肯定不是重于泰山，那只能是鸿毛，那就判赔个鸡毛吧[打脸]
