2020-02-04 02:29:24 佚名

普慈賢

什麼叫“不出意外”？歷史的發展是有它的必然性的。大清帝國的衰敗就當時的歷史條件下是不可能強大的，其衰敗是擋都擋不住的。

duh23333

俗話說，歷史不能假設，因為歷史已是事實。但是對於學習歷史來說，最大的思辨性或者趣味性就在於假設，從而在歷史的發展脈絡中找出經驗或者癥結所在，為我們今後的發展提供借鑑，這便是歷史的意義。

提問者所說的“意外”指代不是特別明確，從歷史的情況來看，提問者所指的意外可能是指中日甲午戰爭，意外嘛，大底講得都是外部原因，諸如內部的太平天國運動等事件，一定程度上講，並沒有阻礙洋務運動的進程，反而有推進的作用（這個，後面我們再分析）。

一、洋務運動與日本明治維新

洋務運動，又稱自救運動、自強運動。是19世紀60到90年代晚清洋務派所進行的一場引進西方軍事裝備、機器生產和科學技術以維護清朝統治的自救運動。洋務運動前期口號為“自強”，後期口號為“求富”。洋務運動主要指導思想就是“師夷制夷” 、“中體西用” 八個字。前四個字“師夷制夷” 表明洋務運動與外國資本主義侵略者的關係，即學習西方的長技用以抵制西方的侵略道路。洋務運動進行30多年雖然沒有使中國富強起來，但洋務運動引進了西方先進的科學技術，使中國出現了第一批近代企業，在客觀上為中國民族資本主義的產生和發展起到了促進作用。

我們現在瞭解了洋務運動的基本情況。但是，我們要深入分析，才能更好的理解洋務運動。如何分析呢？為了更好的讓大家理解，我把當時的中國比喻為一個人。由於中國自第一次工業革命（1760前後開始）後，中國開始大幅度落後於西方。全世界相當於一個班級，西方是一個個優等生，中國和其他亞非拉國家無疑就是一個個後進生。但是，在1840年前，中國並不認為自己是後進生，而覺得自己是天朝上國，自己考試都是拿A的，認為其他國家都是學渣。1840年，當時中國人眼中的“學渣”——英國用船堅炮利發動第一次鴉片戰爭，打敗了中國。諸如林則徐、魏延等一批人看到了西方的先進，中國的落後，但是包括慈禧、光緒等掌權者和大部分中國人並不認同這一點，沒有形成共識。

1856年至1860年，當時中國人眼中的又一個“學渣”——法國，看到英國從中國獲利很多，也不安分起來，加上中國還有些不服氣，英國聯合法國又發動了第二次鴉片戰爭，打得清政府滿地找牙，攻佔北京，火燒圓明園，慈禧、光緒居然從首都逃跑，中國顏面盡失。

這個時候，整個中國，有眼光的同志，終於開始認識到自己才是那個學渣，而西方的優等生太多了，形成了一部分人的共識，他們是承認自己不如西方的，這部分有眼光的人就是洋務派。

從直觀的層面上來講，由於第一、二次鴉片戰爭的失敗，我們在軍事上的一敗塗地，眼力所見主要是軍事裝備不如人。中國“學渣”也是這樣認為的，所以提出了“師夷長技以制夷”的口號和目標。學渣就是學渣，沒有明白口號裡面的矛盾關係。中國學西方的先進技術，還要用先進技術來制衡或者打敗西方，你覺得西方的優等生是傻子麼？就像今天一樣，當時的西方也不可能把最先進的軍事技術傳授給你嘛，大概率的是把淘汰的軍事技術傳授給你，所以這也埋下了悲劇的根源。

所以，洋務運動從一定程度上，只是一個模仿學習西方先進軍事技術的運動。洋務派對西方的先進性認識，也是知其然，不知其所以然。沒有看到西方先進的政治制度、文化制度，只看到了打敗自己的軍事技術。這一方面是學習規律的制約，學習嘛，最初的學習就是模仿，而且是模仿最表面的東西。另一方面，因為中國在此之前領先了世界三千年，現在我們回顧，說是那個時候的中國人自傲，其實是他們“自信”，覺得中國是好的，是厲害的，就像今天的美國人一樣，只是由於鴉片戰爭的戰敗，覺得軍事技術不行了，學學這一個方面就夠了，不用學習他們其他的了。相反，處於同期的日本，為什麼明治維新能夠取得成功，就是他們從來沒有領先過世界，都是學習引進世界的先進事務，中國先進就引進中國的，西方先進就引進西方的，沒有歷史包袱，所以日本不僅模仿軍事技術，還改革了政治制度，甚至提出了文化上的“脫亞入歐”，一步到位的學習了很多東西，並在此基礎上進行了創新，還有一個關鍵，日本國家小，船小好調頭，所以日本明治維新能夠成功。

而中國的學習，洋務運動學習器物——戊戌變法學習政治——新文化運動學習文化。一項一項的學習，而且還是自學，沒有官方強有力的推動學習，近代學渣的本質暴露無遺，關鍵每一項都沒有學好學徹底，打個分的話，也就是50多分的成績。同時期的日本，明治維新後，由政府大規模的組織學習各項制度、文化、技術，而且由政府扶植企業學習發展，國家資本主義就是來自於當時的日本。這麼一對比，可能大家好理解多了，對比起數據太眼花繚亂了。

二、中日甲午戰爭為何中國會戰敗？

提問者所講的“意外”可能說的就是甲午戰爭了，在洋務運動期間，還有“意外”——太平天國運動（1850年至1864年）要說一說，早期洪秀全一路高歌，1853年定都南京，佔領了長江中下游的廣大地區，差不多半個中國。這一片區域，剛好是英法等國在華既得利益的地區，我們回憶一下，中英南京條約，開放的口岸是廣州、福州、寧波、廈門、上海。第二次鴉片戰爭中，北京條約，開放了天津，割讓了香港等。清政府與英、法、俄、美四國分別簽訂《天津條約》。開放牛莊、登州、臺南、淡水、潮州、瓊州、漢口、九江、南京、鎮江為通商口岸。除了天津之外，這些口岸大多在南方，甚至如南京等地被太平天國佔領，而且太平天國又不承認清政府簽訂的一系列不平等條約，大大的傷害了他們在華利益。所以，英法等國為了保住自己的侵略成果，自然是要支持清政府的，否則，清政府被推翻了，太平天國不承認簽訂的條約，豈不是之前的戰爭都是白乾？也正是這個前後，洋務運動興起，英法等國也願意支持清政府鎮壓太平天國，大量售賣軍火給清政府，並幫助他們訓練新軍，甚至允許清政府僱傭歐美人組織部隊鎮壓太平天國，戈登的洋槍隊就是典型代表。英法等國的大量軍事援助，大部分落到了思想相對開化，主張“師夷長技以制夷”的洋務派手上，曾國藩、李鴻章等人，也是因此而起，也正是他們得到援助，在鎮壓太平天國中建立戰功，洋務派的聲勢才更為宏大，他們的學習成果才更大。

對於同處一個水平，或者缺乏外援的太平天國運動這個“意外”中，清政府尚可勉強維護，但在甲午戰爭這個“意外”中，中國就沒了好運。

讀到中日甲午戰爭，身為中國人，我們難免捶胸鈍足，恨清政府不爭氣，怨李鴻章保守不圖進，明明由火力優勢，竟然龜縮不戰，導致一敗塗地……

海陸軍各種軍事力量數據的對比，我就不在這裡作過多的陳述，有興趣的同學可以自己百度一下。總的情況來說，號稱全球第八大艦隊的北洋艦隊，被海軍排名靠後的日本幹翻，在當時是出乎世界的意料的。要知道，當時北洋艦隊是開到墨西哥震懾，到日本炫耀過武力。

為什麼還是戰敗？為什麼？

原因太多了，我們看看主要的吧。對比一下，後來的蔣介石國民黨軍隊人數多、裝備先進，為什麼還打不贏裝備落後的共產黨？答案是組織情況，國民黨內部四分五裂，統屬混亂，政令不一。共產黨組織嚴密、凝聚力強，依靠群眾。什麼是組織？答案就是政治，說白了，國民黨的政治機構、政治動員、政治制度、指導思想等等是落後的，是混亂的。同樣，甲午戰爭時期的清政府是怎樣的？內部洋務派在推進改革，守舊派全力阻礙，一部分部隊雖然拿著先進的武器，開著先進的軍艦，但是他們的思想、組織，仍然是停留在冷兵器時代的架構上，他們的學習，只學到了看到得西方的皮毛，沒有學習後面的軍事制度、政治制度等等層面的東西。

日本呢？從器物——制度——思想，三位一體，都得到了深度的洗禮，舉全國之力奮力一戰。甚至可以說，日本對中國的開戰，只是和洋務派開戰，因為其他中國人除了罵人，其他什麼也沒有幹。一國與一派的戰鬥，誰勝誰負，結果不用多說了。

在前期同樣是後進生的亞洲兩個國家，日本通過全方位的學習，趕超上來，成為一個德智體美勞全面發展的準優等生，清政府嘛，頂多算一個“體育”特長生，有勇無謀，兩個打起架來，特長生塊頭上雖然貌似有優勢，但是日本一用上先進的軍事謀略與執行力這些背後的功夫，清政府這個學渣分分鐘原形畢露。也正是因為這次戰爭，打光了洋務派的軍事資本，歷史上也說甲午戰爭是洋務運動失敗的標誌。

三、沒有甲午戰爭，中國一樣不會成長為強國。

剛剛分析了中國在甲午戰爭這次“意外”中的失敗。我們假設沒有這次意外，中國能不能成為強國？清政府如果沒有甲午戰爭，大概率還會延續很多年。軍事上，繼續買買買，但是強大是可以買來的麼？

今天，大家來對比一下中國和印度，中國靠自身的努力建立了完整的工業體系、軍工體系，絕大部分武器、軍需物資都是自己設計生產。印度呢？買美國、買蘇聯、買俄國、買法國、買德國……萬國牌軍備，先不說這些國家不可能把最先進的東西賣給印度，就算印度拿到的是最先進的，印度有好的戰略思想、組織體系麼？航母壞了，自己會修麼？飛機的導彈打光了，自己能補充麼？……看似先進，其實毫無保障。我想大家心裡是清楚的，這樣的國家還有一個——沙特。大量的美式先進裝備，但是其影響力在中東，還沒有伊朗大。因為沙特除了有錢，買軍事裝備，但是持續能力是有限的。

所以，沒有甲午戰爭這個意外，中國不徹底的改革，在政治、文化、經濟上取得成功，一樣成為不了強國。

看完文章，同意觀點，記得點贊喲！查資料後碼字不易，記得點贊哈[呲牙][呲牙][呲牙]

大嘴說貴陽

當然不會。

洋務運動是極其皮毛的改革。

一開始只想著洋人“船堅炮利”，覺得自己在軍事技術跟上，就可以富國強兵。殊不知近現代工業是一個巨大的體系，不是引進某幾項技術就可以構建完成的。

當然，事情是潛移默化的。洋務運動一開始只做軍事工業，一段時間後發現，這樣是隻出不進的純消耗，於是又開辦民用工業，打算賺錢用於補貼軍工。但又發現官辦企業貪汙浪費嚴重，反而造成嚴重虧損，因此不得不通過官督商辦等方式，將民用工業一步步民營化。在這個過程中，為了滿足工業人才需求，從開始引進外國技工，到派人出國學技術，再到再國內開設技術學校，近代化教育也發展起來。

通過洋務運動，中國確實在一步步走向近代化。如果世界各國不再打擾中國，再經過幾十年乃至上百年發展，中國是可以實現全面近代化的。

問題是有這個時間嗎？

中國洋務運動始於19世紀60年代，一直到1894年甲午戰爭爆發，這三十餘年間中國面對的國際環境並不平靜。中日臺灣危機、中俄新疆危機、中法戰爭，一直威脅著中國安全；列強各國也一直試圖在華攫取更多政治經濟權利，迫使中國自有商業資本買辦化，實際對幼稚的中國工業構成擠壓性打擊，致使中國本土工業難以做大做強。

更重要的是，因為中國整體思想傾向保守，一直拒絕承認外國的先進性。曾國藩李鴻章等洋務大員雖然明白本國落後，但攝於整體民意，一直不敢正面指出，只能在極小範圍內進行改革。連非常有限的“中體西用”變革都要到甲午戰爭後，形勢明顯風雨飄搖時，才能拿到朝堂討論。即使是這種極不徹底的變革，也要遭到保守思潮反撲，乃至有“庚子國變”。

正因為積重難返，漸進式改革無法取得成功，革命終於成為唯一選擇。

真正鱷魚不哭

洋務運動的核心是：買辦、賣國、鎮壓人民起義。

自1840年鴉片戰爭結束之後，太平天國農民起義軍造反風起雲湧。清朝的政權在大風中搖搖欲墜，清政府內一些高級知識分子，開始學習西方的先進科學技術，創辦了新式工業，培養大批新型人才，訓練了屬於政府的新式清軍部隊，以此想要拯救即將滅亡的清朝，所以這次歷史事件也被稱為“新政”或者“自強”。

1851年1月，洪秀全在廣西金田爆發了農民起義，1853年洪秀全佔領了南京並在南京建立了太平天國。而太平天國也成了清政權的最大的敵人。同時，一些山東、河南的農民為了響應天平天國隨之也爆發了起義，隨後他們在安徽蒙城建立“大漢國”，也成了與清政府分庭抗禮的政權。

但是，令清政府沒有想到的是，在1856年，英、法聯軍又發動了第二次鴉片戰爭。1857年，清政府被迫與英、法、俄、美分別簽訂了喪權辱國的《天津條約》。

同年5月，俄國又迫使清政府簽訂了《曖琿條約》，黑龍江六十多萬平方公里的土地被迫割讓給了俄國。

1860年8月，英法聯軍攻陷了天津。10月，清政府被迫與英、法兩國簽訂了《北京條約》。

就是在這樣的條件下，清政府開始了風風烈烈的賣國運動。

再這樣一段相當長的時間內，是清政府永遠無法抹去的歷史烙印。據范文瀾《中國近代史》記載，洋務運動產生了三個後果：（1）中國的殖民地化進一步加深（2）加深了清朝時期人民的災難；（3）滿漢統治階級的裂痕進一步破裂。那麼事實證明清朝的洋務運動就是“賣國主義”。

洋務運動最大的悲劇就是北洋海軍的覆滅。這個悲劇表明了，只搞經濟體制改革，而不搞政治體制的改革，清政府只能被滅亡。

介於洋務運動的教訓，光緒皇帝和戊戌變法諸君子，下決心要推動政治體制的改革，企圖再次復興清朝，但大清已是積弱病態，再也無力折騰了，隨之而來的就是滅亡性的打擊。

公元前

新瓶裝舊酒，不能從根本上改變清朝的腐朽落後。

鴉片戰爭及天平天國運動後，清朝已經顯露出腐朽敗亡之象，一些大臣意識到了這一點，於是發起了一場“師夷之長技以制夷”的改良運動，以“自強”為號召，先後興辦了一批軍事工業和工礦、運輸業，又購置軍艦建立南洋、北洋海軍，並派遣留學生學習外國科學技術，史稱洋務運動。

但是，改良運動，並沒有觸及清廷腐敗的管理機構和組織機構，也沒有建立先進的政治思想以作為行動綱領。片面認為，只要軍事強大了，工業發展了，科技進步了，國家就強盛了，就不受洋人欺負了，就不怕民眾造反了，清朝的江山就穩固了。

所以說，洋務運動，就是一種新瓶裝舊酒的管理模式，不能從根本上改變清朝的腐朽落後。大道理不多說，我們只讓事實來說話，後來的中日甲午海戰，讓洋務派引以為豪的亞洲最強的北洋艦隊，反而被日本相對落後的艦隊給徹底覆沒了，這不能不說是對洋務運動最大的諷刺。以後的義和團運動中，洋人2萬多人的部隊就把慈禧的十幾萬京城守衛部隊打的如鳥獸散，慈禧也逃亡到了新疆。一個大清朝少說也有七八十萬軍隊，怎麼不來勤王呢？清朝在慈禧這個蠢、昏、俗的老女人領導下，已經腐朽不堪，不可救藥，上下臣民早已離心離德。禍根不除，妄想換上一身新包裝，就能使它脫胎換骨，就能強大無比，豈不是痴人說夢？

清朝的政治組織制度是建立在小農自發經濟基礎之上的管理制度，並不適合工商業科技文化知識這種經濟基礎。根據“經濟基礎決定上層建築，上層建築反作用於經濟基礎。”這種政治經濟學理論，要實現洋務運動大發展，必須改革清朝的政治組織制度，也就是要實行革命。反之亦然：在清朝的腐朽管理之下，必然會嚴重製約軍事、工業等的發展，成為阻礙社會發展的絆腳石。事實也證明如此。

所以說，洋務改良救不了清朝，只有徹底革命才是出路。實踐已經證明了這一點。

當然，並不能全盤抹殺洋務運動，說他一無是處。可以這樣認為，洋務運動開始使中國注重科學技術和工業、軍事等，它可使清朝形成一定的軍事實力，否則，連與日本軍艦對戰的資格都沒有，它只能使清朝軍事實力得到一定的提升，只能達到“量”變的程度，但絕不會達到“質”的變化，而形成地區強國。

南宮外史

根據當時的情況應該不會。

洋務運動是清朝地主階級的一次自強自救運動，沒有觸及到制度問題。

當時西方列強大都完成了工業革命，清朝政府仍固執的認為，天朝只是槍、炮不如人，其它方面仍優於西方。

事實上，槍炮的確不如人，整個大清政府已經腐朽不堪，百姓生活在水深火熱之中。

洪秀全振臂一呼，應者雲集就是最好的的證明。

洋務運動的成果，在甲午戰爭中灰飛煙滅。事實證明造幾支槍，買幾艘戰艦的洋務運動是無法讓大清帝國強大起來的。

知無為而有益

任何國家想要走向強大，都是要有必要條件的，一次粗陋的經濟改革，不可能使一個國家的走向強大，它需要對這個國家進方位的改革，也就是要對大清帝國做一次傷筋動骨的大手術，方能實現強國夢。

日本的啟蒙思想家福澤俞吉認為，凡一個國家要走向強盛，必須要選擇好路徑，否則不可能取得成功，他認為改革的第一步是對國民性的重塑，第二步，是制度的改革，第三步，才是經濟制度的改革。只有按照這個順序才能使一個國家脫胎換骨。

大清的洋務運動和日本的明治維新，幾乎同時開始，但大清缺乏一種改革的整體思路，甚至可以說大清根本就沒有改革的動力，他們只想在器物層面上追趕列強，而日本卻完全是按照福澤俞吉的改革路線圖來實現革新的，甲午戰爭的失敗，不但標誌著洋務運動的失敗，也再次證明福澤俞吉的論述是正確的。

洋務運動實際是由地方政府督撫牽頭，大清政府認可的一次主動學習西方的潮流，他們的宗旨仍然是:中學為體，西學為用。只從器物層面進行追趕，而不是從制度層面去改革，同時，他們並不允許民間資本參與經濟改革，由於體制原因，這些官辦企業到了後期，不但沒有一家能保持盈利，而且還成為大清財政的負擔，因此，就洋務運動本身而言，它也不具備讓大清經濟騰飛的條件。