玉茶惠友
我也讨厌“爱狗人士”，但我更讨厌道德绑架！
我们没有任何理由，任何权利，对他人的合法所得指手画脚。我觉得这应该是基本道德！！
资助贫困生确实伟大，但是养狗是自由。我们有权利在法律许可的范围内选择自由，这是公民的合法权益。
记得“爱狗人士”用“狗狗可爱”，“狗狗忠诚”，“人类最好的朋友”来进行道德绑架吗？他们拦车，聚众闹事，给自身以及他人财产与生命安全造成了极大威胁！他们为我们群不齿，如今我们用“资助贫困生”来道德绑架，与他们真的有不同？道德从来不是制高点，道德是底线！底线！！道德是如果不这么做，就会泯灭人性。不是说道德会要求人如何如何……
小疯疯34
别绑架，谁能给我日日夜夜的陪伴？资助的是不是真的贫困户，我给骗了3年 去年就去看看贵州看看这个孩子还买了书包衣服一大箱吃的，去到她家看到铺地板大冰箱电视机游戏机，我装傻，慢慢聊天原来孩子还是村里帮忙向外申请村长的亲人 ，所以容易办事了
JenniferAmira艾美娜
我不养狗，但是我养猫，以前看到网上平台所谓的爱心募捐，我还会慷慨解囊，结果呢？网上所谓爱心募捐平台的丑闻一个接一个！最近的募捐丑闻就是那个可怜的体重仅43斤的女大学生小吴的事件了吧，某所谓爱心慈善募捐平台以帮助小吴为由，在网上得到了广大爱心人士的百万捐款，结果到小吴手里只有多少钱？2万！
所以，从此以后，我只会帮助我身边，我亲眼目睹的，一些真正需要帮助的人！
临港夜空中的鹰
在居民区养狗影响邻居，不能因自己的爱好建立在别人的痛苦之上，狗狗没错，错就错在养狗的人，天天遛狗，狗乱拉养狗的人感觉应该的。我遇到鲜明对比，一个七旬老太太牵着宠物狗，拉了老太太用卫生纸擦擦扔进了垃圾箱，而另一个牵宠物狗的人，等狗拉完直接牵着狗走了，无视狗狗拉的粪便，如果是他踩着别人的狗便便他会不会骂娘。
偶然永恒2
贫富差距肯定是存在的。我远房亲戚家养只狗，灰泰迪，买来也就两千多，爱如亲生子女。狗也需要按摩游泳，狗子的健身房听说过吗？为了狗子能到一个自由奔跑的草坪上运动，隔三差五专门开车带狗子去。女主人骄傲的说，她的狗每月花费都有三千。
linda20412559
有钱人吃一顿饭够我用一年，他们每天少吃一顿能资助一个我，一年365天能资助365人，全国富豪加入，能资助无数人。高铁少开一天能资助一百万人吃饭一年，少开一年，全国人民都能吃饱饭，不如都不要交通工具了，走路吧，环保又能锻炼，还能做慈善。
经营我们的未来
狗有的时候比人强，狗你可以随意的打骂它，它还是死皮赖脸地跟你好，狗不嫌家贫，它把你当成唯一的依靠。人却做不到，你对他千好万好，一个不好就翻脸无情。养狗的钱是人家自己赚的，外人没权利说三道四，贫困学生国家有政策救助，只要好好学习，每年的奖学金也不少，不好好学习就没办法了。
丛辉
话虽如此，但是两码事人家花多少钱养狗。是人家自已的自由，这就是我们大家常讲的一句话叫，穿衣戴帽各有所好。有的人热衷于公益事业，什么修桥修路建学校或者资助贫困学生等。这是他们自由，养狗也是一样。这不但是他们的爱好也是他们的自由，任何人没有权利去要求人家。不要养狗，把这笔费用用在资助贫困生上。
作公益事业本身就是一件行善积德之事，别拿养狗人来作比较。就是不养狗的人，人家究竟原不原意参加公益活动，那也是人家自己的自由。人家自己通过辛勤的劳动得来的钱，人家爱怎么支配就怎么支配。题主提出的这个问题，本身就存在着争议。我认为这个提法确实有些不妥，很容易引起爱好养宠物狗人的反感。
这就是我对这个问题的一个回答，纯属个人观点。不当之处，请大家评论。
感谢广大网友们的阅读和评论。
大掌柜237
这个提法似不妥，当然办善事助学成才的心是好的。
养宠物，如狗、猪、猫、鳩、鹰等是一部分居民的性格和爱好，挥之不去，人家也不犯法也不违离其它居民乡约规定，人家愿意花钱养，你没有权利干涉，至于人家愿不愿意把那部分养宠物费用用于资助学生上学，那是人家的自由，资助为人情，不资助是本份，不可强求！
至于宠物排便等造成环境污染或防疫方面不利影响，行政专管部门制定有关规定明令执行，那是另外一回事。
大千世界，桃红绿柳，各有所爱，各有所专。世界政治、经济叫多极化，文化因民族不同而叫多元化。人类居民生活及性格千差万别，还有各地风俗习惯和信仰等等，其中一大部分，我们只能适应或因势利导而不能强求强制改变。
王老师127621614
狗狗一定懂得记好，人却不一定懂得感恩。曾经我帮助过太多的人也救过人命，然而事实告诉了我～还不如我捡的这条流浪狗狗……
