覃家的女孩
首先，訴訟的勝訴與否取決於當事人提交的證據，而不是請不起律師。律師更多的是以自身的專業知識向當事人提供一些程序上幫助、輔助分析案情、歸納或者精簡當事人的陳述、意見等等。只要你的證據充足並且按照程序進行上訴，就算沒有律師也是可以勝訴的。
AKMN12
以下是我本人的親身經歷，希望能給予你有限的幫助~
2019年剛經歷了一場民事訴訟，因為不懂如何走法律途徑，請了一個律師（￥8000）
我要求律師向法院申請，調取事發現場當日監控、在司法所第一次調解會談的錄音錄像、公安機關現場勘察的錄音錄像以及問詢筆錄[可憐]
結果，律師都沒有做，僅僅是幫我起草、遞交了一份起訴書，陪我參加了第二次調解會談（約2小時），陪我出席了初審的第一次開庭（約1.5小時）[撇嘴]
就在我焦急等待第二次開庭的時候，20天后竟然收到了初審判決書[震驚]，判定對方僅僅承擔15%的責任，我急忙聯繫律師詢問情況，律師說在此期間，他與法官在事務所進行了第二次溝通，但是沒有通知我[石化]
這就是律師~[擦汗]
最後，我通過百度查詢相關信息，自行起草並遞交了民事上訴書，現在二審判決對方承擔30%的責任，但是，由於時間已經過去太久，事發現場監控已不可查，而問詢筆錄的內容，也與事發後第一次調解會談時，相關人員的談話內容嚴重不符，原因你懂的[靈光一閃]
所以，我也想當律師……
jeffes
一個官司的勝敗與否，並不主要取決於律師，而是取決於案件的基本事實和證據收集情況。如果因為經濟困難無法請律師，那麼我建議出具家庭生活困難證明，爭取法律援助。
社會上總是有一種誤解，認為花錢請了律師，律師就應該無所不能，律師要負責搞定一切。其實我理解律師最重要的是協助當事人收集證據，為當事人提供法律程序上的諮詢意見，律師不可能包辦一切。
我們常說打官司主要就是打證據，一個官司的勝訴與否，最重要的還是要看案件的基本事實以及雙方的證據情況，如果本身就不理，你請的再好的律師也不可能勝訴。
像二審中一般需要能夠提供新的證據，或者有比較充分的理由能夠說服法官，否則二審改判的比例是非常低的。說到經濟困難，很多地方如果當事人拿到村委會或居委會出具的家庭困難證明，是可以申請法律援助的。
律師獨角獸
開庭一審判下來了，二審沒錢請律師了，上訴後不請律師有勝算嗎？
請律師並不必然意味著官司必勝。很多人將官司敗訴的原因歸結於律師，這既不理性，也不客觀。當然，訴訟涉及事實認定和法律適用問題，律師作為專業的法律人士，確實能夠起到相應的作用。
不過最重要的還是涉及事實問題。我們都說打官司就是打證據，可見證據對於官司時多麼的重要。作為當事人，最重要的是要收集有利於自己主張的事實。另外，現在是二審階段。二審有一個重要的原則，若沒有新的證據產生，那維持的可能性極高。
葉律師
你這觀點潛意識是說律師決定輸贏，違背最基本訴訟規則和司法規定。再好的律師，也不可能或不會承諾，也不可能決定案件輸贏
ANDY888
親身經歷，第一次勞動仲裁請了律師，底褲輸光，上訴至法院，自己辨護掰回一半，再上訴至中院，研究了幾十個案例抓住要點，中院調解成功，另一個例子同學為了收房子，自己考了個律師
Jonathanzy
法之眾武林
一、世上還沒有律師的時候，官司卻早就有了！二、二審無錢請律師，顯然一審是請過律師了。為什麼要上訴？是因為一審判決達不到自己的期望，輸了。也就是說，以你自已的官司經歷就已說明，請律師也未必就能贏官司，所以，官司的輸贏，並不是取決於律師，而是取決於你的證據。
常任38484518
看自己水平
劉強律師
官司的勝訴在於你能否表述清楚事實和提供充分的證據。請律師不是法律的規定，勝訴的決定因素也不在律師。律師所有的技能是更瞭解法律，清楚案件的法律關係，能夠圍繞法律關係高效準確的組織支持你主張的證據。如果你也能做到那就不用請律師！
