覃家的女孩
首先，诉讼的胜诉与否取决于当事人提交的证据，而不是请不起律师。律师更多的是以自身的专业知识向当事人提供一些程序上帮助、辅助分析案情、归纳或者精简当事人的陈述、意见等等。只要你的证据充足并且按照程序进行上诉，就算没有律师也是可以胜诉的。
AKMN12
以下是我本人的亲身经历，希望能给予你有限的帮助~
2019年刚经历了一场民事诉讼，因为不懂如何走法律途径，请了一个律师（￥8000）
我要求律师向法院申请，调取事发现场当日监控、在司法所第一次调解会谈的录音录像、公安机关现场勘察的录音录像以及问询笔录[可怜]
结果，律师都没有做，仅仅是帮我起草、递交了一份起诉书，陪我参加了第二次调解会谈（约2小时），陪我出席了初审的第一次开庭（约1.5小时）[撇嘴]
就在我焦急等待第二次开庭的时候，20天后竟然收到了初审判决书[震惊]，判定对方仅仅承担15%的责任，我急忙联系律师询问情况，律师说在此期间，他与法官在事务所进行了第二次沟通，但是没有通知我[石化]
这就是律师~[擦汗]
最后，我通过百度查询相关信息，自行起草并递交了民事上诉书，现在二审判决对方承担30%的责任，但是，由于时间已经过去太久，事发现场监控已不可查，而问询笔录的内容，也与事发后第一次调解会谈时，相关人员的谈话内容严重不符，原因你懂的[灵光一闪]
所以，我也想当律师……
jeffes
一个官司的胜败与否，并不主要取决于律师，而是取决于案件的基本事实和证据收集情况。如果因为经济困难无法请律师，那么我建议出具家庭生活困难证明，争取法律援助。
社会上总是有一种误解，认为花钱请了律师，律师就应该无所不能，律师要负责搞定一切。其实我理解律师最重要的是协助当事人收集证据，为当事人提供法律程序上的咨询意见，律师不可能包办一切。
我们常说打官司主要就是打证据，一个官司的胜诉与否，最重要的还是要看案件的基本事实以及双方的证据情况，如果本身就不理，你请的再好的律师也不可能胜诉。
像二审中一般需要能够提供新的证据，或者有比较充分的理由能够说服法官，否则二审改判的比例是非常低的。说到经济困难，很多地方如果当事人拿到村委会或居委会出具的家庭困难证明，是可以申请法律援助的。
律师独角兽
开庭一审判下来了，二审没钱请律师了，上诉后不请律师有胜算吗？
请律师并不必然意味着官司必胜。很多人将官司败诉的原因归结于律师，这既不理性，也不客观。当然，诉讼涉及事实认定和法律适用问题，律师作为专业的法律人士，确实能够起到相应的作用。
不过最重要的还是涉及事实问题。我们都说打官司就是打证据，可见证据对于官司时多么的重要。作为当事人，最重要的是要收集有利于自己主张的事实。另外，现在是二审阶段。二审有一个重要的原则，若没有新的证据产生，那维持的可能性极高。
叶律师
你这观点潜意识是说律师决定输赢，违背最基本诉讼规则和司法规定。再好的律师，也不可能或不会承诺，也不可能决定案件输赢
ANDY888
亲身经历，第一次劳动仲裁请了律师，底裤输光，上诉至法院，自己辨护掰回一半，再上诉至中院，研究了几十个案例抓住要点，中院调解成功，另一个例子同学为了收房子，自己考了个律师
Jonathanzy
法之众武林
一、世上还没有律师的时候，官司却早就有了！二、二审无钱请律师，显然一审是请过律师了。为什么要上诉？是因为一审判决达不到自己的期望，输了。也就是说，以你自已的官司经历就已说明，请律师也未必就能赢官司，所以，官司的输赢，并不是取决于律师，而是取决于你的证据。
常任38484518
看自己水平
刘强律师
官司的胜诉在于你能否表述清楚事实和提供充分的证据。请律师不是法律的规定，胜诉的决定因素也不在律师。律师所有的技能是更了解法律，清楚案件的法律关系，能够围绕法律关系高效准确的组织支持你主张的证据。如果你也能做到那就不用请律师！
