云中龙
因为商鞅变法时有了郡县制，秦朝从商鞅变法后,就将秦国从原始的部落型态转向中央集权式的分派管理制,其实这样的转变是惊人的,当时君权并不像秦汉后高涨且理所当然,反而比较类似於部落共治状况,君权实际权利不大。
法家能在当时提出这种政治理论,其重要程度绝对不亚於希腊的民主体制,在西方就算是后期的君主体制,也没有发展出以中央分派出去有任期的"官员"之官吏体制,还是以贵族为主的管理阶级，郡县制的设置，打破了奴隶主贵族世袭采邑制度的旧传统，是土方行政管理制度的新发展，新革命，也是封建官僚制产生和发展的新阶梯，再者，郡县地方军政大权均由国君指挥，守令依照中央指令，有攻守赏罚之大权，对国君完全负责，从而克服了分封制下各行其是，分而治之的分裂状况，加强了中央对地方的统治。
柴创6
秦始皇灭六国统一全国后为什么不效仿周天子实行分封制，这个问题可以从以下几个方面来探讨。
一、分封制是与奴隶社会制度相适应的国家管理模式。周武王灭商建立西周王朝后，大封功臣勋戚，在全国建立了大约1200余个诸侯国，这些诸侯国的国王代表周天子管理所在地方的土地、民政、军事等各方面的事务，每年向周天子朝贡。这种国家管理模式曾一度将西周王朝推上了一个鼎盛时期。但是到了西周晚期，随着奴隶起义，大量奴隶逃亡，奴隶制度走向了衰亡，新兴的地主阶级异军突起，他们的政治要求越来越强烈，这种以血缘亲疏关系即宗法制为基础的分封制必然会走向没落，必须要有一种新的国家管理制度代替它。秦始皇统一全国时，以土地私有制为基础的封建领主经济制度已完全确立，奴隶制走向了消亡，秦始皇选择郡县制中央集权的国家管理模式顺应了社会发展的潮流，使新兴的地主阶级的政治抱负得到了充分的发挥和展示。
二、分封制有其先天不足的缺陷。由于分封制是以血缘亲疏关系为基础的也即宗法制为基础的，在西周前期，周天子有着最大的宗主地位，强大的经济实力与军事震慑力，各诸侯国对周天子还是俯首称臣的，各诸侯国之间也会相安无事。到了西周后期，由于各诸侯王与周天子之间的血缘关系逐惭疏离，有些诸侯国的经济军事实力得到了极大的提升，有的甚至超过了周天子的实力，这时有些诸侯王就有了不臣之心，擅自减少对王室的朝贡甚至不朝贡，周天子却毫无办法，于是周王室逐惭势微，对国家的控制力逐渐减弱，诸侯之间相互兼并，胜者为王，还会逼着周天子给其分封。周天子名存实亡，最后只有灭亡一途了。秦始皇统一中国后他是看到了分封制这个先天缺陷的，所以他坚定地否决了很多臣子郡国并行的建议，彻底抛弃了分封制。
三、郡县制国家管理体制有了成功实践的基础。郡县制不是秦始皇的发明，他只是完善并改造了这种管理体制。郡县制起源于春秋时期，最初设置于有些诸侯国的边境地区，最高首长由国王任命，预设任期，不得世袭或继承，郡和县没有替属关系。到了战国时期，郡县在诸侯国内地也有了设置，此时郡比县级别要低，通常是县下设郡。通过一段历史时期的实践证明，郡县制对于强化中央集权，加强国家管理明显优于分封制。
四、实际上秦始皇统一全国后，疆域扩大，在建立什么样的地方行政管理体制上也经历了一场大讨论，其焦点是郡管县还是分封诸侯国管县。以丞相王绾为首的大部分人主张沿用周代以来的分封制度，分封诸皇子到新征服地区为诸侯王，有利于统治新征服的原六国地区，在原统治地区设郡管理县。而廷尉李斯则力排众议，主张彻底废除分封诸侯制度，全面推行郡县管理体制。很显然，李斯的主张是最符合专制皇权和统一的要求的。因而得到了秦始皇的采纳，在全国彻底推行郡县制国家管理体制。
之鑫读史
前事不忘，后事之师
秦国只商鞅变法后，曾经有过分封制度，只是三封三乱，自此秦国再无分封，并规定了秦国公子无功不能封爵。同时也造成了秦每灭一地，必先迁当地王族、豪族于咸阳。
第一次蜀候谋反
公元前317年，秦国大军开入蜀地，古蜀国灭亡，秦惠王封原蜀国公子通国为蜀侯，任命陈壮为相国，张若为太守，两个秦人辅佐蜀侯。军政分开，陈壮管民及监督蜀候，张若管军。
公元前312年，秦楚爆发丹阳之战，楚国为了牵制秦国，频频派人联络蜀侯通国，希望有朝一日能够共同对秦国发难。公元前311年，蜀地发生叛乱，蜀候及相国联合谋反，整个蜀地唯有都城——成都还在秦国之手，成都只有两万军队，其中一万为秦军，一万为忠于秦国的蜀军。
由于之前蜀候和相国陈壮想用毒杀秦王的计谋被识破，因此在秦国太后（魏国公主）的指示之下，司马错领兵赶往平叛。所以蜀地第一次叛乱很快就在援军的到来而被破灭。
第二次蜀候谋反
公元前308年，蜀郡叛乱发生三年后，秦武王再次册封--煇为蜀候，煇是蜀国宗室。
公元前301年，蜀侯煇即位七年后，利用秦昭襄王即位不久，齐、魏、韩准备出兵秦国之际，秦国政局不稳，带领他的子民发动蜀郡的第二次叛乱。
令人诧异的是，此次追随蜀侯煇叛乱的大臣，大多是秦人，他们在蜀侯手下当了几年臣子，马上翻脸不认秦国，协助蜀侯煇造反。
此次叛乱，虽然秦将军张若手中有10多万军队，不像第一次叛乱时那么兵力拘谨。可由于叛军中有秦国官吏在内，所以叛乱反而越演越烈，大有燎原之势。
秦昭襄王只能命令老将司马错，再次领兵入蜀地平乱，此次平乱，没有第一次那么顺利，战事相对持久，司马错也没有第一次那样只诛杀首恶。
蜀地第二次叛乱结束，蜀侯煇被杀，参与叛乱的秦人二十七个文武大臣皆斩首。
第三次蜀候谋反
可能是前面两次谋反，均是在秦国面临外部危机，如第一次丹阳之战，而后是秦楚蓝田大战。第二次是联军攻打函谷关。
反正秦王及秦国朝政系统并没有深刻去探讨为什么蜀候连连谋反。秦昭襄王依旧任命蜀侯煇的儿子绾为蜀侯。
十多年后，也就是秦昭襄王二十二年，情报显示，蜀候绾在策划谋反叛乱。（战国时秦国所封之蜀侯。蜀侯煇之子。秦昭王六年(前301)，蜀侯煇为秦所迫自杀。次年，秦封其为蜀侯。二十二年，秦疑其反，诛之）
这次谋反是彻底激怒了秦王，秦国不再设立蜀候，“遂以张若为蜀守，以其地置蜀郡”
同时遵循商鞅制定的政策，无功者不封爵；并且从此秦国每占据一地，必迁当地王族或豪族于咸阳 。
其实战国时期，其他六国都非是纯的分封制，而是杂揉了分封制与郡县制。
楚国、赵国、魏国最为典型。
它们是每当占据一地时，就会在边疆区域设置中央直属的郡县，开始时所谓的郡可能都没有一个县那么大。
可当开疆扩土，这些郡的地盘逐渐扩大后，再册封王室或有功之臣到该地为候。
而秦国一开局，本来就是周王室在边疆的一小块封地而已。
故而，当秦国在商鞅变法之前，秦地大都是中央直属的郡县，公子大都是领军开疆扩土，也正因为一直以来都要与外族争地盘，讨生存，故而秦国公子们虽有纷争，可对外时却一致。
唐朝之前，人们认为纯郡县制是有危害
直到唐朝时期，柳宗元的《封建论》——“周亡于制，秦亡于政。秦朝实施郡县制，因此“有叛人而无叛吏”，汉朝也是“有叛国而无叛郡 ””才让人们深刻了解到郡县制与分封制的区别。
刘邦是天生的政治家。在那个时代，普天之下大都认为秦亡于郡县，西楚霸王项羽封天下，兵圣韩信求齐王。就连到了汉武帝独尊儒家之时，儒家一样认为纯的郡县制度是有危害的，就如同反秦之时，秦无宗室王族领军勤王，故而早早亡于二世。
所以终汉两朝，均有皇亲王族为藩王，并拥有封国及其军权、民权。
直到唐朝时，藩王才只能保留卫队，而无国权。
参考文献：
1.《史记.秦本纪》
2.《蜀王本纪》
3.《司马错论伐蜀》
4.《封建论》柳宗元
史之为用
周天子分封诸侯，自身却并不能长久保持至高的地位。
始皇帝追求千秋万代不移的基业，也就看不上分封这种过时的制度。“朕为始皇帝。後世以计数，二世三世至于万世，传之无穷”-《史记·秦始皇本纪》
秦国郡县制从商鞅变法开始实行，到始皇帝一统天下，百年有余，期间秦国日强。秦亡汉兴，高帝为江山稳固分封同族，却酿成七国之乱。景帝以后，分封王爵只给赋税钱粮，不分土地人口，分封也就名存实亡了。后世只有明太祖效仿外，再没皇帝试图重现分封制。
平王东迁到始皇帝一统山河，华夏大地上，诸侯们相互攻伐兼并了550年。春秋时强国兼并弱小，西周时期一共分封800余国（也有说1200多），经过春秋兼并，战国初年就剩几十。战国期间虽然剩下的国家不多，但一个个都是吃饱喝足，力量大的吓人，一个个打的更加激烈。
西周分封示意图
战国初期分封形势图
西周分封到穆王之后，王室对于诸侯的掌控力度开始有所下降。周厉王出奔之后，中枢权威荡然无存，贵族共和14年。幽王死后，周王室连自己的领地都维持不了了，只能坐视诸侯兼并做大，无能为力，直到最后灭亡。
西汉初期虽然鉴于秦的经验，分封子弟为王。但三代后就发生大乱，此时距离刘邦去世仅仅不到50年而已。景帝七王之乱后，汉再分封诸王，就只供给税收，不再分封土地和人口。
王，成了一个更高的爵位，而不再分封。
分封的基础是亲亲。部族时代，亲戚一起生活，一起战斗，他们关系自然亲密；外族要不是客卿（人数很少），要么是战败俘虏，地位低下，等同牲畜，不可能和同族人同日而语。西周灭商，分封遍布天下。但事实证明，远亲不如近邻。 西周末期，诸侯做大，之后根本没有顾及彼此的亲缘关系，例如晋出自姬姓，所兼并的诸侯中，就有大量的同族，虢、虞等。亲戚住的远了，超过三代，很难保持原本应有的亲密关系。
秦宗族是东方商族的残党，周的敌人。他们后代积累功劳，获得封号和土地。西周末年，王室东迁，秦襄公“送”平王东去，获封诸侯。自襄公祖父秦仲开始，秦就与西戎交战，部族长年保持战争状态。
战争期间，一切以战争为重，首领保持着最高权力。战争消耗部族中有生力量，人员关系经常变动，亲族观念淡薄，部族观念浓厚。但战争也为秦获得获得土地、人口等财富。
商鞅变法，为秦国制定法律，划分郡县，君主专治，军功封爵。从君王开始，建立了一套有效（当时）可流动的社会等级体系，从此秦民勇于外战，耻于内斗，专心农耕。秦国国力蒸蒸日上，国家稳定。
战国秦最后一统山河，事实证明秦的制度是历史到战国为止最为优秀的。
始于终
秦始皇统一天下之后，对于实行封建还是郡县，也经过了一番讨论。最终，以廷尉李斯坚持实行郡县制，秦始皇拍板决定而结束。那么，雄才大略的秦始皇，为何不效仿周天子实行分封制？
吸取西周分封的教训
周武王灭商之后，封建弟子功臣，这在一段时间之内，快速地稳定了周朝的统治。但是后来随着周王室的衰微，其他诸侯国逐渐强大，开始出现了尾大不掉的现象。等到后来，各诸侯国更是互相征伐不休，周王室更是沦落到连小诸侯国都不如。
秦始皇灭六国，是“奋六世之余烈”，这才消灭了六国。其中的艰难程度，秦始皇自然是深有体会。他也不想自己一手建立的国家，以后再形成战国七雄这样的局面，这是在充分西取西周分封的教训。而且，此时的郡县制度，已经实行了很长时间，也取得了很好的结果。官员的任免、郡县的税收都掌握在朝廷手中，加强了中央集权。
始皇曰：“天下共苦战斗不休，以有侯王。赖宗庙，天下初定，又复立国，是树兵也，而求其宁息，岂不难哉！廷尉（李斯此时担任廷尉）议是。”吸取秦国以前分封的教训
如果说西周的分封还不够血淋淋的话，其实秦国本身也实行过分封的。在司马错平定蜀地之后，为了更好的统治巴蜀之地，秦国分封了宗室为蜀侯。但同时也给蜀侯配置了相国和郡太守。秦武王元年，蜀侯反。虽然此时蜀侯很快被人杀死，蜀相陈壮被诛杀，但也造成了一定的动乱。
等到秦昭襄王六年，后面分封的蜀侯又反，司马错再次去平定蜀乱。这是秦国的切身之痛，在充分吸取了教训之后，秦国设立蜀郡太守，不再分封宗室子弟。所以，秦国不是没有尝试过分封，只是结果大不如人意。
秦始皇的雄心
秦始皇灭六国之后，“夷郡县城，销其兵刃，示不复用”，把收集来的兵器铸为金人十二。秦始皇三十年，碣石门刻曰：“皇帝奋威德，并诸侯，初一泰平，堕坏城郭，决通川防，夷去险阻，地势既定。”这虽然有镇压各地的意思，但无疑中也促进了各地的交通。但背后更多反应的，是秦始皇的雄心。
秦始皇好长生之术，他相信自己可以不死，那么他的帝国自然也是长存，这也是他一直没有立太子的原因。既然自己可以不死，那么何必立太子呢！后来这一漏洞被赵高钻了空子，使得秦二世得以登基。即使自己死了，秦始皇也认为“朕为始皇帝，后世以计数，二世三世至于万世，传之无穷”。这是秦始皇的盲目自信，认为他一手缔造的帝国可以做到绝对掌控，自然是没必要再进行分封。
综上所述，秦始皇统一中国后，之所以不效仿西周进行分封，是充分吸取了西周和秦国本身分封的弊端，秦始皇认为郡县制优势远大于分封制 。再加上他采取的一系列措施，秦始皇认为自己的帝国可以一直稳定传承下去，没有必要再封建弟子埋下隐患。
历史钩沉
秦国在春秋时期，已经探索了郡县制；战国初期，贵族作乱，秦国深受分封制的危害；商鞅变法后，秦国已经开始大规模实施郡县制；到秦始皇统一天下后，秦国的郡县行政体制已经非常成熟了，没有再去开历史倒车的理由。
01：秦国的郡县行政体制已经非常成熟
秦国自春秋时期，已经开始设置郡县，有着几百年的郡县管理经验。
秦武公10年（公元前688年），秦国攻下了邽、翼两地的戎族，开始在这里设县，这是秦国最早的县，之后这一制度被历代国君采用。
春秋五霸之一秦穆公，更是开创性的设置了“郡”一级行政单位，之后也被历代国君采用。需要说明的是，开始时，县大于郡，后来郡大于县。
秦献公时期，有感于世袭贵族权力过大，已经开始不再对有功大臣进行土地分封了；秦孝公继位，商鞅变法彻底改变了土地性质，将全国土地划分为41个县，原来的封主只享有税收权，不再对封地进行直接的行政管理。
到秦始皇统一天下后，秦国全面施行郡县制已经100多年了，可以说秦国对这套治理体系已经非常熟悉，这套制度也越来越成熟，相对于东方六国，秦国的郡县体制更高效、更能体现国君的个人意志。
02：分封制弊端过多，不利于国家统治
分封制好处不少，弊端也很多，最大的弊端就是：经过若干年、若干代繁衍后，诸侯尾大不掉，对国君的权力会形成挑战，严重的话，整个国家会陷入动乱、分裂之中。
周朝的先例就是教训。西周时期，已经有不少诸侯国不听周天子的话了；春秋时期，郑庄公更是霸气冲天，一箭射伤了周天子，周天子的颜面掉了一地，之后的齐桓公更是能左右太子人选；进入战国后，更是没有哪个国君把周天子当盘菜。秦朝离周朝最近，秦始皇不能不吸取周朝的教训。
之后的历朝历代，也验证了分封制弊端甚多，基本上是开国分封，之后国君不断削藩。刘邦分封天下后，很快就觉得不妥，开始削藩，之后折腾了上百年；西晋建国后，大肆分封司马家子弟，短短二三十年，这些司马家王爷就开始了互相攻打，把国家搞得一团糟，五胡趁虚而入，华夏大地生灵涂炭；明朝朱元璋把诸子分封到边陲，理想中的结局连两代都没有维持住。
分封制容易制造动乱，不利于国君统治，所以秦始皇没有采取。
03：郡县制符合大多数人的利益
反过来说，郡县制的好处就很多了。
首先，郡县长官是国君直接任命的，听命于国君调遣。为了便于统治，通常情况下，郡县长官的任期都不会太长，会定期调换，防止他们坐大。
其次，国君对国家的掌控更深入。实行郡县后，各地要定期统计人口、土地，汇报给国君，国君可根据实际情况进行税收调控、兵员征发；周朝的分封制，周天子只能管辖到封国，对具体情况一般是没权干涉的。
再次，开国功臣的待遇有保障。朝廷官职就那么多，倘若都给了王族子弟，那些立功建业的将军怎么办？势必待遇会降低很多，不利于统治。
最后，郡县制下的百姓权力得到了提高。郡县制的百姓，享受国民待遇，一般不会过分虐待；分封制下的国就不一样了，百姓只是封主的私人财产，封主可随意处置，只是低贱的奴隶。
综上所述，分封制弊端太多，郡县制优势明显，最终秦始皇选择了郡县制。
小杨品史
中国古代分封制的出台，一个重要原因是国土太大，中央无力或难以管束到各地，王权皇权难以深入，只得把封地连同居民分赏王室子弟和功臣，形成各个大大小小的诸侯国，诸侯有世袭统治权和兵权，服从天子命令，有定期朝贡、提供军赋和力役、维护王室安全的责任。出发点还是为了维护统治，时间一久，形势变化，中央一朝无力控制，各诸侯便明争暗斗，大鱼吃小鱼，甚至挟天子令诸侯，背离拱卫王权的初衷，起了反作用。周王朝的分封制就是这么的情况。
秦始皇羸政挟六世之余烈，内用李斯，外用尉缭，采取远交近攻，重金离间等策略，配合武力灭国，从公元前230年派内史腾攻韩，俘虏了韩王安开始，至前221年，王贲从燕国南下攻齐，俘虏齐王建，先后灭韩、赵、魏、楚、燕、齐六国，完成天下一统。对于秦始皇统一中国后的统治制度选择，朝中重臣是有过争论的。主要以王绾和李斯为代表。（今日头条南方鹏首发）
王绾针对国土过于广阔的实际，特别是原楚国、燕国、齐国等地的领土都远离秦国，鞭长莫及，主张沿用周代实行分封，授与各地贵族世袭的诸侯名份，让他们为秦朝守住偏远国土，控制民众。这一点后来刘邦就执行了一部份。而李斯认为，周文王、周武王封的子弟很多，初时因血缘近，问题还不大，后来一个个都疏远了，互相视为仇敌，经常发生战争，周天子也无法制止。只有设置郡县，配备各级官吏，天下才得以安宁。秦始皇也觉得天下已经统一了，再分封不利于皇权独大，就采用了郡县制。（今日头条南方鹏首发）
钱穆先生读史至此，感叹秦始皇和李斯有天下为公的心，固然有一些道理，但秦朝的灭亡，郡县制倒起了推波助澜的作用，秦法暴虐，残民无度，六国国人不甘心受到比原来倒退的统治，秦始皇死后，大起义此起彼伏，几年时间，庞然大物就轰然倒塌，这与地方无力有关系。如果采用分封，各地有皇亲坐镇，重兵守备，不会这么快就灭亡。后来刘邦吸取了教训，郡国并行，虽出了一些乱子，最终还是能够稳定，国运长久。
南方鹏
秦始皇在群臣上书分封制与群县制的争论中，他已经给出了答案，也就是不以数人之尊而让天下纷争不断，让百姓疲于战事。分封制的实质就是社会生产力低下，中央集权管理无法实现，故而裂土分疆，各管一片区域。秦朝时社会生产力大幅度提高，推行郡县制具备技术上的手段，只不过人们的思想还无法接受。
始皇曰：天下共苦战乱不休，以有侯王。赖宗庙，天下初定，又复立国，是树兵也，而求其宁息，岂不难哉！秦始皇认为，天下战乱不休，是因为诸侯割据，诸侯都在求存图强，故相互之间有战争。秦灭六国，天下归一，再复立诸侯国，则天下一分为N，国家多了自然会相互兼并，想天下和平，无异于缘木求鱼！
廷尉李斯议曰：周文武所封子弟同姓甚众，然后属疏远，相攻击如仇人，诸侯更相诛伐，周天子弗能禁止。今海内赖陛下神灵一统，皆为郡县，诸子功臣以公赋税重赏赐之，甚足易制。天下无异意，则安宁之术也。置诸侯不便。
李斯认为周天子分封的同姓诸侯众多，但是他们后来相互攻伐如仇人，周天子根本无法阻止诸侯国之间的兼并，反而自己受制于诸侯国。现在秦始皇统一天下，皇族功臣用国家税赋供养足以，再分疆裂土给他们，则天下会陷入战乱不休的境况。再分封诸侯确立不妥。
丞相绾等言：诸侯初破，燕、齐、荆地远，不为置王，毋以填之。请立诸子，唯上幸许。大秦丞相王绾等人认为，最好是实现郡国并行制度，也就是秦、三晋归中央直接管理，燕、齐、楚三国离秦国远，可以分封皇室子弟为诸侯王自行管理。大秦丞相王绾的建议秦始皇没有采用，刘邦采用了。刘邦分封了刘姓诸侯为王，结果就是七国叛乱。
即使亲如父子，友如兄弟，一旦给皇子与功臣分封了诸侯国，那么快则当代，晚则两代、三代，必然分出现诸侯国相互兼并，诸侯国跟中央争权夺利的事。姬姓诸侯国相互攻灭的事例不绝于史，姜太公的后代甚至被周天子烹了，种种情况说明，分封制不适合于封建社会，只适合于奴隶社会。
大秦铁鹰剑士
我们可以看看秦以后的历史，西汉是搞分封制的，但是西汉初年的诸侯王多次想要叛乱，这个问题直到汉武帝时才得以解决，而明朝诸侯王的强势直接造成朱允炆被搞死，而后世还出现过宁王之乱。至少可以说明在中国这片土壤上，搞分封制就基本意味着后世政权不稳。
所以说，分封制搞得不好，是要把自己搞死的。秦始皇统一后，没有这么做，也是和这个因素有关系。当然从现有史料分析，秦始皇对这个问题认识其实还不够深入，但是李斯认识足够深，李斯的建议对秦始皇采取郡县制，具有很大作用。
而秦朝这样的制度，对后来中国地方治理，其实有很大的作用。
可以说，秦始皇这一政策对中国历史发展脉络有极大助力，所以说秦始皇是千古一帝，应该是够得上的。
张杰谈史
秦始皇在统一天下后，曾主持大臣们就该建立一个什么样的国家制度，有过一次大争论。在这次争论中，主要有两种观点。
第一种观点：主要是以臣相王绾和博士淳于越为主导，他们认为统一六国的秦帝国，国土已超过300万平方公里，以当时的交通、媒介能力，一个中央政府是无法直接进行有效管理的。所以，应该实行分封制。总而言之，中央政府直接管理秦帝国本土，六国故地的主要地区，都分封给皇弟、皇子们。
臣相王绾是这样表达这种观点的：”燕、齐、楚距离秦国都城遥远，不在那些地方设置侯王就无法镇守它，请封立儿子们为王。”
淳于越的观点更直接：“现在陛下拥有整个天下，可您的儿子、兄弟却没有实权，一旦突然出现田常、六卿类的乱臣，没有羽翼，将如何挽救呢？”
第二种观点是以李斯为代表，他认为分封诸王是历史的倒退。而且，从春秋、战国的历史去看，分封制是混乱、动荡的根源。现在秦帝国好不容易统一天下，建立起统一的政治格局，实在没有理由，自行分割它，所以应当采取郡县制，由中央政府直接统管地方。
从史书上对郡县制和分封制的评价，以及后世人们的观点，很多人大都普遍认为淳于越的言论，是迂腐落后的观点。
尤其，淳于越在辩论时曾说过这样一句话：“做事不取法古制而能长久的，从未听说过。”换句话说，治国就要遵循古制，否则就不能长久。
从某种意义上说，淳于越这套言论，完全就和历史上那些保守派阻止改革派的言论一样，总而言之，祖宗之法不可变。也正因为此，很多人就更觉得淳于越是个迂腐的老顽固。因为，时代在进步，社会在发展，你总是用老眼光看问题，这就是传说中的腐儒啊！
同样也正因为此，淳于越等人的观点，当时就被李斯批驳的体无完肤，这也导致淳于越等人在这场争论中几乎是完败。
再者，因分封而导致的春秋战国这个乱世案例还历历在目，而实施郡县制得危害暂时却还没有发生，而秦始皇又是一个政治强人，他认为自己能够不凭借分封，就可以直接有效的管理这300公里的地方。
在这种背景下，秦始皇最终采取了李斯的观点，即实施郡县制，而不采用分封制。
可最后的结果呢，淳于越的担心，很快就完全应验。因为，秦始皇死后仅仅一年，他的儿子、女儿（一共二十多个），全部被赵高、李斯杀掉了。又过了两年时间，他唯一幸存的儿子胡亥，也被赵高杀了。
与此同时，六国故地因为没有强大的藩王坐镇，所以陈胜吴广振臂一呼，让六国故地的反叛势力，像雪崩一样无可抑制，而因为受交通媒介的限制，秦帝国根本无法及时做出反应，于是不可一世的大秦帝国直接二世而亡。
试想，如果秦始皇分封了诸王。在秦始皇死后，李斯与赵高，显然不能再翻手为云覆手为雨。因为，众多皇族亲王手握重权，赵高、李斯哪敢肆意扩张权势呢？因为，赵高、李斯敢这样做，诸王随时都会出来清君侧的。
同时，因为六国故地又有强大的藩王坐镇，只要某个地方发生叛乱，当地的藩王就可以及时进行有效的打击，这样六国的叛乱根本就没有机会发展壮大起来。也正因为此，等到刘邦夺取天下，自然不敢认为淳于越是腐儒，所以他宁选选择开启历史倒车，也要实行分封制。
试想，如果刘邦不分封诸王。那刘邦死后，吕后要屠杀刘氏家族，刘氏家族恐怕也只能乖乖任人宰割？事实上，吕后没有成为武则天，并不是因为她野心不够，而是因为四周全是如虎如狼的刘氏诸王，吕后想当武则天，那完全就是找死。
还有后来除吕氏之后，如果没有强大的诸王作为后盾，周勃、陈平恐怕就是第二个李斯和赵高，而文帝恐怕与胡亥没有本质的区别。
从这层意义上说，虽然很多人认为郡县制比分封制先进，郡县制是一种稳定的制度，而分封制是内乱的重要根源。问题是，在特点的历史条件下，分封制却又必须存在。
只可惜，当时的秦始皇并没有可以借鉴的经验和教训，所以他过分相信中央集权，而李斯出于自己的利益又极力吹捧郡县制，因为分封诸王，李斯就是传说中的一人之上，万人之上，如果分封了诸王，李斯虽然贵为臣相，但是与那些坐镇一方的诸王相比，自然要低一头的。
在这种背景下，作为分封制支持者的淳于越等人，又实在太不给力，三下五除二就被李斯批评得哑口无言，于是乎，秦始皇自然就没有理由来效仿周天子实行分封制。等到刘邦时，因为有秦朝这个活生生的案例，刘邦自然又果断采取分封制。
