20178384
忠臣，就是忠心耿耿輔佐皇帝治國理政的大臣，是協助皇帝治理國政的左膀右臂。忠臣並不是盲從，當皇帝的所作所為不利於國家和社稷時 ，要及時給予糾正，進諫言。說無條件服從皇帝就是忠臣 ，是混淆視聽，容易讓人顛倒是非、忠奸倒置，是為奸臣翻案尋找藉口，是詭辯。。
歷史上，皇帝有明君也有昏君，忠君是讓臣子們忠於為國為民的明君，不是忠於昏君，因為昏君是害國害民，辱沒祖先的。對昏君要拼死進諫言，才有了諫官，古代對文官的要求是文死諫，當皇上做出不利於國家社稷的決定時，寧可被殺，也要進諫阻止。趙構不是昏君，但他為一己私利，所作所為與昏君無二。
趙構投降賣國，秦檜做為文官丞相，其職責是，阻止，拼死進諫。如果秦檜因為勸諫被殺 才是忠臣。但恰恰相反，秦檜不僅不勸諫，反而按趙構旨意殺害了岳飛，這是助紂為虐，是真正的奸臣。
趙構的投降使金軍侵入中原 燒殺搶掠，給百姓造成重大生命財產損失，家破人亡，民不聊生。他們能說趙構是個好皇帝嗎？怎麼忠於他？
南極冰火
是誰在這裡胡說八道不打草稿！秦檜什麼時侯忠於過趙構？
《宋史》中寫的明明白白：奸臣秦檜，兩據相位，凡十九年。劫制君父、包藏禍心、倡和誤國、忘仇鬻倫…。秦檜被金人派回宋庭，就是要從內部瓦解宋朝的抗戰陣營，實現金國利益最大化。《宋史》記載：蓋檜於金庭首倡議和，故撻懶縱之使歸也…。秦檜一回到宋庭就高調宣揚：如欲天下無事，則南人自南、北人自北…的賣國綱領。事實上承認金人的侵略成果。放棄被佔領土和“南望王師”的北方人民，以及敵後如火如荼的抗金武裝。
為了獨攬大權，秦檜用各種卑鄙的手段清除皇上的股肱之臣，連對自己有恩的宰相範宗尹也不放過。最後，整個宋庭的重要朝臣都成了秦檜的黨羽和跟屁蟲：一時忠臣良將，誅除略盡，而頑劣無恥者，率為檜用…。為了掌控皇上，秦檜收買內侍及御醫王繼先“伺上動靜…”，秦檜矇蔽聖聰“郡國事唯伸省無一至上前者…”國家大事都不讓皇上知道。秦檜甚致敢於私自調動趙構的御林軍出京“剿匪”。趙構過後聽到消息嚇出一身冷汗！待責問秦檜時，他竟然大大咧咧地說：這點小事，聖上您就別操心了…。趙構竟然拿他沒辦法！
秦檜還指使他的養子秦僖大肆刪改歷史，凡對秦檜不利的記載“一律焚棄…”秦檜“大興文字獄、晚年殘忍尤甚…，”秦檜“高調張揚、不避行跡、開門納賂，富可敵國，外國珍寶、死尤及門…。”
《宋史.奸臣.秦檜》章下兩萬餘字，記載秦檜賣國、欺君、殘害忠良、脅持皇上、貪贓枉法…等罪行十多條，每一條都是可以“滅九族”的“十惡”重罪。而殺害岳飛，還算不上秦檜的主要罪行。
而今天有人為了替秦檜洗白、翻案，竟然顛倒黑白，信口胡說他“忠於”皇上。真個是吮癰舔痔，無恥之尤！
橡木桶61955766
請不要曲解“忠臣”二字！
忠臣的“忠”是忠君愛國，是忠肝義膽，不是阿諛奉承，不是獻媚逢迎，更不是助紂為虐。因此，秦檜不是忠臣，是奸臣，不要在此混淆視聽。
秦檜冤殺岳飛之行為，乍看之下，雖也算是聽命於皇帝趙構，是在皇帝的授意下而為之，但其與忠臣之行為是截然不同的概念。從古至今，何為“忠”，何為“奸”？文死諫，武死戰，謂之忠；文奉承，武怯戰，謂之奸！因此，只有大義凜然，忠節不屈之人物，才能配得起“忠臣”二字。
而秦檜明知皇帝昏庸，不思報國恥，甚至加害忠節之士，而不勸諫，反而狼狽為奸，助紂為虐，殘害忠良，這就是奸，而且是大奸之行為！
如果，一味的“服從”皇帝，甚至阿諛奉承，也是忠臣，那很多仗著皇帝的信任，玩弄權術，把持朝政的太監宦官；還有那些與昏君暴君一同迫害百姓，荼毒天下的酷吏貪吏，豈不都成了忠臣？
如今，交流開放了，對於岳飛的成就和一些事蹟，我們可以去討論，但其歷史功績不容置疑，其在我們中華民族中的地位不容詆譭。同理，秦檜是奸臣，是不能改變的歷史觀，這些妄圖替秦檜洗白的言論和觀點切不可取！
這些歷史要讀
秦檜居然成了忠臣!明明一個內奸，敗類，一個連膝蓋骨都沒有，至今跪在精忠報國的岳飛墓前任後人鞭撻的唾罵的人。一個不知禮義廉恥，欺君賣祖，屈膝求榮，媚上欺下被萬古唾棄，千刀萬剮而不足以解萬民之恨的漢奸賣國賊!現在居然有人為其洗白：
岳飛和秦檜：一個民族英雄，一個漢奸賣國賊！一個千古流芳！萬人景仰！一個萬人臭罵，遺臭萬年！一個武將，一個文人！武將為國捨生取義，而文人媚上欺下，一個“莫須有”便將國家民族葬送！而現如今不正好如此嗎？農民辛辛苦苦種地卻換不來一家溫飽，而那些那些所謂的專家學者卻一再賣弄文彩說自己如何辛苦上學，恬不知恥，嫌自己拿成千上萬的工資仍不知足！佔據高位不為民謀利！崇洋媚外，甘領狗糧。更可恥的是修改教科書，將我們千古年來人人景仰的民族英雄如霍去病，岳飛，文天祥等等的忠烈英魂剔出教科書！他們這是為自己以後叛國賣國掃清障礙，怕落的秦檜那樣的千古罵名，永世不得翻身！想想那些精日分子，哪一個不是國家培養！更可氣的有些居然身居教授，公然在大學課堂堂而皇之散播辱國言論！更有某高校才女領著國家獎學金卻稱國人為”支那”！如此種種，怎不讓人寒心！
隨緣198769237
一、淺義論忠臣，在三綱五常中，君為臣綱，就是把君要臣死，臣不得不死奉為處世準則，歷史上不乏此類人物，如明初朱元璋時大將傅友德，以自刎明志。那麼，君要臣頂罪，臣也應當愚忠不辭，有人認為秦檜就是這類人，他是為真正的歷史罪人宋高宗頂罪的。故當前有人提出要再立宋高宗趙構塑像於岳飛墓前謝罪。
二.、更高層次論忠臣，不是忠於個人，而是忠於國家和人民。商朝末年，比干以皇叔身份位居太師要職，輔佐商紂王執政。商紂王以暴力四處征伐，以致天下戰爭連綿，生靈塗炭，民不聊生。比干以商朝社稷江山和天下黎民蒼生為重，以死忠諫反對暴政，終致剖心盡節。比干並不忠於商紂王，而是忠於公眾和正義，所以比干是歷史上忠臣第一人。岳飛在金國南侵之時，不畏強敵，力主抗金，堅決抵制宋高宗趙構和宰相秦檜為代表的投降主義，被羅織莫須有的罪名而殺害。他並不忠當朝皇帝，卻是為國家和人民利益而死，與比干一樣，也是活在人民心中的忠臣。
三、曹操是奸臣，是他生前挾天子以令天下，當他死後其子孫又完全竊取了漢室皇位建立曹魏政權。秦檜唯宋高宗趙構旨意行事，盡力效忠當朝皇帝卻也惹上奸臣罵名。在忠君論影響下，唯護皇帝永遠正確的邏輯，當作罪惡禍首把秦檜塑像長跪在岳飛墓前，似乎不合情理。至今分析角度不同，評價不一。
四、作為文官身份的秦檜，沒有曹操那樣軍權在握，親臨戰場指揮作戰，對金國攻佔首都汴京也不是主要責任人，卻因為親自執行殺害抗金名將岳飛，而成為千夫所指知名度飈升的奸臣。可見在當時歷史條件下，是秦檜只顧媚上，不顧民心，冒天下之大不諱所致。
五、北宋以汴京為都城，臣民以漢族為主體，信仰儒家思想是意識形態主流，經開國皇帝趙匡胤改革圖新後，中央集權強大而地方權力削弱，立國方略崇文抑武。此時經濟、文化、科技發展較快，社會相對穩定，是人民嚮往的幸福生活。但朝廷疏於邊防，最終釀成毗鄰北疆邊陲的女真遊牧民族為主體的金朝大舉南侵，攻佔都城汴州，抓走趙構父親宋徽宗趙佶和哥哥宋欽宗趙桓，上演了北宋歷史上文明被野蠻征服著名的靖康之恥之悲劇。在金朝統治區的人民在屠城掠奪下，廣大漢人論為女真人的奴隸，也包括宋朝皇親國戚大臣貴族，從此美好的生活一去不復返，在此危難之際，以岳飛為代表的大宋將領奮起抗金，以恢復大宋江山、救人民於水深火熱之中為己任，深得人心，可是為圖一己私利的南宋皇帝逃到浙江杭州後定都臨安，與侵略者金朝私訂賣國條約。特別是權臣秦檜，不講原則，一味盲從賣國賊宋高宗趙構，失去言官為國為民忠諫之重責，還設計殺害主戰派岳飛等浴血奮戰在前線的愛國為民之忠臣大將，以致收復失地，恢復漢人江山的希望破滅。因此，老百姓心中主戰派武將岳飛是忠臣，投降派文臣秦檜則是奸臣。
六、老百姓是生活在社會最底層的，是封建制度下深受剝削和壓迫的。民以食為天，為溫飽而勞碌奔波，對於皇帝是否忠於，是相互而言。皇帝不愛民，人民淪為亡國奴，有必要愛他嗎？宋朝百姓對昏君宋高宗只有軾君沒有忠君之念。
林柏忠
天下乃天下人之天下，非皇帝一人之天下。秦檜忠不忠於趙構令當別論，或許他內心也並非忠於趙構，只是執行趙構的投降路線罷了。趙構投降是天生的不自信在支配著他。趙構在金國生活很長一段時間，金人的兇殘在他腦海裡根深蒂固，把他早己嚇成軟骨病了，有些噴子為趙構找的理由是：不讓岳飛抗金，怕迎回二帝趙構帝位不保。這純屬屁話！噴子也不想想抗金中期趙佶父子就被整死在五羊城了，誰能說兩個死人會跟一個活人爭帝位！岳飛說打到黃龍府迎回二聖只是一個號召天下的旗幟。
秦檜等投降派看到飛等抗金勝利在望，確實害怕。一來怕收復失地後岳飛等功臣班師回朝後朝庭權力會重新洗牌。二怕金兀朮被抓後會供出他這個大內奸，所以在執行趙構的投降路線時不遺餘力。
把秦檜的行為放到全民族的利益面前看，他就是一個不折不扣的大漢奸！出生於漢民族受到儒家文化的教育，卻幹著吃裡扒外的勾當，不是奸臣是什麼？
抗日時期有老鄉勸揚靖宇投降，說不投降會有生命危險，揚靖宇反問道：老鄉，中國人都投降了那還叫中國嗎？這句話至今說起來都能令有良心有民族情結的中國人感動！
時至今日為什麼會有那一撮人玩命洗白秦檜？玩命抹黑岳飛？欲滅其國先滅其史！這與精日份子舔美份子們洗白南京大屠殺、質疑狼牙山五壯士、抹黑邱少雲等不是很一致嗎？最後的結論是：他們都有漢奸基因！
王紅旗42
您好，您能提出這個問題，估計是看過某些文章或說法，混淆了您的認知。
首先，我覺得說秦檜忠於趙構這個說法就不成立，秦檜並不是忠於趙構，而是迎合趙構。拍領導馬屁的人難道算忠於領導嗎？當然不能算，他只能算是忠於個人利益。而忠於個人利益的人怎麼能算忠於國家，忠於領導的忠臣呢。
第二，我覺得能夠稱為忠臣，至少要以國家利益為重，而不是以個人小利為重。岳飛北伐恢復河山，是整個宋朝江山的大義，趙構擔心迎回二帝是小利。秦檜連這個都分不清，如何算是忠臣？
第三，岳飛想迎回二帝的做法，如果觸動了宋高宗的利益，宋高宗完全可以罷免岳飛的兵權，讓他賦閒在家就是了。宋高宗的老祖宗宋太祖趙匡胤就有杯酒釋兵權的先例，完全用不著殺害岳飛。而一定要殺掉岳飛，全是秦檜等奸臣獻的讒言導致的。而秦檜等人一定要讓岳飛死，並不是宋高宗的意思，而是金國人的意思，這難道不能證明秦檜等人根本不忠於宋朝和宋高宗麼。
第四，作為忠臣，至少不應該去陷害其他人，而秦檜等人的做法直接導致了岳飛及岳家軍的覆滅，何談忠臣所為呢？
閒敘春秋
秦檜剛開始是主戰派的，後期因形勢所迫，不得不主和，趙構在平衡主戰和主和的時候，必須得捨去一方。比如在這段時間，因國力不允許再打仗了，就要與金國求和，所以就得做一些妥協讓步的事兒，這樣不理解當時情形的人就認為主和派就是奸臣，漢奸，賣國賊等等。而岳飛就充當了不理解形勢的出頭鳥。（當然也不一定就只因為他主戰就一定被殺。還有其它的原因就不細說了）所以已岳飛為首的主戰派就必然被打壓。在主和這方面，秦檜未必就是奸臣。主戰派也不一定都是忠臣，藉著打仗的名義，發國難財的將領也大有人在。
等到了孝宗時期，國力恢復了，要北伐了，跟據當時的形勢，需要主戰派出場了，就給岳飛平反了，把秦檜給貶謫了，把秦檜都封號都取消了 ，甚至把秦檜的墳墓都破壞了。
縱觀秦檜的一生，出了所謂的把岳飛害死外，沒看到有那部書記載秦檜幹出哪些禍國殃民的事兒，相反，南宋能維持130多年，秦檜在位期間也墊定了堅實的基礎。
所以我認為，在特定的歷史環境內，不能就不負責的把誰定成忠臣或奸臣。岳飛和秦檜都是政治鬥爭的犧牲品。主戰與主和都是在特定的時期做出特定的權宜之計 ，都沒有錯。
用戶8151336318633
忠於趙構只是一個偽命題。縱觀歷史，沒有一個奸臣不是忠於皇帝的。因為只有忠於皇帝，他才能達到權力和利益的最大化。不過，一旦把所有的權力全部抓到手後，他就會打皇帝的主意了。趙構在秦檜沒死前，在自己的靴子裡面放一把刀，直到秦檜死後才拿出來，就說明趙構對秦檜懷疑了。秦檜死後，趙構逐步把秦黨全部收拾了。這能說秦檜忠於趙構？如果死心塌地的忠於趙構，趙構難道不知道？
天涯野草28884343
秦檜確實是很忠於宋高宗的。
自他從金國回來後，他一門心思，就是把宋高宗巴結好，深入領悟揣摩宋高宗的心意，按宋高宗的想法辦事。宋高宗害怕武將做大，想要殺掉岳飛，打壓主戰派。於是他就羅織罪名，一定要把岳飛給殺掉。殺岳飛，明明是宋高宗的想法，但是他一肩扛了下來，而且給後世留下了“莫須有”的話柄。明知道這樣的話柄，對他“一世英名”有巨大影響，他依然要這麼幹。
雖然說，他這樣做，有他自己的目的。是為了自己能從一個逃回來的俘虜，變成一人之下萬人之上的宰相。是為了自己能夠獨相，能夠在相位上當到老，能夠封妻廕子把富貴世代延續下去。但是，那已經是他的最高目標，他絕對沒有想過要篡位，把宋高宗拉下來自己幹。可以說，對宋高宗絕對是忠心耿耿的。
（秦檜與宋高宗劇照）
秦檜這樣的人，絕對是古代皇帝最喜歡的，是絕對的忠臣。但是，為什麼歷史卻評價他是奸臣呢？在古代，忠奸問題，應該怎樣來理解呢？
我認為，古代王朝社會中，關於大臣的“忠”，至少存在三個方面的問題：
一是對皇帝的“忠”。
這是最普遍的理解。因為王朝社會其實就是皇權社會，國家都是圍繞皇權來架構的。也就是說，國家只有一箇中心，只有一個核心，就是皇帝。所有人，所有大臣做任何事情，都要圍繞這個皇帝來開展。只要是圍繞這個皇帝的，就叫做“忠”。背叛這裡皇帝的，就叫做“奸”。
當然，“忠”的問題有時候會稍微寬泛一點。不是僅僅忠於某個皇帝，而是忠於皇室。比如，在東漢末年，大臣們對劉漢皇室的忠誠。認為劉漢皇室的人做皇帝，才能叫真命天子。因此，董卓、曹操這些，就被叫做“奸臣”。儘管曹操做得非常好，但在一些主流觀念中，他依然逃不脫“奸臣”的稱號。而劉備儘管並不忠誠於漢獻帝，但因為他是劉漢皇室，所以歷史認為他是“忠臣”。
（秦檜劇照）
二是對國家的“忠”。
其實在古代，國家和王朝是一體的。王朝就代表國家。忠於王朝，忠於王朝的皇帝，就是忠於國家。
但是有時候，這個問題也會產生矛盾。就拿岳飛來說。岳飛是不是忠臣？宋高宗擔心岳飛會擁兵自重，但是，岳飛從來沒有過這樣的言行。岳飛不聽宋高宗的話，一定要堅持北伐。可以說，他有些不忠於皇帝，但是他忠於國家。忠於中原國家不被北方遊牧民族給佔領，立志恢復中原國家的完整和統一。
所以說，他就算不是宋高宗的忠臣，但他是中原國家的忠臣。而在那時候，中原國家就代表中華民族，他是中華民族的忠臣。
同樣這個道理，還可以用到曹操身上。曹操儘管也有奪取天下的想法，但是他努力結束分裂，致力於國家的統一，他也可以說是中華民族的忠臣。
但是，歷史上可以認為岳飛是忠臣，但不會認為曹操是忠臣。就是因為忠於國家，必須置於忠於王朝之下。岳飛儘管不太忠於宋高宗，但是有“徽欽二帝”在那裡（相當於忠於趙宋皇室），岳飛的價值觀，其實是統一的。
（岳飛劇照）
三是對信仰的“忠”。
古代大臣的信仰是什麼？就是“修齊治平”。自己所做的一切，也許有不忠於皇帝的，也許對國家也有損害的，但是，對國家的穩定、領土完整及和平安寧，是有利的，對老百姓是有利的。這就是大臣對於信仰的“忠”。比如蘇軾、張良、張居正等等。
不過，這樣的忠臣，在古代王朝社會是很難做到的。蘇軾一生被貶謫，張良只能遊仙訪道，張居正卻被皇帝認為是奸臣。儘管如此，後人肯定會給予他們公正的評價。
