赤壁之战对中国历史与当时社会发展是功还是过?

山野老人381


引言:

个人认为赤壁之战对于当时的社会发展是不好的影响。如果曹操听取贾诩的意见安心治理荆州,那么东吴肯定会像贾诩说的那样俯首称臣,而刘备没有机会入川。没有三分天下,统一也就会加速,百姓也会提前进入和平时期免于战乱之苦。

贾诩之谋

曹操在征讨刘表的路上,刘表就去世了。曹操大军刚刚攻打下两个县,刘琮就率众投降了曹操,整个荆州除了江夏郡全部掌控在曹操手中。贾诩建议曹操安心发展几年,占据荆州和东吴隔江对望,不仅可以操练水军还可以共同拥有长江天堑。那么几年后曹军水军得以训练,即使孙权不投降再战也不会像赤壁之战一样损失惨重。


赤壁之战后的变动

曹操赤壁之战失利后,不仅失去了荆州大部分的领土,还让刘备趁机发展起来了。周瑜攻击襄阳近一年的时间,没能攻下襄阳无奈退兵。在周瑜回到东吴后,向孙权觐见攻取益州再联合马超共同伐魏。可惜周瑜在准备攻取益州事宜时病逝了,计划也付之东流。而刘备却是接受刘璋的邀请入川,结果刘备占据了益州,形成了三足鼎立。


总结:如果曹操按照贾诩的计谋,那么也不会遭受大败,刘备也不会趁机多大。若是没有赤壁之战孙权会根据形式而选择投降,汉中张鲁不足为据,益州刘璋更是望风而降。所以我认为赤壁之战是过错。


感谢大家阅读,希望能和大家一起探讨、学习历史。


青梅煮酒品三国


對赤壁之战,能够明确說的是它阻碍了當時中國统一的进程,至於好坏功过,沒有确定结论,这种價值判斷,不同人有不同看法,歷史研究学者倾向于事实判斷,少作價值判斷為佳。


看看三國之後的歷史就明白了。曹操纵然赤壁战胜,统一中國,也未必就不是如司馬晉一樣的短暂统一。如果說赤壁之战是過,那麽统一之後又如何?短短几十年又進入极度混乱分裂局面,这种暂时的功又有何用?在大歷史角度看,魏晋南北朝時期羅馬帝國也在走向崩潰,是蛮族在整个欧亚大陆东西闯荡的時代,多个古文明毁滅,中國亦不例外,汉武帝穷兵黩武威风八面带来千年反噬,這個歷史大趋势無法扭转,功过是非也不能轻易论定。


合久必分、分久必合,事物总是否定之否定螺旋發展,幻想永遠统一、和平、沒有戰争,根本是不可能的。功过判斷,源于一时之念,有人埋怨中國近代無法産生資本主義、也沒有西方民主意识,其實根源也在於中國獨特的歷史,那些东西都植根于歐州無法统一的分裂基礎,是根本沒有誰能够強力统一才迫不得已坐下来谈民主,而當我們把统一作为正確目標看待的時候,就知道缺乏这种制衡力量就無法産生那种民主思想是怎麽回事,不然這個時候你去說那是過?所以,不同時期,功过看法必然不同,這也是歷史學家不去作这种结论的原因,他們只是考究事实,告訴大家現在这种狀況是從什麽歷史根源而來,至於如何对待和借鉴,不是他們的意見。


TonyDeng


这个问题要分两面来看看待,赤壁之战,历史上解释其有着比较重要的意义,那就是确定了三国鼎立的局面,让当时的军事和政治中心不再仅仅局限在黄河一带。这是以局外人的角度来看待历史进程。

但是就当时的社会发展来看我想是过大于功的。

首先是人员的伤亡,有人说赤壁之战人员伤亡并不多,不像官渡之战,当时曹操是在极其艰苦的条件下才胜利的,赤壁之战并没有出现人员,粮食的过渡消耗,但是在冷兵器时代,刀剑无情,只要负伤就很容易出现生命危险,这对于当时的民众来说是冒着生命的危险,另外当时南方空气是十分潮湿的,而且北方的士兵并不适应这样的环境,出现了瘟疫,传说是血吸虫病,出现了大面积的人员感染,加上曹操处理不当,没有进行很好的控制,出现了大幅度的人员衰减,这样无疑会降低劳动力,对于生产发展是不利的。这样的话,在战争和混乱面前,怎么可能能够推动社会的发展呢?

另外战争处了对人员造成伤亡之外,还会造成环境的破坏,三国时候以农耕为主,当时的生产是趋于稳定的,在战争的影响下,人们的土地等等其他都会受到很大的影响,在一定程度上,破坏了原先生产的稳定,虽然往后看能够促进人们不断发展,如果在和平的环境下,这种发展的基点是不是更高了呢。

因此赤壁之战的意义,要从两个空间维度来看,一个是历史维度,一个是当时的空间维度,这是最简单的逻辑。


历史课小组长


简单来说 ,赤壁之战后形成了魏蜀吴三国鼎立的局面,三家各自为政,但是谁都想统一天下,因此产生了不断地战争,导致人民得不到休养生息,总体的经济发展停滞不前减缓了社会发展的进程。

如果当时赤壁之战曹操胜利了,则可乘势追击,一举消灭吴蜀集团,顺利的一统天下,或许又是一个二百多年的盛世魏朝,就不会有三家分晋,五胡乱华了。可是历史不能我等来凭空臆想,天下大事分久必合,合久必分这是历史大

势。

以上纯属个人观点,希望有高见者关注,多多留言讨论


秦小猪


赤壁之战对中国历史与当时社会发展谈不到功与过。其理由如下:

三国鼎立局面出现的根本原因,在于各个地区封建经济的发展,导致了分裂倾向的加剧。长江流域上下游几个区域的封建经济,发展到了勉强可以自给和彼此均衡的程度,给南方孙,刘的割据提供了物质基础。而同一时期北方的国家则由于社会经济受到混战的严重摧残,无力消灭南方的割据政权,以统一全中国。但是统一的历史在中国的封建社会中已存在过四百多年,统一的因素仍在程度不等地起着作用,统一仍然是中国历史发展的趋势。所以在无数割据者角逐的混乱局面中,终于出现了魏,蜀,吴三大割据势力,它们的统治者在各自区域内削平了较小的割据势力,巩固了内部的统一,并且都力图打破均衡局面,实现全中国的统一。

所以说赤壁之战对中国历史与当时社会发展谈不上功与过。


皖北隐士


无所谓功过,总不能天下一统是大势所趋是有利于天下整体利益的,刘备孙权以及所以不愿意依附曹操的南方势力就不能反抗了吧?


多少英豪


我认为是过。

如果没有赤壁之战,三足鼎立的局面可能就不会形成,国家统一也就会早些,百姓也就能少吃些苦,对社会发展有利。


博超讲堂


赤壁之战从军事的角度来说,是一场以少胜多的经典战例!曹操兵力远胜于孙刘两家!然孙刘联军用自家水军的优势再加以巧妙的火攻击败了强大的曹军。使三足鼎立的局面得以形成!中国历史就此进入了战乱纷争的三国时期!从社会发展的角度来看,赤壁之战大大削弱了曹魏的实力,延缓了曹魏的统一进程,使整个社会进入战乱与纷争!从此很长一段时间民不聊生,社会停滞不前!


夏洪元



分享到:


相關文章: