2020-02-05 18:38:33 佚名

爱车E族3

因为拿破仑的对外战争动摇了欧洲的封建统治基础，传播了法国大革命:自由、平等、天赋人权、法治等现代民主思想，推动了欧洲特别是西欧主要国家向现代国家的转变，促进了历史进程的发展。

汝天宝

拿破仑的戎马生涯矛盾重重，变化莫测。他在战术上的指挥天才令人拍手叫绝，如果仅从这方面来判断，也许可以把他看作是超乎时空的最伟大的将军。但是从重大的战略上来看，他却易于犯下令人瞠目的盲动性错误，如对阿拉伯阿拉伯埃及共和国共和国和俄国的入侵。拿破仑的战略错误非常严重，因而他算不上第一流的将军。这一评价有失公允吗？我认为不是的。毫无疑问，评价一位将军是否伟大的一个标准要看他是否有能力避免造成重大伤亡。因此评价像亚历山大大帝、成吉思汗和帖木儿这样最伟大的将军就不会引起争论，因为他们的军队从未打过败仗。拿破仑最终被打败了，因而他在国外征服的领土也如漫天浮云，随风飘散。1815年他最终失败后，法兰西共和国占据的领土比1789年革命爆发时还要少些。

毫无疑问，拿破仑是个极端利己主义者。人们常常把他同希特勒相提并论，但是两者之间有着极其重要的区别。希特勒在很大程度上是歇斯里底大发作，而拿破仑则是一个野心勃勃的机会主义者，他对耸人听闻的大屠杀没有特别的兴趣。拿破仑的统治无论从哪一个方面来看都不能和纳粹集中营相比。

拿破仑名声显赫，人们容易过高地估计他的影响。他在短期内的影响确实很大，比亚历山大大帝也许还要大，虽然远不如希特勒（据估计在拿破仑战争中死亡的法兰西共和国士兵将近50万名，而在第二次世界大战中死亡的德国人有800万名）。无论如何，拿破仑的活动在数目上和对其同代人生活的影响都远不如希特勒。

从长期影响来看，拿破仑似乎比希特勒更重要，但不及亚历山大。拿破仑在法兰西共和国进行了广泛的政治改革，但是法兰西共和国人口还不到世界的七十分之一，因此一定要如实地看待这样的政治改革。从对法兰西共和国个人生活的影响来看，他的改革远远不如在过去的两个世纪中发生的规模空前的政治改革。

据说拿破仑时代为巩固法兰西共和国革命时期的成果和确保法兰西共和国资产阶级的既得利益提供了时机。因此在1815年法兰西共和国君主制度最终复辟时，这些变化已经如此深入人心，恢复旧制度的社会秩序是根本不可能的。但是最重要的变化是发生在拿破仑之前，1799年拿破仑开始执政时要回到原来状态看来就已经为时过晚了。尽管拿破仑自己有建立君主制的野心，他还是为在全欧洲传播法兰西共和国革命的理想起了作用。

拿破仑对拉丁美洲的历史也有巨大的间接影响。他对西班牙的入侵削弱了西班牙政府的实力，使它在几年的时间里不能控制它在拉丁美洲的殖民地。就是在这个实际上的自治时期，拉丁美洲的独立运动开始了。

拿破仑做了一笔交易，这件事看来和他的主要意图无关，然而却成为他一生中产生最持久最重大的影响的一件事。那就是1803年拿破仑向美国出售了一片辽阔的土地。他认识到要保卫法兰西共和国在北美占据的土地不受大不列颠及北爱尔兰联合王国掠夺，想必是非常困难，此外他资金缺乏。路易斯安那契约也许是整个历史上一次规模最大的土地转让，使美国成为一个接近占有一个洲的面积的国家。如果没有路易斯安那契约，就很难预料美国将会是个什么样子，肯定会与今日的美国迥然不同。的确没有路易斯安那契约美国能否成为一个大列强国都很难说。

当然拿破仑并不是促成签订路易斯安那契约的唯一因素，美国政府显然也起了一定的作用。但是法兰西共和国要价非常低廉，似乎无论哪届美国政府都有可能愿意做这笔生意，而法兰西共和国政府出售路易斯安那领土的决定却只是通过拿破仑一个人做出的。

总之拿破仑有功有过，功大于过

金钱打造现实人

首先:双方发动战争的目的不同.其次双方发动侵略战争后造成的后果和影响不同！

拿破仑～布拿马，在1804年称帝之后，通过一系列战争称霸欧洲。1805年9月的马伦哥战役，和12月的奥斯特里茨战役，打败了奥地利帝国和俄罗斯帝国，瓦解了第三次反法同盟。并解散了神圣罗马帝国，把莱茵地区十六个邦联合起来，建立了莱茵同盟

1807年的耶拿战役，打垮了普鲁士王国，摧毁了第四次反法同盟。

1808年侵略西班牙，占据马德里。第二年又侵略葡萄牙！1810年，法兰西第一帝国达到极盛时期！

拿破仑看到俄罗斯正在准备一场反对法国的革命，于1812年6月调动68万大军兵分三路进攻俄国。他亲自任总司令兼第一军长，他的继子意大利国王欧仁担任第二军长，他的小兄弟，荷兰执政热罗姆担任第三军长。

9月攻入莫斯科，但是俄国沙皇亚历山大和俄军总司令库图佐夫实行“焦土政策”！把莫斯科的民众和物资转移了，留给了法军一座空城。冬季的俄罗斯酷寒无比，俄罗斯人民又对法军实行坚壁清野。法军冻死，饿死，不断的被俄国军民袭击，等法军撤出俄国国境时，只剩下两万残兵败将了！。

莱比锡战役后，1814年法兰西第一帝国覆灭。一年后拿破仑又成立了百日王朝，但是在滑铁卢战役中法军再一次战败，拿破仑再次退位，被英国人囚禁在了大西洋中的圣赫勒拿岛，直到去世！

由于当时的奥地利帝国，俄罗斯帝国，普鲁士王国都是封建国家，所以拿破仑发动的侵略战争打击了这些国家的封建统治，动摇了它们的封建根基，实际上就是打击了欧洲的封建制度，促进了欧洲资产阶级革命的发展，是具有时代进步意义的。

拿破仑当政时，实行了大陆孤立政策，联合普鲁士.奥地利.俄罗斯，封锁欧洲大陆，联合打击英国的资本，虽然使英国的经济受到损失，但是，使欧洲大陆国家经济，得到了很大的发展！

其次，拿破仑在当政期间先后颁布了1804年《民法典》，1808年《刑法典》，1810年《刑法典》，合称法兰西《拿破仑法典》！

《拿破仑法典》，是欧洲资本主义世界的立法规范，被欧洲的大部分国家奉为立法的典范，直到200多年后的今天，仍具有重要示范意义！

所以，拿破仑发动的侵略战争虽然当时给欧洲人民带来了灾难，但毕竟是常规战争，还是控制在合理的范围内，所以在法国人民.甚至是世界人民心中，拿破仑仍不失为法国名人，甚至是法国的民族英雄！

与拿破仑不同，希特勒是个极端的民族主义者，在他心目中，日耳曼民族是优等民族，其他民族是劣等民族，像犹太人那样的民族，甚至不应该存在世界上，为了日耳曼民族的利益，牺牲其他民族的利益，甚至实行宗族灭绝政策，在二战期间，在纳粹德国控制的范围内，建立集中营和死亡营，杀死630万波兰人，杀死的犹太人更是达到了670万之多

正因为如此，希特勒遭到了犹太人，甚至甚至世界人民的憎恨和仇视！

少校说历史

是的一个不错的问题，我来简单回答。

将这两位历史人物放在一起做对比，还是有一定的道理，因为的确具有可比性。首先，拿破仑是法国人，希特勒是德国人，法国和德国近现代都是欧洲大陆的大国，而这两位都是大国的最高领导人，希特勒是“独裁者”无疑，而拿破仑虽成名于法兰西共和国，但最后仍然走向独裁，加冕为法兰西第一帝国的皇帝。其次，这两位，都发动过对外战争，目标几乎都是整个欧洲，西边攻打英国，东边攻打俄国或苏联，堪称“战争狂人”。最后，这两位给世界带来的影响不简单是军事上的影响，对世界格局产生深远的影响。以上，是这两人的一些共同特点，既然有这么多共同点，为什么两人在历史上的评价竟有云泥之别，如问题所言，希特勒成为恶魔，拿破仑成为英雄呢？个人拙见如下：

第一：发动对外战争的目的和动机不一样

拿破仑的对外战争的历史背景是法国大革命与几次反法联盟。法国内部发生大革命，共和政体取代封建王朝，欧洲诸国王室联合欲联合打击新政府，所以前期拿破仑发动战争的目的是“保家卫国”，维护法国大革命的胜利果实。后期，击败反法联盟，完成“保家卫国”后，拿破仑继续军事扩张，吊打欧洲各国，此时的目的是更为复杂的，一方面是为了争夺欧洲霸权，一方面是防止波旁王朝的复辟。所以，拿破仑对外战争前期可以说是正义的，后期就具有侵略性。不管怎么样，其战争目的还具有可理解性。反观希特勒的对外战争，其目的和动机更为恶劣，甚至是反人类的。希特勒发起的第二次世界大战，根本理论支撑是其人种优劣论，即将世界人种分为三六就等，战争的目的就是要消灭劣种人种，以便给优等人种腾出地理空间，最优等的人种当然就是雅利安人和德意志人，而犹太人倒霉成为其眼中的劣种人种。这种理论也就人类文明未开化的历史时期才有，但以这种理论发动近现代战争，危害性极大。一个人有这种想法并不可怕，但一个欧洲大国全民皆有这种想法且要付诸行动，那其危险就不可估量的。就这点而言，称希特勒为恶魔并不过份。

第二：发动战争带来的后果不一样

拿破仑后期所发起的对外战争即便有一定的争议，也为常规战争理论所理解。但希特勒发动的战争，还包括大量的集中营屠杀，远超出一般战争的范围，其人种灭绝行为导致犹太人600多万的死亡。这种后果不仅给犹太民族造成难以磨灭的痛楚，也给人类现代文明予沉重一击。

第三：两位历史人物的个人经历和素养也不一样

拿破仑出身于贵族家庭，受到过良好的教育。虽说少年成名，但其是正儿八经的军事院校毕业，久经沙场，威名远播，打怪升级，最后成为一代军事统帅。所以，拿破仑在当时的法国甚至是欧洲各国一度名声极佳，典型的英雄形象。而希特勒的成名史，真可谓一部“传奇史”。出生普通甚至贫苦之家，个人教育当然好不到哪去。希特勒为艺术逐梦维也纳，可惜因画作没有灵魂而没能考入艺术院校，最终浪迹维也纳，过着漂泊流离的日子。从此，世上少了一个画家，多了一个历史搅局者。

狐狸爱历史

总的来说拿破仑是个正常人，正常的政治人物，正常的军事家。而希特勒过于偏激，把人按种族区分等级，而后毫不犹豫的对他自认为低等种族展开灭绝性屠杀。我们通常知道的是犹太人大屠杀，但这只是希特勒清洗人种的第一步，如果他真的统治世界，面临清洗的可不止犹太人。

不过话说回来，拿破仑也并非什么英雄，这家伙只能说曾经是一个英雄，那个时代在西方主流世界里，民主宪政已然深入人心，最起码对于精英阶层是这样的。法国作为当时世界文化的中心，在资产阶级革命中，是走在世界前列的，早期的拿破仑，为保卫共和，确实利用他的军事天才，为革命立下不朽功勋，他直接把大炮拉上巴黎街头，利索的平定镇压了保皇党保守派的武装叛乱。在土伦，打垮了来支援保皇党的英国军队，而在意大利，他又干翻了奥地利帝国的军队，在当时资产阶级革命支持者当中，他确实是英雄，贝多芬就曾经专门为他谱写了著名的《英雄交响曲》，用音乐来描绘拿破仑以及他所代表的革命精神和热情，然而，拿破仑最后却自己称帝了！

当贝多芬听说拿破仑称帝时，大怒而叫道：这个人也不过是个凡夫俗子罢了，为了满足自己的野心，大肆蹂躏全人类的权利，把自己置于万人之上，成为了一个独裁者。当然，我们作为后来者，可以站在更客观的立场上来评价他，可以认定拿破仑是一个有伟大成就的雄主，在他的军事、政治生涯当中也未必没有污点甚至罪恶，但盖棺定论，无论是军事还是政治上，他都不是一个残暴的人。希特勒则不同，持极端右翼的法西斯立场，利用权力，引导民众族群仇恨，使用国家暴力机构，对平民实施灭绝性种族屠杀，这一点，是他无法抹掉的罪恶，发动世界大战，还可以用立场不同来解释，但是种族屠杀，无论什么立场，都不能否认是极大的罪恶。

李三万的三万里

首先，不可否认的是，拿破仑和希特勒身上都有很多相似的点，笔者先跟大家探讨一下他们之间的共同点。

第一个共同点，早年境遇不好，家庭对于自己的成长和事业帮助不大，必须要通过自身的努力与拼搏才到达某个显赫的位置。少年拿破仑是一个其貌不扬的小矮子，在周围人的目光中，拿破仑就是一个侏儒人，而且拿破仑生在一个无权无势的小资家庭中，家里人根本给不了他任何东西，因此想要改变现状的拿破仑只能通过自己的努力与付出。无独有偶，希特勒的经历也类似，笔者就不一一赘述了。

第二点，都是发动非正义的侵略战争的领头人。拿破仑发动了政变，成功的执掌了整个法国，之后，拿破仑对周围各国开始了一系列侵略战争，有力地控制了大半个欧洲，除了英国、沙俄、瑞士外，其他国家都受控于拿破仑。希特勒这个恶魔也是如此，他执政后发动了第二次世界大战，涉及的范围更加广，当时也有很多国家不得不屈服于他的掌控之下。

拿破仑、希特勒，为何一个能成为英雄，另一个成为了恶魔？这就得要从他们的差别之处开始说起了。

第一个差别之处在于拿破仑在发动侵略战争之后，带给那些国家一些正面积极的事物，例如先进的政治理念，生产技术和文化碰撞等，与此同时，他还促进了侵略国和被侵略国之间的文化与经济的交流。有些民众心中甚至觉得拿破仑统治要好于原国王，比如说德国。而这个是希特勒比不上的，希特勒只给被侵略的国家带去了杀戮和困苦，根据资料记载，二战期间，希特勒发动的多次战争，导致600万人死亡，其中犹太人占据多数。

第二个不同之处在于拿破仑执政期间给后世留下了有用的东西，他进行了多项军政、教育、司法、行政、立法、经济等方面的重大改革，其中最著名，并直到两个世纪后依然还有深远影响的是颁布了《拿破仑法典》。而希特勒只给世界人民带来了伤亡无数的经历和恐惧感。

第三个不同之处在于拿破仑在侵略期间给欧洲很多国家带来了先进思想方面的改革，促进了欧洲的民主化进程，这对对后世积极影响。而希特勒就不用细说了，只给大家带来的是杀戮与残害，还有深深的种族歧视。人人生而平等，哪里有什么种族高低优劣之分？所以说希特勒是恶魔毫不稀奇。

结束语：出身相似，经历遭遇类似的两个人却有着后世对他们不同的评价，根本原因在于一个人给后世留下的正面积极影响远远大于他给后世带来的负面消极影响，而另一个人却给后世留下了永世难忘的灾难和伤害，于是乎，前者是救世主是大英雄，而后者则是恶魔是阴险龌龊的小人。很多人都说成王败寇，很显然这个说法在这里是不成立的。因为拿破仑最终在滑铁卢大战中战败了，依然被称为英雄。因此，恶魔和英雄的区分点就在于他们给这个世界的人和时代带来什么。

梓蕤

拿破仑与希特勒有很多相似之处的，如两人都是从一己之力使实力相对弱势国家快速崛起，称雄一时；都有不少其他国家的追随崇拜者；都有统一欧洲称霸世界之心而挑起战争；都是在风头正劲时因攻打俄国而至失败……

战争，不可避兔的会给社会带来动荡，给人民带来灾难，拿破仑与希特勒这两个高度相似的战争发起者为何一个成英雄，一个成恶魔，个人愚见，有以下原因。

拿破仑对抗的是欧洲列强，欧洲多少有些骑士风度，对于强者有种发自内心的尊重，且战争后各国各自为战，并没有统一阵营，没有对拿破仑过分妖魔化。当时人们眼中的人格卑劣民族虽为各国卑视不齿，却受到拿破仑的优待。再加之年代相对久远，历史反倒能对之作出相对公证的评价。

希特勒则不同，如其他欧洲诸国一样对此卑劣民族充满歧视戒备，战事开始前后或许更变本加利，引起此民族仇视。以至于此民族的很多商界学界精英躲避战乱投向美国，恰好，美国正想称霸世界插手战事，于是大肆渲染此民族在欧洲所受的不公并把所有孽帐一古脑都算在希特勒头上，以正义之名向希特勒宣战，希特勒此前已同时对英法苏等国进攻作战，树敌太多，把两个阵营都得罪了，成为公敌。这些国家联合一齐，几惊几险，好不容易才打败希特勒。但希特勒强悍的作风、意志、号召力、凝聚力使其对手忌惮万分，只有将其打倒搞臭，才能安心。尤其是美国与那个卑劣民族相互勾结逐渐掌控了国际资本，希特勒的国家资本政策正是其肆虐约克星、拦路虎，被其眼中钉，肉中刺，以至于这些掌控了国际资本及话语权的势力更要在舆论上、道义上攻击希特勒，将之打入十八层地狱。并把有碍国际资本横行扩张的政权、国家，都称之为法西斯、独裁政府，将这些政府的织导人都称为希特勒式人物。美国政客也借着防止纳粹复国名义主导欧洲，称霸世界，铲除异己，这些势力合而为一，相互勾结，上下其手兴风作浪，希特勒必须成魔。

踢飞板登砸星空

借用一位历史学家评价历史人物的“三个什么”原则来评价两位：

1、他们进行了什么？

两人对于外国来说都算是侵略者，都进行的是侵略战争，这一点宽泛来讲没什么不同。

2、他们带来了什么？

拿破仑侵略的国家或地区是封建王公地区，客观上给他们的民众带来了新的资本主义制度，传播了民主自由思想，推动了西欧民族国家的形成，间接为人类文明进步做出了贡献；希特勒是为了扩张日耳曼民族的生存空间，侵略周边邻国，带了屠杀、歧视和文化毁灭，其思想是极端民族主义，推行种族灭绝，导致人类社会和文明倒退；拿破仑想建立一个以法兰西共和国为核心的资本主义国家；但希特勒想建立一个只有日耳曼人的军国主义国家。

3、他们留下了什么？

拿破仑虽然失败了，但是资本主义制度没有失败，为世界留下了先进文明的思想和拿破仑一生传奇而英勇的英雄事迹；希特勒则和纳粹思想一起，因为种族灭绝等一系列的反人类暴行成为人类历史的黑暗一页，留给人类除了纳粹思想就是无尽的痛苦。

基于以上，希特勒是恶魔，拿破仑是英雄。