1.目前僅有體外試驗的數據
2月4日，根據媒體報道，中國工程院院士、國家衛健委高級別專家組成員李蘭娟團隊公佈了最新研究成果，認為阿比多爾、達蘆那韋兩種藥物可有效抑制新型冠狀病毒。這個消息已經刷屏。
阿比多爾是一個主要用於抗流感病毒的藥物，而達蘆那韋是一個抗艾滋病的藥物，都屬於處方藥。
甚至還有報道說，李院士還會建議將以上兩種藥物列入國家衛健委《新型冠狀病毒感染的肺炎診療方案(試行第六版)》（以下簡稱《診療方案》）。
但是，從所報道的內容來看，目前的數據只是體外實驗的數據，而李院士也只提到兩個數字：
（1）阿比多爾在10～30微摩爾濃度下，與藥物未處理的對照組比較，能有效抑制冠狀病毒達到60倍，並且顯著抑制病毒對細胞的病變效應。
（2）達蘆那韋在300微摩爾濃度下，能顯著抑制病毒複製，與未用藥物處理組比較，抑制效率達280倍。
這兩個活性數據具體是什麼概念呢？可以說是毫無實際意義。
對於體外活性來說，最重要的指標是“半抑制濃度”。不需要抑制60倍，也不需要抑制280倍，只需要抑制50%，也就是一半，就可以判斷這個活性是不是很好，以及藥物在體內可不可能達到這樣的有效濃度。
極高濃度時的抑制活性，相當於活性的“天花板”。高度聽上去很高，但是無法用來衡量實用性。
70多歲高齡的李院士，一直積極出現抗疫的第一線，這是值得欽佩的。1月23日，在一個科普活動中，李院士對吃瓜群眾的一個誤解進行了解答：“75％的酒精可以滅新型冠狀病毒，是用於消毒器件，並不是勸大家喝酒，這是兩回事，大量喝酒對人體健康是有害的。”
從理論上來說，75％的酒精可以抑制1000倍甚至更高的病毒，為什麼不能用來作為藥物治療感染呢？因為如果靠喝酒抗病毒，體內尚未達到有效抑制病毒的酒精濃度，人就已經中毒了。
酒精的事李院士明白，半抑制濃度也肯定會知道。李院士為什麼不說這個藥物的半抑制濃度？其中必有原因，也許是沒到說的時候，也許是面對的是吃瓜群眾，如果只說抑制一半的病毒，聽眾可能不理解有啥用。
2.是否有帶貨的嫌疑？
在李院士發佈成果之後，網上有貼子說，這個成果是杭州華卓信息科技的研究成果，該公司是李院士兒子的公司，李院士在此公司中也有職位。發佈所謂的研究成果，李院士有帶貨之嫌。
但是，這應該就是一種過度的猜測。首先，李院士在新聞中已經明確指出這是自己團隊的研究成果，不管是她兒子的公司還是她自己的實驗團隊，都可以看作是與李院士有關聯，不存在有隱瞞實情的問題。
其次，從經營範圍來看，杭州華卓信息科技並不是一家制藥企業，目前也沒有生產這兩款藥物，李院士也無貨可帶。
李院士的研究團隊，會不會因為這個研究成果而產生知識產權，從中獲益呢？
有一點必須明確：如果一個研究真的給人類帶來福利，那正當的知識產權必須受到尊重。如今中美之間的貿易戰並未完全解決，其中一個核心問題，就是對知識產權的尊重。知識產權雖然之前是中國的大問題，但不得不說，中國一直在為尊重知識產權做出努力。
所以，通過研究獲得知識產權，沒有什麼不光榮的。
那咱們來分析一下，從這兩個藥物來看，李院士的團隊能拿到什麼樣的知識產權呢？
這兩個藥都是老藥，對於分子結構的知識產權，或者是屬於別人，或者是專利過期，李院士的團隊無法限制別人進行生產。
能不能通過“用途專利”，不讓別人將這兩個藥用於新冠狀病毒治療呢？也不行！李院士的團隊可以申請一個用途專利，但是在中國，專利法是不允許任何人擁有一個治療方案的專利的，所以李院士也不可能壟斷對新冠狀病毒的治療。
目前市面上的阿比多爾、達蘆那韋，都來自其他公司。如果《診療方案》收入這兩個藥，看不到李院士如何能給自己謀利。
3.消息出來後，誰在搶購？
前幾天，中科院推薦雙黃連治療新冠狀病毒，導致全民搶購雙黃連。一夜之間，雙黃連斷貨。
雙黃連也只有體外實驗的結果，而且沒有報道任何數據，連天花板在哪都不知道。
李院士畢竟還給了一個天花板，雖然都是體外細胞實驗，只是“五十步”和“一百步”的區別，但由於阿比多爾、達蘆那韋都是處方藥，吃瓜群眾無法任性搶購。
當然，並不是說就沒有東西可以搶購。
根據國家藥監局的數據，目前有6家藥企可以生產阿比多爾：石藥集團、石四藥、江蘇吳中、海南先聲、江蘇漣水、石家莊中碩；達蘆那韋的生產企業有西安楊森（藥品名：普澤力）。
在香港交易的石藥集團(01093.HK)和石四藥(02005.HK)，在2月4日開市都出現跳漲。
而在上交所交易的江蘇吳中，則是漲停！
很顯然，有人在搶購這些股票。
不過，與搶購雙黃連不同，搶購股票在網上就可以操作，不需要到藥店擠購，不會有從人群中傳染病毒的風險。但是，股票的風險在於，如果藥物的療效不能在臨床中坐實，就可能“炒股炒成股東”。
因為新型冠狀病毒帶來的肺炎，不只是生病的患者遇到了災難，全國人民的生活都受到了影響，中國的經濟也會受到影響。
春節期間股市休市，在長假過後，股市週一開盤，但是滬指開盤下跌8.7%，深指下跌9%，凸顯了病毒的殺傷力。
阿比多爾、達蘆那韋到底能不能治療病毒感染者？現在無法確定，但是，“滬市漲”抗病毒，股民都知道！
4.只憑體外活性實驗，就讓阿比多爾、達蘆那韋進入診療方案，是否欠妥？
綜合上面的分析，我認為李院士在這個時間點發布她團隊的研究成果，只是為了給大家打氣，提升公眾的抗病毒鬥志。
畢竟，在疫情之下，民眾膽戰心驚的生活、股市的哀鴻遍野，都是不利於抵抗病毒的。
李院士的一個主要工作，就是與民眾交流，科普抗病毒的知識。民眾的焦慮和渴望，李院士也應該是看在眼裡，急在心頭。作為院士，民眾也對她寄予厚望。誰處於那個位置，都打心眼裡希望給民眾帶來一個治病藥方。
但是，是否真如媒體所報道的，李院士根據一個體外實驗的數據，就把這兩個藥物推薦進入《診療方案》？
確實目前是一個非常時期，也沒有一個明確的抗新冠病毒的特效藥，很多方案都值得探索。但是，如果進入診療方案的依據只是一個尚未經過同行評估的體外實驗，大家可能就會產生這樣一個疑問：這個《診療方案》到底靠不靠譜？
目前的重點，應該是治病救人，有關部門可能已經因此忙得焦頭爛額。但是，在疫情過去之後，是否應該在適當的時候，有關方面能出來解釋一下，到底收入《診療方案》是一個什麼樣的程序？
在疫情來臨時，直接面對風險的是公眾。公眾也應該有知情權，瞭解制定《診療方案》是如何決策的。
（版權聲明：本文為鳳凰網約稿，同時發表於鳳凰網大風號，CC週刊。未經允許，禁止轉載！作者：張洪濤，筆名“一節生薑”。賓夕法尼亞大學醫學院病理及實驗醫藥系研究副教授，研究領域：癌症的靶向治療以及免疫治療。著有科普讀物：《吃什麼呢？——舌尖上的思考》，《如果舌尖能思考》。可以談最前沿的醫學研究，也可以講最通俗的故事。僅提供科普知識，具體診斷和治療方案，請相信正規三甲專科醫院的醫生。）
閱讀更多 一節生薑 的文章
