静夜史
某些族的人今天在享受的发展红利，从不扪心自问一下，是不是沾了中华优秀文化的发展红利。如果是在印度，结局是怎样？你穷，且愚昧。据然把历史责任甩锅给朱元章了。其心可诛！！可以说是端起碗吃饭，放下碗砸锅。
元蒙，满清，虽然秉持中华文化，但是其自带的民族群体利益，阻碍中华文化的发展，我们中国之所以能够伟大，能屹立世界东方，四大文明古国唯一的延续至今的国家，不是说显摆我们汉族有多牛逼，我们汉族是中华传统文明，易经，天行健，君子以自强不息，儒释道朴素唯物辩证思想，天下兴亡，匹夫有责等中华优秀文化继承者捍卫者，同时是这四个汉人，他们力挽狂澜，在中华文明，被侵犯时，被扼杀时，拯救了，让我们这个中华文明辉煌能延续至今，中华文化释放的红利让我们不愚昧，不落后，发展到今天，这个文化，让同属中华文化圈的少数民族，享受了更好的发展红利。如果是在印度，结果是什么？你穷，且愚昧。我们始终坚持捍卫中华优秀文明，并尊重那些捍卫中华文化的古人。明朝的明朝汉服，是朱元章亲自设计的。了解一下。
西湖边的耕田人
近些年来，有很多的历史学家都在研究为什么近代史上的中国可以这么的窝囊，从最盛时的天朝上国到了被别人任意宰割的羔羊，这其中究竟发生了什么？要探索这个问题的答案最好的方式其实就是先来看一看，近代的中国究竟为什么和西方拥有那么大的差距，毕竟有一句话说的好，落后了就要被打，当西方是先进的军舰，中国还是小木船的时候，被宰割就成为了中国当时命定的结局，而随着研究，史学界也逐渐有了这么一个说法——中国的落后归根到底还是要怪在朱元璋的身上。
可能有人会疑惑，朱元璋所生活的年代距离清朝末年可是足足有600年的时间差，怎么能够怪到人家的头上？不过要是真的说起来，朱元璋对清朝末年中国和西方犹如天堑的差距还真的有那么点的关系，因为海禁这玩意就是从朱元璋开始的。
先来看一看明朝之前的朝代吧，远的不说，就看一看唐宋和元，唐朝自然不必说，万国来朝，史书之上就记载过当时的唐朝都城有很多来自大食、波斯等地的外国商人在这里交易，唐朝以包容的胸襟欢迎着来自各国的使臣，对外交流自然是很多的，那个时候的中国可以说是世界的经济中心，西方很多贵族都以能够获得来自中国的丝绸茶叶瓷器等物品为自己高贵身份的象征。
而宋朝的经济更是繁荣，无数的商船驶向西方，带去中国的物品去贩卖，再带回西方的稀罕物回来兜售获取利益，而元朝更是如此。从秦朝就已经开辟了的海上丝绸之路，在这三个朝代的共同努力之下，这条路之上的交易更加的繁荣，所以也有人这样说，如果说没有海上丝绸之路的交易依旧繁荣而没有什么乱七八糟的闭关锁国的话，可能中国真的能够接着延续自己强国的辉煌，甚至于能够成为霸主！
可惜的是，朱元璋却没有这么做，而是颁布了禁海令，不允许船只入海，可能有人会说，明朝还是有对外的交流，比如说郑和的下海交流，可是这本身就是一个官方行为，其本质是为了宣扬我国的国威，而禁令则是禁止民间的私自交易，如果说你敢私自交易，而且交易出去的还是国家明令禁止的物品的话，那你就会被判处死刑。
虽然在现在看来，禁海令真的没什么用，而且还阻碍了社会经济的发展，可是对于统治者来说并不是这样，明朝初年很多和朱元璋争天下的人直接就出逃海上，如果说随便开海禁的话，万一这些造反势力和中原有了接触的话那就很麻烦了，而且如果说真的要打起来的话肯定就是从沿海开始打，沿海人民的民生也是他需要考虑到的事情。
所以说朱元璋颁布海禁令的出发点是好的，但是他忘了自己的后代要在一个恰当的时间开海禁，明朝的皇帝们就这样遵守着自己祖先的所谓的“组训”几百年，把好好一个国家变成了一个闭关锁国的井底之蛙，自己还觉得自己的国家已经很强大了，完全看不见外面的西方国家的先进，虽然国家并没有真正的倒退，但是别的西方国家的发展可是高速，这样一比，中国真的就是在“倒退”！而这个倒退的根源，就是要追溯到六百年前的朱元璋！正是他的海禁令才使得中国的落后，并且闭关锁国也影响到了清朝，整整六百年的时间，把一个世界中心给“闭锁”成了一只“羔羊”！
猫眼观史
只能说有人想黑那么他就会拼命的转牛角尖，不管是任何人做皇帝都会有一些不尽人意的地方。人无完人朱元璋本就是草根皇帝，他的功绩是大家有目共睹的。至于政治制度这些东西都是应时而立的，满清和明朝根本不是同一个朝代。清朝后面的任何举措都不应该算到明朝的头上。一朝天子一朝臣各过各的，前面的朝代左右不了后面的朝代。只能说明朝用实力证明了自己不割地赔款不和亲等等。人家照样存在了270年。试问还有谁不服的。
还有人说八股取士贻害千年？退一万步讲八股再差那是明朝时代的事情了，与近代史有什么关联。狗屁不通，清朝干嘛非要延续明朝的制度，难道是朱元璋绑着清朝的历代皇帝说你们必须用我制定的制度吗？试问已经死了几百年的朱元璋还能影响到清朝吗？都知道制度是死的人是活的，满清的屈辱史自己背。
当年西方列强那个不是通过改革才强大的，自己不争气非要归罪前人。再完美的体制也不能适用于不同时代。好的东西是靠经验积累，更重要的还是要因地制宜。根据不同时代制定相应的体制。前人仅供参考，整天骂街试的怪这个怪那个的还不如自己好好改变。
莫叫人失望
朱元璋推翻元朝，建立明朝，是历史的进步，实际上，元朝是奴隶制王朝。其次，朱元璋对老百姓是很不错的，减少赋税，惩治贪官，兴水利，办教育，可谓兢兢业业。最后，朱元璋制定了大明律，影响深远。当然，朱也是有错的地方，但是总的来说功大于过。最主要的是，百无一用是书生，一般开国之君都是大老粗，所以难免有粗鲁的地方。朕本淮右布衣，天下于我何加焉？一个连饭都吃不饱的小乞丐，长大以后不是想着做点生意，追求荣华富贵，而是心怀天下，解百姓于倒悬，本身就是一件了不起的壮举。康熙评价治隆唐宋，洪秀全和孙中山都去明孝陵悼念他，言必称吾皇，可见朱足可称千古一帝。
王排排的每日见闻
相信大家上中学的时候把近代中国落后的原因都背烂了，而且在脑海里都形成了固定的套路，挥之不去。政治上封建腐朽的专制制度阻碍新经济因素的成长；经济上重农抑商和海禁政策阻碍了资本主义萌芽的成长，商品经济受到了绝对的限制，丧失了进步的先机；文化上的文化专制钳制了人的思想。宏观层面上的因素笼统的说就这么几点，可以粗略的概括近代中国落后于世界的原因。 ![]()
历史是具有惯性的，任何制度的形成都不是一朝一夕的事情。中国古代社会的封建君主专制，经历了一个从创立到不断发展完善，最终到达顶峰的过程；而重农抑商政策也是从秦朝开始戟一直贯穿的一个基本国策；文化专制，更是历史悠久，焚书坑儒、罢黜百家，独尊儒术等政策，无一不是文化专制的体现。近代中国的落后，是这些因素逐渐累积的结果。
朱元璋的诸多举措都可称之为一代明君。政治上，他废丞相，加强君主专制中央集权；穷苦出身的他严厉惩治贪官，全社会形成了清正廉洁的风气；经济上，作为开国之君，他尽力恢复和发展生产，劝课农桑、兴修水利；在文化上，紧抓教育，将教育作为考核官员政绩的重要指标。
朱元璋对近代中国落后的“贡献”，最多就是创立了八股取士的文化专制，把所有的黑锅都让朱元璋一个人背，显然是很荒谬的。
最后就是每个时代的人物都有历史的局限性，用今天的眼光去评判古人，显然是“欺负人”。我们必须站在特定的时空立场上去评判历史人物，统治者都是有理性的人，他的诸多施政行为都是经过仔细推敲可考量的，人无完人，我们更不能苛求一个人做到完美。说句夸张的话，把我们当中的好多人放到乱世，也都只能是布衣平民，又有什么资格评判朱元璋的不是呢？
我们受了这么多年的马克思主义的熏陶，应该养成一种辩证的思维方式。对待历史人物也是一样，全面评判他的功和过，不能一棍子打死，说某个人是“罪魁祸首”，更是极端的一家之言。
我是江暮云，天各一方，让我们遥望远去的历史薄云互寄共识！欢迎大家关注、评论交流！
江暮云
我是老威，我来回答。
实际上，我国的政治制度发展到明朝时期，是我国农业文明发展的必然趋势，并不是朱元璋有意为之，而是不得不为之。
作为一位皇帝来说，根据历朝历代的经验，皇帝被夺权无非就是以下几种情况：一是权臣夺权；二是外戚夺权；三是宦官夺权；四是割据势力夺权。为了解决这些问题，每一个朝代都做出了努力，到了明朝的时候，这个逻辑走到了最后——以高度集中的皇权解决了这些问题。下面我们就看看朱元璋是如何解决的吧。
为了解决权臣夺权的情况，朱元璋废除了丞相制
实际上在朱元璋刚开始建立明朝的时候，明朝是有丞相的。刚才是是李擅长，后来是胡惟庸，但是胡惟庸权力逐渐坐大，朝中基本都是胡惟庸说了算，于是就任命了另一个宰相汪广洋，希望能够制衡胡惟庸，但是汪广洋的表现让朱元璋太过于失望，一直唯胡惟庸马首是瞻，在朝中完全形不成任何制衡。后来朱元璋给搞烦了，就罢免了汪广洋（实际上罢免了两次重新启用了一次），甚至最后杀了汪广洋。
对于朱元璋这样的皇帝来说，他希望自己能把所有的事情都做完，然后朱家王朝千秋万代，于是朱元璋就决定废除宰相制度，后来的胡惟庸案，就是在废除宰相制度过程中发生的事情，包括李擅长也被满门抄斩，要知道李擅长是从朱元璋青年时代就跟着他一起打天下的人，也是朱元璋最为信任的战友，可见朱元璋当时用心之狠。
废除了宰相制度之后，所有的事情就要朱元璋一个人来做了，可朱元璋这个人精力异常充沛，竟然可以什么事情都自己一个人来，也许是他个人权力欲太大，他在做的过程中应该是上瘾了，感受到了权力的快感，所以之后就基本大权独揽，独断专行了。
只是明朝后来的皇帝很多都没有朱元璋这么勤奋，朝中大权就逐步由六部取代，六部的长官就逐步成为了实际的宰相，但是没有之前王朝的宰相那么大的权力，因为最重要的权力，军权始终牢牢掌握在皇帝手中。
地方分权，是自宋代以来一直为防止地方割据而建立的制度
唐朝的灭亡使后来的王朝都吸取了教训，地方权力不能全部集中，因此要分权。宋朝的时候地方的行政、军权、财政权已经分离，到了明朝的时候地方分为布政使，负责地方行政管理；提刑按察使，负责司法；都指挥使，负责军事。对于军权，则又分开了统兵权和调兵权。地方军队的统兵权由朝廷委派的总兵官负责，地方都督府不能调兵，只有兵部颁发了调兵符给都督府，都督府才能调兵。
地方分权，就有效地防止了地方割据情况的产生。当然，朱元璋为了能够更加巩固朱家王朝，实行了分封制。实际上分封制和地方割据的情况没有两样，只是名称不同而已，分封制在帝国制度下的最终结果仍然是，要么中央收回地方割据政权，要么割据政权推翻中央，建立新的中央政权，然后再去收回其他的地方割据政权，这个逻辑在汉朝演绎过，在明朝朱元璋之后又演绎了一次，实际上是行不通的。
为了控制思想，将科举限定在了四书五经
这也是封建帝国发展的必然结果。封建帝国需要的就是一个强有力的中央集权，这种强有力的中央集权就需要思想上的高度统一，思想上要高度统一就必须要限制，甚至控制人的思想，将科举限定在四书五经，也是这种逻辑发展的必然。同时，朱元璋之后，朱棣修编永乐大典也是控制思想的一个举措，收集民间所有的书籍进行整理，留下对帝王统治有利的，烧毁不利的，这个逻辑到了清朝就是乾隆的四库全书。
实行这些政策的最终结果就是，明朝和清朝一直没有出现权臣夺权、地方割据、外戚夺权、宦官夺权等等现象，权力始终掌握在了皇帝的手中。
实际上，不管是权臣还是外戚、宦官，要夺权的话最重要的就是军权，而军权始终在皇帝的手上，一直没有动摇过。在行政上、财政上、思想上，通过以上的种种措施，各种职务的权力大为分散，就基本消除了皇权旁落的可能。后来的实践也证明了这套制度对于保障皇权是行之有效的，如嘉靖和万历，基本十几年甚至二十年不上朝，皇权却始终没有旁落就是很好的例证。
朱元璋的种种举措实际上是农业文明帝国发展的必然结果
实际上，人都是自私的，这点必须要承认，不管谁当了皇帝，他们的想法都是江山能够千秋万载，都不希望皇权旁落，因此这个逻辑发展到朱元璋的时代就变成了皇权的高度集中。
高度集中的中央集权是适合农业文明帝国的发展需要的。农业文明帝国的特点就是国家经济以农业为主，既然是农业，那么往往农民要靠天吃饭，一旦遇到天灾就需要中央政府能够调动资源进行救济，同时需要修建大量的水利工程，这需要中央政府对资源的有效调动；抵御北方游牧民族的入侵，需要中央政府的调度，等等，正是因为农业经济的脆弱性，所以需要集中资源，集中资源就需要集权，而集权的结果就是皇权的高度集中。
因此根据本题来说，朱元璋不是中国近代落后的罪魁祸首，中国近代的落后，是农业文明的落后，因为一个农业文明国家是无法对抗一个工业文明国家的。
老威观史
我想说怎么不说慈禧误中华百年呢？因为慈禧当政的清朝，我们才一直在挨打。怎么不说咸丰误中华百年呢？因为是咸丰让慈禧有机会掌权的。怎么不说是道光误中华百年呢？因为鸦片战争是他打输的。
怎么不说是乾隆误中华百年呢？因为中国是从他开始落后于其他各国的。怎么不说宋太宗误中华百年呢？因为中国的尚武精神就从那个时候开始丢的。怎么不说宋理宗误中华百年呢？因为是他生生将华夏的土地拱手让于异族的。
说真的，不知为何现在很多人都对朱元璋采用一种极尽贬低的评价，似乎在他们的眼里朱元璋就是一个祸国殃民的皇帝，就是一个罪大恶极的皇帝。但是事实上真是如此吗？
可以说就单凭朱元璋率领麾下文武众将将蒙古人赶出中原，拯救汉民族于危难之际，废除了元朝制定的种族等级，及对汉民族的压迫政策，恢复中华文明，带领华夏复兴的这件丰功伟业，他就注定不会是一个“误我中华600年”的人，更不是什么导致中国近代落后的罪魁祸首。
若不是朱元璋建立的明朝，恐怕我们现在还处元朝的奴隶制统治下，这样中国将会落后的更多。若不是“洪武大移民”，中原大地赤野千里，人迹罕见的现象也不知要持续到何年。若不是朱元璋的礼俗改革，恐怕汉民族的文化早就消逝在历史的长河中，中国的“礼仪之邦”的名声恐怕也早就没了。
是的，朱元璋从一个乞丐坐上九五之尊，他的出身就注定他的施政会有其局限与缺点。比如朱元璋实施的“海禁政策”，在我们现在看来就是一个阻止我们与外界交流的机会，实在是“弊大于利”。
但是如果你放在1368年那个时代，说实在的海禁对于中国真的没啥大影响，毕竟那个时候中国还是处在世界的巅峰，说的不要脸点，需要跟外面交流什么？需要跟外面学什么？那时候的欧洲、美洲有哪个国家有资格让明朝学习？答案是没有。所以说真的，洪武时期的海禁根本就对明朝没啥影响。
再者明朝的海禁到了隆庆的时候就已经放开了，这个时候明朝早已允许私人的远洋贸易了，所以说实在的朱元璋时期海禁的影响根本就影响不到后面中华百年。且更为重要的是，海禁并不是朱元璋首创的，早在宋朝太宗赵光义就有了。
《宋史·卷一百八十六》载“太平兴国初，私与蕃国人贸易者，计直满百钱以上论罪，十五贯以上黥面流海岛，过此送阙下。淳化五年申其禁，至四贯以上徒一年，稍加至二十贯以上，黥面配本州为役兵。”，所以海禁一事再怪也怪不到朱元璋的身上。
又有人说是朱元璋让中国人开始变的奴性。这里我只能说难道你不知道明朝的御史是历朝历代最不怕死的吗？明朝的史书关于御史上书死谏的记载还少吗？如果朱元璋真的让他们变得如奴才那般，他们不应该是乖乖听话吗？又怎么会不顾生死的去反对皇帝干嘛呢？嘉靖的大礼议事件，140余位大臣联名反对嘉靖皇帝立自己的亲生父亲为帝，被打死16人，可是他们依然反对，你说他们有奴性吗？
又有人说朱元璋的八股文取士让中国的读书人变得呆板，变得毫无主见。先说八股文，八股文取士在我们看来的确很有问题，它的确让读书人的思想发生了改变。
但是我们认清一个事实，科举在本质上不是为天下服务的，而是为皇室服务的，也就是皇帝认为取什么样的人才好就取什么样的人才，而在明朝朱元璋想要的显然就是忠于朱家的读书人，一个不知道反抗朱家的读书人。
说实在朱元璋这么想没有错。因为历朝历代的科举就都是如此，各朝的科举最根本的目的是录取忠于皇室的人才，而非单纯的人才。而历朝的科举说实话在本质上与朱元璋实施的八股文取士，没有多大的区别。
比如宋朝的科举考的也是《诗经》、《书经》、《周礼》、《礼记》这些讲“忠君爱国”的书，所以根本没啥区别。只不过是到了明朝，朱元璋将它完善并制度化罢了。
其实说了这么多，我想说的就是朱元璋绝非是“误我中华600年”的主。虽然朱元璋有这样，那样的缺陷，比如过于残暴，也过于嗜杀，但是他终究还是位明君。
就这么一位爱民如子的皇帝，就这么一位破天荒的给了平民捉拿官吏的皇帝，就这么一位誓要杀尽天下贪官的皇帝，就这么一位勤政爱民的皇帝，就这么一位每日早饭“只用蔬菜，外加一道豆腐”的皇帝，我想再怎样他也不该是众人口中那位误中华百年的皇帝。
澳古说历史
答案很明确，是的！
从以下几个方面进行解释:
①朱元璋分封诸子为王，驻守各地。以家族宗亲血缘分封来管控各地，相对秦始皇时期而言已经属于退步，秦时都已经是郡县制。这就注定朱姓成为国家的寄生虫，数代过后，寄生虫开枝散叶，后期自然无法供养，需要更加严厉的剥削才能逍遥度日。以致后来全国人民痛恨朱姓，李自成攻破北京屠杀朱姓人是典型的表现。而且靠血缘产生的统治制度本就容易产生庸夫。
②朱元璋对儒家思想的推崇。 推崇君臣之道，限制大臣的能力，推崇女人的三从四德，重男轻女，限制女人的能力，推崇父子之道，限制后辈的能力。故而整个明朝建立之后就陷入的一个恶性循环！那就是一代不如一代！
直到现在！具体表现连子子孙孙的名字都是由朱元璋取得，因朱元璋信五行学说，要求所有子孙要按带五行偏旁顺序取名。即同辈同偏旁！连朱元璋去世后200多年后的朱由检与朱由校兄弟都带木字旁！
按人的权利来讲，只有父母或监护人才有权取名，其他人不得干涉。
③朱元璋重新开启人殉。
④八股取士，限制思想自由。
⑤建都南京，迎建凤阳中都。
北京乃华北平原之重镇，得北京者能得华北。南京为短命之都。凤阳纯属乞丐之都，也就有了凤阳人不思进取，到处乞讨却不以为耻，若人皆如此，谁来建设国家？
⑥屠杀功臣，莫名降罪。
⑦废丞相制度，改为皇帝专权。
这也是相对重要的一条，历史有一条规律:领导人权力越大，则国家百姓越穷！可以推敲，可以比较。真理不怕检验！唐太宗受直言魏征建议都能改正200多次。朱元璋权力无边还不犯1000次以上的错误！
条条大罪，即使洪武大帝也逃不过。
问道历史
567430
迷茫135674558
3月24日
中国第一功臣朱元璋同时也是世界文明的解放者 蒙古吞并中国 屠杀汉族七千万 整个中国尤其是南方儿童不高过轮子 只剩老人女人 灭中国后实行奴隶制 汉人列为下等贱民 为夺取社会优先继承权实行初夜权 让汉族长子带有蒙古血统更好的奴役汉人 有没有初夜权 民间杀鞑子就是最好的证据 为了掣肘华夏文明大量引入穆斯林到华夏 企图让中国形成多元文明 宗教文明就是我同化你 你不接受别跟我说话 婚姻就是证据 宁夏回族就是直播 用宗教文明渗透华夏文明让汉人原有精神消失 如此一来汉族将会慢慢的不断消弱。。。。 我们国家曾经亡国过 ，亡国时我们猪狗不如任人宰割。 如果朱元璋没有复国成功 ，华夏将成为历史。如果汉族在复国晚几百年华夏也会成为历史 ，到那时中国已经被穆斯林化宗教化严重，社会优先继承权掌握在拥有蒙古血统的人手里，即便复国成功还能叫中国吗！真不知道那些喷朱元璋的汉族人是无知，还是什么狗。朱元璋建国后虽然杀光了开国元勋，但是他毕竟是华夏重建者，他力挽狂澜为华夏人赢得了尊严，是他终结蒙古野蛮统治让华夏重生。即便他在妄杀，他的功绩不能磨灭，即便他诛杀我九族我也无怨无悔。没有他所以中国人都猪狗不如，小非在大事上是无关紧要的 。曾经亡国过，所以我们要更爱国，国没有你觉得你还有家吗，你觉得你还能好好生活吗，苟且偷生才是你的宿命。前车之鉴啊，我们要正示历史，要让中国人知道我们国家亡国时的惨样，而不是去掩盖，不是去认贼作父，这样国人才会更加珍惜国家。大师们 我写的是真实历史吗，如果是真的，中国有没有元朝。如果有元朝没有朱元璋 中国社会格局与印度何其相似 ，原住民是贱民，社会种姓制，宗教左右国家。。。。。。 朱元璋文明解放者 华夏复国者 刻意喷朱元璋的汉人祖宗十八代不得好死
迷茫135674558
朱元璋是历史上一个毁誉参半的人物。有人认为，他是中华民族历史上的大英雄，恢复了汉族在中华民族大家庭中的主体地位。也有人说，朱元璋的政策是造成中国近代落后的重要原因。那么，究竟该如何评价朱元璋呢？
(朱元璋)
先说朱元璋是不是恢复了汉族在中华民族大家庭中的主体地位。这个话题，表面上看起来是确定无疑的。因为朱元璋建国之前是元朝，元朝是由蒙古人建立的国家。而朱元璋打败蒙古人，重新建立由汉人统治的王朝。因此说朱元璋恢复了汉族在中华民族中的主体地位，似乎是有道理的。
不过，这话其实是夸张了。元朝虽然是蒙古人占统治地位的朝代，但是元朝的大部分人还都是汉人。汉人虽然在元朝受到了打压，但是其文化传统、生活方式各方面几乎都没有改变。而且，汉民族正以其强大的文化优势，影响并同化着蒙古族。如果元朝统治的时间再长一点，汉族很可能就把蒙古族同化了。后来的清朝就是一个证明。满族在清朝虽然占统治地位，但是到了后期，汉族已经把满族同化得差不多了。就连朝廷上，也主要是汉人在主政。
之所以会这样，主要的原因，是元朝的蒙古族和清朝的满族离开了他们生活的土壤，到孕育汉民族的土壤里生活。因此，他们必然要接受汉民族的生活方式和文化传统。当他们逐渐接受了这些的时候，本民族的生活方式和文化传统就逐渐丧失了，自然而然，蒙古族和满族就被汉族同化了。
(被汉化的清廷，图取其意）
举个例子，蒙古族在草原上，他们住蒙古包，主食牛羊肉，过游牧生活。他们的生活方式文化传统，都是围绕这些来进行的。但到汉地后，这一切都不存在了，生活方式和文化传统，还如何延续呢？
所以说，我们夸赞朱元璋巨大的历史功绩，但事实上他的历史功绩并没有那么大。
同样的，朱元璋上台后，加强中央集权，让明清时期的政府，变成极权政府，从而阻碍了中国近代工商业的发展，造成了中国近代的落后。这笔帐，也不能完全算在朱元璋的头上，甚至也不能算在朱元璋头上。为什么这么说呢？
确实，朱元璋强化的中央集权，在清朝晚期，成为了阻碍中国近代工业革命的顽固势力。但是，朱元璋生活的时代，中国无论在政治经济文化上，都还处于世界的领先水平。而这种领先水平，说明当时中国的政治经济文化在当时是先进的，所谓“生产关系是适应生产力发展的”。既然是先进的，适应的，朱元璋当然要坚决执行，坚决维护，他怎么能预料得到几百年后清朝晚期发生的事情呢？
（加强中央集权，图取其意）
朱元璋加强的中央集权，并不是朱元璋的首倡。事实上，从秦始皇建立秦朝开始，历朝历代的皇帝都在加强中央集权。朱元璋不过是对中央集权的一种延续和强化罢了。比如大臣功高震主的问题，比如相权和皇权冲突的问题等等。只能说，之前的皇帝对这些问题解决得不彻底，过于仁慈，朱元璋搞得更彻底而已。
再说了，所谓“经济基础决定上层建筑”，朱元璋加强中央集权的做法，实际上是由当时的经济基础决定的。我们知道，中国古代是一个农业大国，产生了高度发达的内陆农耕文明。这种农耕文明，是由中国当时的地域情况及各种因素互相作用形成的。而西方国家，却是海洋文明。向外扩张，一直是海洋文明的特点。在航海技术不发达之前，原材料有限，工业文明无法发展起来。但是，当航海技术得到了突飞猛进的发展后，掠夺了不少原材料，原始积累达到一定的程度，工业文明自然而然就形成了。
当然了，并不是说中央集权对工业革命没有阻碍作用，阻碍作用也是挺大的。不过，首先是因为中国这块土地上近代工业革命发展不起来，没有发展的原初动力，才有极权政治的阻碍。因此才造成近代中国落后挨打的局面。
所以说，朱元璋加强中央集权，从整个世界史范围来看，确实不是历史的进步。不过，也不能因此过分强调朱元璋对历史发展的阻碍作用。
