南京宇振林
很顯然，這是不被允許的。
一、上級教育部門已經三令五申，不讓辦補習班了，而學校都逆風而上，這不是沒事情找活幹，無事生非嗎？再說了學生願意嗎？家長願意嗎？這都不是老師，校長能解決了的，必須經上級教育部門批准方可。上級部門會批准嗎？不可能的。
二、如果校內統一補課，還用收費嗎？本來就有很多的家長已經提出了意見，說放學太早了吧，太陽還很高呢，家長還沒有下班呢，誰有時間去接孩子？讓奶奶、爺爺去接嗎？有的家庭也不現實，對吧？所以說呀，校內收費補課也不可能，因為這畢竟在學校，而不是其他地方。
三、現在好了，為了順應民意，合乎民心，在學生自願，家長同意，社會監督的情況下，學校辦起了課後服務班，目的是減輕家長的負擔，保障學生的安全，但也明確的是不是輔導班，也不是補習班，而是看著學生做作業，並適當的收取一些費用，因為收費，而招致家長的反感，說是收補課費，電話上去了，結果收上來的又退回去了，家長說不讓收了，免費補課。其實不是補課而是延時服務。很多的家長都沒有搞明白，再說了，有的學生一聽說交錢，也不參加了，家長也不同意了。
總之吧，我覺得吧，學生也不會申請補課，學校也不敢補課，老師也不會無緣無故的延伸時間去補課，甚至是勞而無功，家長還怨聲載道，這種事情四處不落好，誰也不想，不願，不敢幹啊。你說是這樣嗎？
人教版英語
關於學生補課的這一話題，討論由來已久！如果按照市場規律來看，有需要就會有市場。自古以來，只要有人群的地方，就會有層次的劃分，同樣的，學生的成長經歷、生活環境、智力水平等不可能一樣，他們的學習成績也不可能一樣，可是最後卻要被中考、高考這一把同樣規格的尺子把他們區分為三五九等，等待他們的生活結局也就不一樣了。
很多家長，面對這樣的教育環境，看到自己的孩子的學習成績不怎麼好，自然而然地就想通過補課來彌補一下上面提到的種種不足。於是，各種各樣的課外補習班、興趣班、補習機構就幸運而生了。家長為了自己孩子的未來，不惜投入了大量的精力和金錢！也應該看到，課外的補習機構的確也滿足了部分家長的迫切願望，但是，不可否認，課外的補習機構存在良莠不齊的現象。所以不少的家長就提出來，由學校的老師利用課餘時間為自己的孩子補習功課，可是老師畢竟精力有限，大多數老師也不願意無償地為學生補習，這就要收取一定的費用。可是這又明顯地違反了國務院和教育部的規定：不準公立學校和在職在編人員採取任何形式的補課，哪怕是學生自願申請，並自願地繳納一定的費用也是不允許的，否則就要背上處分，被開除公職！不過無償補習則可以。可能沒有哪個學校的領導，沒有哪個老師個人願意做這種事情吧？
品茗致雅
教育以教育和安全為主，不是以家長或者學生的意願，要求學校做什麼就要做什麼。可能因為當地情況，或者學生需求需要補課。但是這不是來補課班的理由，尤其教育部門三番五次的強調的減負、安全。沒有一個教育主管敢批准這樣的要求的。
行走的教育錄
我覺得學生中智商不一樣，有學習成績好的也有差的，居然有差的，就需要補課趕上來，同時就有補課的市場存在。經濟條件差的家庭孩子上課外補習班負擔較重。不如由學校統一安排，選最好的老師授課，因為他們最瞭解學生。統一安排在一個同年級的混合班級裡集中具有針對性地輔導。適當收取他們一點費用，給授課老師，必定老師是利用雙休日上課，讓有償家教公開化變為合法的無償家教多好啊，可以堵塞社會的辦學機構。 在國外學生上課外補習班的費用是由政府承擔，我們只需要政府部門出來統一領導，我也不贊同一棍子夯死家教，要讓家教管理走上正軌渠道不是很好嗎？你怎麼看可以發表高見！
南京宇振林
這個提議好，國家教育部也在研究小學延時課，有償的，據說有些地方在實施了。這方便了上班的，沒有人接送小孩的。
老方簽名設計666
文化課班不允許，美術班是可以的，這叫承包，這你得有相當雄厚的財力和很硬的關係，一般人玩不轉！！！
漫話基礎美術
孩子在學校都夠累了，還上什麼輔導班，在家裡不能自覺學習，什麼輔導都是空談。
