eyeshadow5647
美國並沒盛極，它將繼續引領人類文明，直到中國或其它國能夠擔當起來，而那時美國也不會崩潰。
你打著鳥了嗎
非專業人士，只談個人理解。
①：“美國崩潰論”，不靠譜。
根據世界銀行的數據。
2014年，美國的GDP是17.522萬億；
2015年，美國的GDP是18.219萬億；
2016年，美國的GDP是18.707萬億；
2017年，美國的GDP是19.485萬億；
2018年，美國的GDP是20.494萬億；
從統計數據上可以明顯看出，美國經濟仍然處於“高增量”發展中。
五年增量為2.972萬億！
很多人對這個數據沒概念。我列一張表，大家體會一下這個數據的恐怖。
同樣是五年。日本、德國的經濟增量都是一千億左右；英、法、意等國是負增長；在增量上唯一比美國高的，就是中國，但也只是高一點點而已；印度的數據比較亮眼，然而跟中美的差距很大。
看了這個恐怖經濟增量，你還會認為“美國崩潰論”是靠譜嗎？哪個要崩潰的國家，經濟還能保持如此巨大的增量？
如果說美國要崩，那也應該是英、法這種經濟負增長的國家先崩才對。畢竟西方國家的經濟結構是類似的，都是後工業化國家。也就是服務業佔國民經濟的大頭。
並且，美英法意加這些國家的社會矛盾也都是類似的。比如提出“美國崩潰論”的學者認為美國社會動亂；美國政壇高層內鬥；美國經濟負債累累等會導致美國崩潰的依據，在歐洲國家和加拿大也一樣存在。
②：美國會“盛極必衰”嗎？
很顯然，是會的。因為從人類幾千年來的發展歷程看，有盛必有衰，盛極而衰是鐵律。
沒有任何一個國家能逃脫興衰規律。包括我們自己。我們歷史上那麼強大的王朝，如大漢、大唐在強盛時，誰能想到後來這些巨無霸王朝會衰落、滅亡呢？
有的人說“盛極而衰”規律不適用於美國，因為美國是民主國家，美國“三權分立”，政治非常穩定。
這種說法就是純粹的扯蛋了。
當年盛極一時的英、法不是民主國家？不是三權分立？
同樣的體制，英法怎麼就衰了呢？
一個國家的興盛、衰落，是由多方面因素導致的。政治制度只是興衰的因素之一。怎麼能一概而論呢？
所以，沒有國家能逃脫盛極而衰的規律，理論上是沒錯的。
不過，雖說美國必然會衰，但這並不表明美國現在，或者未來十年就會衰落。因為沒有證據表明——現在的美國就是它的發展頂點。
1894年，英國獨霸了將近百年的工業生產總值第一的位置被美國取代，但這並沒有讓英國失去世界霸主的身份。其後60年，英國依然是超級大國，一直到第二次中東戰爭後才徹底淪為普通“列強”國家。
從英國的興衰就能看出：一個世界霸主是沒那麼容易就被取代的。而現在的美國，也根本無法判斷它是否到了發展的頂點。
既然都無法判斷它是否到了頂點，又憑什麼說它會衰呢？
我們現在之所以說美國衰落，這是拿中國作為參考對象，對比出來的。然而中國的崛起並不能證明美國就衰了。前面列舉的經濟增量就是最好的證明。
五年2.972萬億美元的增量，橫掃除中國外的所有國家，這哪是衰敗的模樣？
這就好比說，中國從50分發展到了70，美國從95分發展到了97，中國比美國多18分，就說美國衰落了，這是沒道理的。
③：把美國拉下霸主地位有多難？
熟悉西方歷史的朋友一定知道，當年的大英帝國，現在的美國，其制霸全世界的法門並不複雜，無非就是兩點：
第一，堅持國內統一、穩定。
第二，堅持在舊大陸製造武裝衝突。
而要打到美國霸權，說起來也不復雜，只要反其道而行之就行了。
第一，堅決搞亂其內政。
第二，堅決拉攏舊大陸國家一致反美。
當年美國就是這樣搞倒英國的。
比如美國以民族解放為藉口，瓦解大英帝國的內部向心力，殖民地紛紛獨立；又聯手蘇聯遏制英法，逼英法回縮勢力範圍，它再趁機吞併之。徹底搞死了英國。
然而，美國當年搞死英國的策略，現在沒有哪個國家能反其道而行，用在它身上。因為美國現在在這兩方面控制的都非常好，沒有給別國留可乘之機。
就拿搞亂美國來說，美國對於國家統一的底線是非常明確的，沒辦法搞亂。
比如說南北戰爭，南部州要獨立，林肯不惜發動戰爭也要維護統一，這就是美國對分裂國家行為的態度。
還比如說，美國最高法院在1869年的德克薩斯訴懷特案中做出了判決，現在依然有效。
PS：“訴懷特案”的判罰內容是——沒有任何一州有權單方面宣佈退出美國，因為聯邦憲法沒有設計任何一州退出美國的機制，因此若有任何一州要退出，需要經過38個州議會一致同意，以及參議院和眾議院三分之二席次的同意，以通過憲法修正案。
也就是說，美國在法律上已經講明，聯邦政府只進不出，當一個州加入美國時，就不能退出了。（搞笑的是，美國對自己的內政如此不講理，它卻在全世界玩“雙標”）
再拿聯合歐亞非的舊大陸國家一起對抗美國來說，現階段也不可能。
因為美國人知道，憑自身的實力，任何單獨的一個國家都無法挑戰自己。但假如歐亞非拉全起來跟它幹，即所謂的“揭竿而起”，那它就完犢子了。
所以美國人現在玩的，其實就是當年英國國策的加強版。英國不讓歐陸統一，不停的在歐洲大陸製造衝突。美國仿效之，在全球點火。無論是中東和東亞，還是歐洲大陸，都是美國重點要煽風點火的區域。
現在只有美國在舊大陸煽風點火的份，哪有舊大陸國家聯手對付它的可能性？而舊大陸國家不聯手，又無法“破局”。
所以說現階段要挑戰美國霸主地位，是完全不可能的。
Mer86
一說到美國盛極必衰，就如動了什麼人的奶酪，挖了這些傢伙的祖墳，讓一些人喊爹罵娘，似乎犯了天條，得罪了上帝。
第二次世界大戰勝利以後，美國和蘇聯二雄掘起，並列世界超級大國爭霸世界。經過數十年的明爭暗鬥，蘇聯帝國不敵美帝國，不但跌下超級神壇，國家也四分五裂，淪為世界二三流。美帝國一家獨大，穩坐世界老大寶座，傲視群雄。
美國真的就那麼神聖，不可以盛極必衰嗎？
盛極必衰是人類社會發展的規律決定的，並不以人的主觀意志為轉移。你承認也好，不願意也沒有辦法，這是客觀規律的必然結果。
這就如太陽並不因為一些人希望它從西邊升起，它就不從東邊升起是一個道理的。
美國盛極必衰，也是由帝國主義國家的本質決定的，沒有任何力量可以改變這種本質。
在人類發展的歷史上，盛極而衰的國家，美國不是唯一，大英帝國號稱日不落，蘇聯帝國曾經的超級大國，都逃脫不了這個規律，美國也不例外。
美國的盛極必衰是肯定的，但什麼時候崩潰，這就不大好預測，有一點倒是十分明確的，美國盛極必衰，必然是伴隨著世界另一個大國的掘起！
歲月如歌0898123456
我最佩服提這些問題的愛國人士了，如：
“美國會不會衰落？”
“美國衰落了，我們該怎樣做老大？”
“日本什麼時候沉沒？”
“日本沉沒我們要不要接受難民？”
我做夢只會磨牙，流口水，難得說句夢話，醒了也不記得了。
而這些愛國人士做夢時，不光能打字，還能發頭條。內容還都是胸懷祖國，放眼世界的正能量。
這人啊，愛國熱情不高漲，就連做夢的水平也不行。
差距太大了。
中峰明本
有詩：江山代有人才出，各領風騷數百年！
我體力超強，一路小跑到了山腰。回頭望，一眾人頭還在山底努力爬。仰天長嘯：睥睨天下者，捨我其誰？！
猛然間頭頂一聲唿哨！
居然有人弄了個索道跑到我前面去了！
我口誅筆伐不按常規出牌者！我割索斷電！我奮起直追！我……
暈了，再一看，出現了一架直升機！
我去，那後面又升起來一火箭🚀！！！
勇評書話
美國沒有衰弱，更不會崩潰，美國的政治、軍事競爭對手蘇聯在1991年解體了，最大繼承者俄羅斯的GDP僅有美國的7.8%。1995年日本是美國經濟領域的競爭對手，GDP佔美國的70%，1995年以後日本經濟崩盤，如今GDP只有美國的24.4%。美國GDP在全世界範圍內佔比逐年下降，但是經濟仍然在增長，而且增速在發達國家中位居前列。
美國可能會衰弱，但是不會崩潰，美國其實可以看作是放大版的英國，大英帝國解體後，英國的綜合國力大幅度下降，但是仍然處於世界前列，2018年GDP位居世界第五位，同時擁有核武器等先進武器裝備，政治影響力巨大，以英國女王為元首的英聯邦包括53個主權國家。
美國即使衰弱，實力也遠超英國，美國也不會崩潰，因為美國擁有強大的自我糾錯能力。
美國實行三權分立制度，總統、法院和議會互相制衡，誰都無法單獨決定國家方針，民主黨佩洛西與特朗普矛盾重重，但是特朗普不能憑藉一己之力解決佩洛西，所以特朗普不可能隨意改變政策，會有民主黨的制衡。
美國總統高高在上，但是卻是美國民眾一票一票選出來的，這就要求總統決策必須符合民眾需求，否則很難拉到選票。
蘇聯赫魯曉夫在一次會議上大肆批評斯大林，但是主席臺下遞上來一張紙條：您當時在哪？
紙條的意思很明顯，別馬後炮啊，斯大林在的時候怎麼不說？
赫魯曉夫大聲責問是誰寫的紙條？但是無人回應。
“我當時就在你的位置。”赫魯曉夫解釋到。
蘇聯的體制與美國完全不同，沒人敢提出反對意見，冷戰期間，蘇聯的軍工產業佔GDP比例甚至高達20%，嚴重擠壓了民生投入，蘇聯末期，民眾排隊購買生活用品，包括牛奶、麵包、肉製品等都需要搶購。如果是在美國，影響了民眾的生活水平，總統就不要乾了，換人吧。
美國總統任期四年，最多連任一次，前四年幹不好就要換人，特朗普現在正在為2020年大選焦慮不安，因為一系列經濟政策嚴重影響了普通民眾的利益。
美國最多每八年“崩潰”一次，總統即使連任也只能幹八年，八年以後換個總統，也換一種政策。
特朗普上臺以後，幾乎推翻了奧巴馬政府的絕大部分政策，包括醫保計劃，特朗普下臺以後，美國政策還會變化，確保民眾的利益，因此美國不會崩潰解體。
古代朝代邁不過300年的門檻，因為皇帝雖然在換，但是整體政策不變。
視野新觀
當年蘇聯是高喊美國即將崩潰的最活躍、並且是社會主義陣營的頭頭的國家，但是喊了大半個世紀以後，結果是蘇聯在瞬間崩潰了，而美國沒有崩潰，反而成了唯一的超級大國。這是何原因？請哪位大神說說。
天山149544117
美國已經打開了通向衰落與崩潰的大門，而這一刻從蘇聯解體的那一天開始了！物極必反盛極必衰！蘇聯解體之後美國的力量，霸權達到了巔峰，他可以肆無忌憚了再也沒有那種力量可以在全球制衡他的胡作非為（當時葉利欽都追隨美國)可是美國是誰在統治?是富豪財團與律師集團（他們號稱是身穿平民衣服的貴族)他們開始毫無顧忌的把大量製造業轉移出美國以降低成本（蘇聯存在的時候還要有政治，意識形態的顧忌，如今再也不需要了)這摧毀了美國大量的中產階級尤其是傳統的五大湖區的工業（那裡的六萬家工廠幾乎倒閉殆盡)成為悲慘的鐵鏽地區，美國失去的不僅僅是工業與中產階級還有穩定的社會基礎（原有的白人被趕出中產階級，大批在服務業需要的低素質外來移民湧入了美國，如今南部都是拉美裔混血西班牙語成通用語言)由此導致了日益惡化的貧富懸殊（比如佔領華爾街運動)美國在重複曾經羅馬帝國的道路（從對外戰爭中獲得巨量財富與奴隸導致普通羅馬公民日益破產)美國正在走向國內專制主義的道路因為最初設計的法律體系三權分立已經無法應付如今過於極端的貧富差距與複雜民族情況
萬歲1148858845
美國崩潰論和中國崩潰論一樣都不靠譜，極度不靠譜。全是那些所謂的偽專家，在那裡胡說八道。他們引用一堆自以為很正確的數據，推導出中國或者美國就要崩潰的結論。
美國的政治經濟制度非常具有靈活性，一旦出現錯誤，他會通過內發機制進行調整。而不會像蘇聯那樣，一旦走上了一條錯誤的路線，就會一條路走到黑，無法調頭。
舉一個簡單的例子，美國總統任期最多就是8年，在這8年內，即使你再胡作非為，有國會可以制約你。但是蘇聯領導人任期是終身制，而且處於權力處於頂端，根本不收制約。即使這位領導人再沒有能力，毫無治國方略，他只要把官僚隊伍穩定，那麼他就可以任期終身。
（美國在全球的軍事基地分佈圖）
上世紀30年代，美國、德國、日本都出現了嚴重的經濟危機。為什麼後兩者走向了法西斯主義，但是美國卻不會呢？因為美國的政治體制非常具有彈性，具有自動糾錯的機制。而德國和日本是封建色彩非常濃厚的國家，糾錯機制起不了作用。
盛極而衰肯定是一個真理。看看世界上近300年的發展史就知道了，在美國之前的任何霸主已經衰落了。西班牙衰落了，英國衰落了，蘇聯直接解體了。所以說盛極而衰是一個必然的規律，任何一個國家都不可能逃脫。
關鍵是這個盛極而衰的“盛”能夠持續多久？是持續50年，還是持續一個世紀，亦或更長的時間？美國當世界霸主已經接近一個世紀了。19世紀末期開始，美國就成為了全球最大的經濟體。我真正成為全球霸主，要到二戰之後。美國通過雅爾塔體系和佈雷頓森林體系建立的國際政治經濟秩序，讓他在全球霸主上待了接近100年。
美國的整體實力仍在增長，但是有很多國家增長的速度比美國還更快，而且實力在不斷接近美國。就是一種相對衰弱。舉一個簡單的例子，二戰之後美國的工業產值佔全球的比重超過50%，現在這個比重已經不足15%。這就是一個衰落的跡象。這樣的跡象還有很多。
我的整理判斷是美國肯定已經在走下坡路了，是這條路的坡度比較緩，要很長一段時間才能發現實力出現了衰退。比如，在10年前，全球十大互聯網科技公司無一例外位於美國。但是在今天，中國阿里和騰訊快速崛起，已經躋身於全球十大互聯網科技公司之列，那麼美國就有獨佔變成了佔有80%。這不就是美國實力的相對衰落嗎？但是過程要很長。
可以預見在2040年之前，乃至2050年之前，我還會是全球的霸主，綜合實力沒有哪個國家可以撼動。2050年之後就很難說了。
財經知識局
美國崩潰論也好，衰落論也好，理論上都是靠譜的。
但更重要的問題在於時間節點。
也就是說，什麼時間衰落？這才是問題的關鍵。而不是“能不能衰落”的問題。
不談時間節點談衰落，其實等於沒說。
這就如同一個人，從出生到死亡，高潮和低谷都會經歷一樣，最終衰落是一定的。但人的壽命不同。
國家其實也類似。
歷史上無數國家的發展都證明了這點——
如果沒有外部勢力的侵入，基本都是拋物線。都有一個從弱勢到強勢發展，最後逐漸弱勢的過程。當然這個過程和人的發展一樣，也是起起伏伏的，但最終的趨勢還是差不多的。
美國最終的結局也逃不過歷史的宿命。
這是唯物主義者的看法，也應該是對全球國家和人類歷史判定的一個基本的客觀態度。
舉幾個例子吧！
蒙古帝國強大不？佔領了全球3000萬平方公里的土地，比冥王星的表面積還大，但不也崩潰和衰落了麼？
日不落帝國強大不？每個地方几乎都有他們的殖民地，但最終英國也變成今天的模樣。
不過英國和蒙古不同的是，隨著時代的發展，社會的進步，科技的蓬勃，英國的衰落是越來越趨向緩和。
也就是說，自我更新的能力也在衰落中不斷增強，這種抗體作用，會讓衰落的拋物線不那麼尖銳。
這就比1000多年前冷兵器時代國家的衰落要更溫和。這是符合未來社會發展趨勢的。
這也是為什麼，英國衰落了幾百年，還能成為全球排名前五的國家之一的原因，而蒙古則已經只能從歷史中找安慰了。
所以，這就是木叔開頭所言，美國衰落也好崩潰也好，如果沒一個時間節點來限制，這個理論就和沒說一樣。因為任何國家都會衰落的。
既然英國的衰落能讓拋物線減緩，那麼美國應該也是這個模式。
在沒有強大外力阻礙美國的背景下，只能按照歷史趨勢像人類衰老一樣，逐步步入衰落和暮年。
這將是一個比較緩慢且猶豫的過程。在其中美國也肯定會有很多掙扎和反抗，就類似英國也不甘心日不落帝國變成日落帝國一樣，需要不斷地抗爭。比如英國發動和阿根廷的馬島戰爭本質就是這個抗爭的反應。
那麼在美國衰落的階段，也會出現類似的戰爭或者類似的返照情況，只是當時的人或許可能看太明白。
因此，只能從一個相對較長的歷史時期回頭看國家的發展時，才更能把握歷史趨勢和脈搏吧！
