玄天觀天下
這種事情本來算不了什麼大事，
愛玩狗的小男孩與狗有感情也是
沒什麼大驚小怪，如果我是法官
我會按程序辦理此案。
首先確定的是：陶大姐家五歲兒
子喜歡狗主家的狗，在他與狗主
家的狗狗玩耍之中被狗無意中咬
傷，是被狗咬在前，而被陶女士
丈夫打死狗主的狗在後，按程序
先後分別判決“狗主必須先賠於陶
女士五歲兒醫療注射狂犬疫苗護
理費等費用”，然後再判“陶女士丈
夫在氣頭上打死狗主人的狗的重
制費用”。當然狗主說這句“人不
如狗值錢的話”既是傷人自遵的氣
話，也是對自已的乏低，因為自
己也是人不僅傷及了別人的自遵
心，同時也乏低了狗主自已，因
為狗主也是人。
學者110
你問題描述的不真實，你說孩子父親賠了狗兩萬塊錢給狗主人只有這一句是真的。但事情經過不是你描述的這樣，權威媒體報道 孩子非常調皮，被這隻狗咬過兩次，第一次是狗在吃骨頭的時候，孩子用腳去踩著狗頭，導致狗咬了他！狗主人也賠錢給孩子了，第二次被咬 狗在睡覺 孩子再次去踩狗頭 才被狗咬的 孩子的父親憤怒之下打死狗，而且狗還是拴著的 我覺得狗主人沒有錯。按常理來說，你先去打狗狗 導致狗咬你，狗主人不應該承擔賠償。反而覺得這位父親做得不妥，有了前車之鑑 為什麼不教育自己的孩子呢？我說個真實的例子，我小時候的玩伴十來歲 整天打貓狗 因為是貓狗命賤，也沒有人去指責孩子，有一天孩子拽馬尾吧！被踢了好幾米遠 在醫院裡面住了個把星期，當然馬主人賠錢了！又過了兩年這孩子去敲牛角 農村的孩子小時候都放牛的，是他家自己的牛，最後被牛角劃破了肚子，腸子掛在牛角上 這次沒有人賠錢了，你說這是孩子的錯還是他父親的錯？還是牛的錯呢？教育好自己的孩子 學會自我保護！不要任由孩子放縱 出事了找別人賠償，賠償的錢再多也挽不回來生命！
瀟湘Aa
我之所以不答覆這個題目的理由是：男孩被狗咬傷，反要賠狗主人兩萬元。接著又有另一相關的內容是，狗主人：小孩的命沒有我的狗值錢。這種情況要求發表看法就有點兒戲。
至於後面附上的內容，筆者可以提供四個觀察側面：第一，陶大姐五歲的兒子與鄰居的寵物狗的玩耍在先，這個問題說明陶大姐和鄰居都沒有法律意識和寵物管理常識，因為寵物狗並不是玩具狗，是一種外觀上好看的畜生，對於主人也許會搖頭擺腦，容態趣稚，但對於幼兒未成年人來說，因為動作粗魯也可能導致其產生攻擊性。第二，在狗狗咬了陶大姐的兒子前後，存在鄰居的過失，因為鄰居沒有給狗狗繫上鏈，也沒有阻止寵物與小孩之間的玩耍，狗狗咬傷小孩後不採取措施，鄰居負上了民事責任，如果小孩發生致命的傷害，鄰居要負上重大的賠償責任。第三，陶大姐的丈夫打死了寵物狗以後，陶大姐的丈夫就負上了賠償責任，因為寵物狗是鄰居的一種財產，要花費大筆資金購買，法院判決損壞別人財產向人賠償合情合理。第四，鄰居聲稱陶大姐的兒子的命沒有自己的寵物狗值錢是錯誤的，陶大姐一家可以提出訴訟，可以指出鄰居放縱寵物狗傷人，要求鄰居䢎行人身傷害賠償，鄰居為此也會負上民事責任。
大偉140797056
狗主人和狗的思維邏輯一樣，把自己的動物本性暴露無遺。可能有了錢就以為自己啥都敢做，真不知天高地厚。別忘了人在做天在看，別做虧心事，不是不報時候未到。
流淌的歌謠
吊銷這個男人的身份證，讓他去辦一張狗證，和狗為伍好了，人和狗怎麼可以相提並論，人就是人而狗就是狗，現在是人類的時代人的生命高於一切，你的狗在高貴它也是一條狗！
華夏玉兒
這裡沒有說明狗的品種。估計法院不可能毫無根據的給狗定價2萬。畢竟名犬種類太多了。狗主人的說法過於囂張，但也只能歸類於氣話或吹牛。狗屬於私有財產，損壞他人財產必然要賠償，這沒什麼問題。嚴格來說甚至損害他人財產數額巨大，可以入刑了。
狗咬人，主人負責治療費和損失費。這是一件獨立的事兒。但你以被咬為藉口打死人家的狗，侵害他人財產權是另一件事兒了。
實現一個曉目標
被狗咬後打了疫苗也不能100%保證安全，狗主人先賠付一千萬元保證金，如果在60歲後不發病，退還保證金。
南松一號
換我看看！我非把狗主人的人頭搬家！我絕不是人！！！
用戶9275023567659
有一些愛狗人士早已經精神錯亂心理扭曲，就像前段時間華北某省一養狗的213，狗死了，他瘋了，又要砍老婆，又要殺孩子，最後被警察抓走。在他們眼裡，妻不如狗美，兒不如狗親，父母不如狗重，跟狗結婚跟狗生子認狗為父，下輩子託生成一個品種也就可以雙宿雙飛啦。
菩提B無樹
像這種愛狗人士應馬上送進瘋人院，關他個十年八年。
