桃李满天下1998
明君用人不疑，不听信小人的谗言，爱护忠良，赏罚分明。昏君则反之
狼牙76913
明君和昏君 。
一字之别，结果却是千差万别。
明君的几个特点:
不恋美色，
赏罚分明，
开疆扩土，
任用贤才，
不信奸言，
（昏君则反之！）
不恋美色:
不贪图享乐，不贪恋女人，克守体己，才能勤政爱民，知百姓疾苦。
赏罚分明，不信奸言:
不信小人，奸人言语，赏罚有度，不用贪官，敢杀贪官，才能使自己做决断，不会犹犹豫豫，而是果敢段炼，而杀贪官，才能使国库丰满，也能藏富于民。
开疆扩土，任用贤才:
开疆扩土，并不是评判一个君王贤与暴的决定性的因素，只要能做到勤政爱民，保卫疆土，使得天下太平，百姓安居乐业，没有饥荒，就已经是一个明君了。
而开疆扩土，统一天下，一般都是开国皇帝的标准配置。
这类的代表有:
秦始皇，
刘邦，
杨坚，
李世民，
朱元璋。
其实有几个皇帝是被误解为暴君昏君的。
最具代表性的就是秦始皇和杨广。
秦始皇之所以被误解为暴君，跟儒家脱不开关系。
他统一六国，而未杀六国皇族。
他书同文，车同轨，钱统筹，为后来的大汉以及后世这些朝代打下了一个不可磨灭的根基。
他焚书坑儒，焚的是祸乱人心的假经书，埋的是妖言惑众的假术士。
而杨广，他其实不是昏君，他胸有大志，想要开疆辟土，所以才三征高丽。
他想百姓安居乐业，所以修了大运河。
他错就错在，“太急了”，总想什么都做，什么都要，所以才导致民怨沸腾，从而给了李家机会，他爹辛辛苦苦打下来的江山，开创的大隋盛世，最后都便宜了李家，便宜了李世民，如果没有隋朝，没有杨坚，那么也绝对不会有后来的盛世大唐。
如果他不急，可能历史就不一样了。
好了，以上就是我的回答！
谢谢！
姓叶名知秋
昏君和明君说实话没有明确的界限。昏君也做过好事，明君也做过坏事。
历史是任人打扮的小姑娘。昏君和明君的 定性往往来自于后继之人的评价。如果后继之人是自己的儿孙，往往会在史书上大肆褒扬其善行功业，隐藏其不好的行为。如果后继之人不是自己的直系子孙，则多毁誉之词，其中的功业多为所藏。
举个最为典型的例子，隋炀帝杨广弑父篡位，被后世人称其灭绝人性，对高高丽用兵失利，被人称为穷兵黩武，爱美人被人称其为贪淫无状，总而言之，后世之人称其为暴君、昏君；在看隋炀帝的外甥唐太宗李世民，他杀兄娶嫂，逼父禅位，对高句丽用兵失败，后世之人却仍称其为少有的明君，很少有人说太宗是个暴君。细想来，二者后世评价不同终究不过“胜者王侯败者寇”这句老话。隋炀帝身死，子孙被屠戮，隋朝宗庙毁之一炬，之后的继任者为了立国的合法性，怎会颂扬隋炀帝的功业。唐太宗虽也身死，但后继者均为其子孙，纵然太宗有滔天罪孽也会为其文过饰非。
所以说，昏君和明君的称谓都是后继之人为其增强自身统治的合法性、合理性，而给前人树立的人设。
爱历险的小鲤鱼
具有代表性的昏君，商纣王“帝辛”
他在位期间，搜刮民脂民膏，贪图享乐，不顾黎明百姓之疾苦。自己修建酒池肉林，并听信费仲和尤浑两位佞臣的谗言，听不进去忠良的直言纳谏，最后还赐死自己的叔叔比干。沉溺于女色之中，不理朝政，加重民间税收。最后天怒人怨，被周武王姬发，灭国。《史记》中记载
“商纣王以酒为池，县肉为林，使男女倮相逐其闲，为长夜之饮。”
具有代表性的明君，唐太宗“李世民”
唐太宗的英明事迹，是我们后人为之所见的。正是他在位期间，创造了大唐盛世。他所创造的大唐盛世这件事情是必然要发生的，在位期间体恤民情。不贪图自己的享乐。听得进去，贤臣的直言纳谏。并且也造就了千古第一“谏臣”魏征。称，魏征为自己的镜子。
《资治通鉴》中有这么一段记载，讲的就是李世民畏惧魏征的，魏征有一次，请假回家上坟，李世民就想着去南山游玩游玩，得知魏征提前回来。便取消了行程。魏征对李世民说，听说皇上要出去游玩，为何取消了呢。李世民坦言怕魏征责怪于他。
昏君与明君最大的区别在于心中有无百姓
通过对上两位帝王的描述，我们不难看出，虽同为帝王，两人的作风却截然相反，一位只贪图自己的享乐，不顾黎明百姓安危。狂妄自大。倘若心中怀有百姓的疾苦，也不会，做出种种昏庸之事。一位心系天下，体恤民间疾苦。同时心中也怀有对贤臣的敬畏之心。
看世间潮起潮落，我们作为一名平凡人，能借鉴的就是，心中对事物要怀有敬畏之心。
穷则独善其身，富则达济天下。
长锦
我来回答
古代封建社会昏君与明君区别大致以下几点
明君
其一；心系天下，以人为本，
其二；明辨是非，可以装糊涂可不能正糊涂，能人善任，顾大局而不小家，
其三；勤政爱民，树立国法，知道恩威天下
其四；多谋而少兵戈，征伐有度，知礼自律
昏君
其一；亲小人，远贤臣，目无国法，荒淫无道。
其二；多起兵戈，残害忠良，祸害百姓
其三，不明真假，无能不自律
其四；少谋而无断，志大而才梳，身死而国灭，国家动荡百姓不安
以上只是昏君与明君的一个大致区别，不能绝对
比如汉武帝，亲贤臣，远小人，立新礼，灭匈奴，征南越其功绩千古传诵，但多兵戈国库空虚百姓苦不堪言，晚年写下“罪己诏”
又如崇祯皇帝，勤政爱民，心系国家然国家腐朽虽竭尽全力也无能为力国灭身死，百姓苦不堪言
而隋炀帝杨广多暴政，轻起兵戈，无视百姓，修运河，征高丽实则暴君。然修运河利万世，开科举传千年
外太空的首富
明君、昏君是传统中国人按照传统儒家道德伦理定义的概念。大致上，明君的特点是以百姓安康为己任、勤政、节俭、爱惜民力、从谏如流，昏君的特点是荒政、不分忠奸、为一己之私不顾民望，荒淫无度、残害大臣百姓，遵守各自的道德本分，国家就必然“大治”了。也就是说，国家民族的兴衰荣辱取决于人们的道德水平。于是根据其中对皇帝的道德要求，提出了明君昏君等概念。
我认为古代明君必须要具备以下几点：
1.勤政，不懒政；
2.个人爱好不超过国家大事；
3.关注民生，比如不增加苛捐杂税，治理水利农田；
4.有效的抵御外辱，维护国家尊严；
5.有几个拿得出手的政绩功绩；
而昏君相反, 就是听信谗言, 相信小人奸人的皇上, 只听好话不停忠言的. 庸君大概是浑浑噩噩,没有主见,别人说什么是什么, 什么都听别人的,而且一般都听坏人的... 暴力治国,有反对自己多久斩,抄家之类的,残暴的. 明君 当然就是贤明,知人善用, 懂得听取忠臣的意见, 把国家治理的很好的皇帝了.
独孤求败谷
一看历史行程，如王朝初期，再不济也是个守成令主，如明英宗，尽管能力未必赶得上天启，但还是得了“英”这个庙号。
二看个人能力，如确实厉害，还是可以为王朝延寿的，如唐宣宗，还能在唐末创造出“小太宗”之盛世，力压宦官、藩镇，实属不易。
三看文人墨客，笔杆子能杀人啊。君不见，千古一帝秦始皇，号称祖龙，也被后世书生骂了个狗血喷头；南唐李后主明明是个亡国之君，还枉杀大将，却也被人怜惜得紧，认为他是入错了行，可见历史终究是由书写历史的人书写的。
归根结底，历史是不以个人意志为转移的，英雄或许可以影响时势，但时势却能创造英雄。
历史的行程
明君与昏君，只不过是史书的记载。使书中还记载秦始皇焚书坑儒，可有几个人记得他一统六国扬我华夏国威，隋炀帝昏庸无道，修京杭大运河，只不过为了他游览所需，可谁又知道京杭大运河在今天都发挥着它举足轻重的作用？而这一切的始作俑者，不过是一些酸腐之儒罢了。
我本逍遥客
昏君∴骄奢淫逸，贪图享受，大兴土木，忠奸不辨，图的是个人享受主义，不会顾及百姓臣子的生死;明君∴仁智礼义，励精图治，广开言路，明辨忠奸。一个固定的循环是历朝历代的开国君王都比较圣明，到王朝的末期都比较昏庸，以致于改朝换代，造就下一个纪元的开始。
峰峰炖菜
古代封建社会，昏君和明君的区别是什么？首先，说下我对昏君和明君的理解。昏君，是对无道的君主的贬称，他们昏聩不明。荒淫无道，对国家和民众犯下了许多罪行， 比如咱们熟知的纣王，还有秦二世。明君则相反，明君指英明的君主。这里包括奠基创业、统一天下的开国之君，继业守成、开创治世或盛世的贤君英主，承天命于宇厦将倾、社稷飘零的衰世，励精图治、中兴家国的中兴之主，虽没有开创国家和缔造盛世也没有中兴国家，但是却巩固了身后国家的待兴之主。
以我个人的理解，昏君明君的区别很明显。昏君听信谗言, 相信小人奸人， 他们只听好话不停忠言的，浑浑噩噩，没有主见，暴力治国。明君，当然就是贤明，知人善用，他们懂得听取忠臣的意见，并且能把国家治理的很好！
以上就是本人的见解，望采纳！
