流眄
如果就殘暴而言，我覺著一個非常適合的例子便是荊軻刺秦的典故了，嬴政險些喪命但在滅燕國後並未屠殺燕國貴族，更從沒有屠城
始皇帝對於六國舊貴族的態度總結有三個，一是流放，二是安置，三是誅殺，詳細可以自行百度在此不做贅述，其中以轉移安置居多。相較於歷史上其他的那些開國皇帝，始皇帝對待前朝貴族已經十分溫和了。
飛鳥盡，良弓藏。這個諺語很多人都知道，可能大家也都知道劉邦，朱元璋都幾乎是把開國功臣殺得一乾二淨，就連李世民也在自己的“鏡子”魏徵死後砸毀了他的墓碑。苛待功臣可以說是許多許多英主明君都幹過的，但是始皇帝在位三十七年從未殺過大臣將軍一人！而為什麼大將蒙恬明明手握重兵，而且手裡的兵馬正是當時北據匈奴鎮守長城的秦軍最強的三十萬人，明明他可以不管什麼遺詔直接帶兵去咸陽與胡亥對質，但他卻聽從所謂的"遺詔"自裁。為何？感念始皇帝之恩！
濫用民力，先不談中國歷史上的長城不止是始皇帝下令修築過，就連遙遠的英國也修築過長城以抵禦當時來自北方的不列根斯特人的威脅，這難道還不能說明長城的重要嗎？難道就因為長城是要人來修築所以就要說這是始皇帝濫用民力嗎？更何況築長城絕非如《史記》陳勝傳中所寫的那般嚴苛，相關的內容可以去百度中查詢這裡不細說。至於阿房宮，秦皇陵的修築這我覺得古往今來很多的皇帝都為自己做過，這不能專點始皇帝濫用民力。
焚書坑儒，先說前者焚書。焚的都是六國史書，以及不屬於博士館收藏的《詩》，《書》。作為一個新的王朝鞏固統治這無可厚非，除此之外六國的醫學，占卜，植樹等等皆可保留，並且始皇帝並未完全抹除這些百家典籍，部分還在宮中留存副本以供博士官學習。從這就能看出始皇帝絕非什麼漠視知識與文學的皇帝，焚書只是當時環境下的一種穩固時政的措施而已。至於坑儒，簡要來說便是方士（即術士）盧生，侯生為始皇帝求仙藥而不得，私下妄論始皇帝的為人，執政等並且還攜鉅款出逃。這才引出了坑殺四百餘方士的“坑儒”事件，用現代的角度來看便是公務員抹黑時政，並攜款潛逃，更不用說在秦朝這個法家當道的朝代了，就這樣的事始皇帝難道不該殺了這些術士嗎？
倘若始皇帝當真殘暴，原來的楚國貴族項羽如何能夠長大?倘若始皇帝當真虐民，原為楚國人身為"亡國奴"的劉邦又何以在沛縣當官?始皇帝滅了六國後並未屠城，也沒有屠殺六國的王公貴族，但是這些舊貴族後來卻成了反秦的主要力量。始皇帝在位三十七年，事必躬親，每日批閱竹簡足有一百三十斤，共計三十餘萬字，而且這是始皇帝自己規定的，每日必須完成的。而始皇帝的結局也是駕崩於東巡的路上，既不是死於亂臣賊子的刀下，也不是死於富貴溫柔的酒色。始皇帝只是輸給了自己的時間。人人都說秦二世而亡，但從未有人說秦亡於始皇帝，在我看來千古一帝除隋文帝外唯有始皇帝一人，而楊堅比之嬴政尚不可及也。
SVIP至尊版
個人認為並不是。
秦始皇最重要的殘暴行為就是“焚書坑儒”了吧，說秦始皇為了控制人們的思想，不但把聖賢書燒了而且還把讀書人全部抓去活埋。
但咱們一一看：焚書並不是把全天下所有的書都燒光了，他的目的是靜止私學，統一思想，讓國家管理教育。
他們所燒的書，都是民間藏書，並且所有書都是有底本的，底本就藏在咸陽，只有專門的人可以讀，這就是為了壟斷文化，不讓聚眾講學，李斯的“禁書令”有一句非常著名的話：“偶語《詩》《書》者棄市”。就是說膽敢聚眾講學，就要殺頭。
所以真正焚書的是誰呢？是項羽，為了報復一把大火燒了咸陽，最後的底本也被焚燬。當然秦始皇也要擔一定的責任。
首先秦始皇坑的只有咸陽周邊的460人，而不是全天下。其次這些人大部分以“方士”為主，雖然有可能牽連到些儒生或他人，但並不是專門對儒家進行打壓。而司馬遷在《史記》中寫的是“焚詩書，坑術士”，而不是焚書坑儒，焚書坑儒的說法是西漢時才出現的，我個人認為很有可能是西漢故意貶低秦朝。
“荊軻刺秦”，荊軻圖窮匕見，秦始皇差點沒命，這仇很大。荊軻是燕國派的刺客，但秦始皇滅掉燕國之後，也並沒有報仇，屠殺燕民，反而對燕國實行懷柔政策。
秦始皇統一六國之後，也沒有把六國的國君殺掉，而是進行了軟禁，留了活路。
當時大一統是趨勢，戰國七雄，諸子百家，哪個都想統一全國，但是仁義道德不行，無為而治也不行，只有秦國的霸道做到了。當時多少人才，多少百姓都到了秦國發展，秦國一視同仁，論功行賞。六國裡面，哪個國家的老百姓敢說比秦國的老百姓過得更好？秦始皇統一六國，沿用秦律，雖然嚴苛，但是百姓的生活比起戰亂時期卻好很多。秦始皇統治期間，多是六國的貴族找他復仇，百姓起事造反的事情卻幾乎沒有。
所以魯迅說秦始皇很冤：“秦始皇實在冤枉得很，他的吃虧是在二世而亡，一班幫閒們都替新主子去講他的壞話了。
看見歷史的你
當然不是。
對於始皇的誣衊是從漢代開始的。而秦朝轉漢朝，中間發生了六國後裔（原來的既得利益者）復辟事件。除了劉邦，除了陳勝吳廣，其他起義的諸侯都是原來的六國後裔。如果始皇真的是個暴君，他的政策真的只是為了自己，不顧民生的暴政。那始皇在位的時候那些人怎麼不起義？始皇在位的時候做了那麼多大的舉動，又那麼頻繁，老百姓真的受不的話，早就反對了。真正的原因是始皇在位的時候六國後裔不敢復辟，而當時的政策是符合國家發展需要的。
樂糖丸子
歷史欠秦始皇一個公道，秦始皇不愧為天古一帝，他的“暴君”之名，多來源於被他滅亡的六國，強加在他身上的虛妄之名。要說他“暴”，其實是時不我待的“操之過急”，他想幹的大事太多，時間不夠，有些操之過急罷了。
提起秦始皇的“暴”，不過是人人皆知的“修弛道、建驪山、征伐百越、焚書坑儒”等等。因此，眾口一詞將秦始皇歸於暴君。
他統一六國 ，結束了500年混戰不休的春秋戰國，統一了度量衡、貨幣和文字，極大的促進了民族的融合與統一；修直道、建靈渠，方便了南北，溝通了長江和珠江，方便了群眾生活。
「焚書坑儒」是欲加之罪，燒燬儒學經典，坑殺死讀書人之說純屬“潑髒水”。秦始皇統一天下後，為了完善國家政治體制，採用李斯為首的法家作為治國理念，這一改革遭到了當時儒生和遊士的反對，一些儒生看不過去，就引用古代聖賢的言論批評時政，反對改革，搞得秦始皇大怒，於是下令焚燒了一些列國史記（並非儒家經典）。但沒有「坑儒」，而是「坑術士」，就是專門從事巫師算命的人（其實是坑害民眾的騙子）。
據《史記》記載：秦始皇晚年痴迷長生不老術，任用盧生和侯生求取仙藥，二人自知求取仙藥不能，捲走巨資一走了之。始皇大怒，下令坑埋術士。如果這樣的“坑儒”是暴行，其實這種“暴行”在情理之中。
秦始皇統一六國，一不殺功臣，二不殺六國臣子，相比歷史上那些“狡兔死，走狗烹”的帝王，他非但不能算是“暴君”，反到算得上“仁君”吧！
$發光的金子
潮哥1495582530712
不是暴君，是後世出於統治和宣傳需要大量添油加醋塑造出來的暴君形象。
後世的人們，傳承著始皇帝的創下的大一統江山，沿襲著大秦開創的體制文化，卻罵著秦始皇，你說是不是“吃飽飯了罵廚子”。
先說大名鼎鼎的“焚書坑儒”，過去我們耳濡目染的是秦朝為了鉗制人民思想，於是就把聖賢書通通燒了，把儒生統統活埋了，乍一看，真是殘暴至極。可真實情況是，是盧生和侯生這兩個術士，見秦始皇執迷長生不老，就騙他可以幫他找長生藥，可回頭就拿著錢跑路了，憤怒的秦始皇就把全城術士都給坑殺了，可是這事傳著傳著，越來越邪性，後來直接變成了“坑儒”，而焚書嘛，這事是有的。
開國統治者，為了鞏固統治，往往大殺功臣，這事在秦始皇身上他就沒有，功臣活得好好的；太子丹派荊軻刺秦王，失敗以後，秦國滅了燕國，按理說，如果秦王殘暴，不搞個屠城怎麼也不符合暴君形象，可惜，沒有屠城；秦法嚴苛，這是反反覆覆在後世流傳的說法，可是在《雲夢睡虎地秦墓竹簡》裡，並沒有看到，連死刑和殘酷刑法不多見啊，你說這個秦法嚴苛是怎麼來的？還不就是後世的文人瞎黑的，為黑而黑；再說修長城這事，又不盡是秦始皇時期做的事，人家也不過是把過去的舊長城連在一起而已，哪能修個萬里？秦始皇那麼殘暴，兵馬俑咋不用活人殉葬，淨搞些泥的對付著用呢。
小時候，看課本，老電視，耳濡目染得一提到秦始皇，我就習慣性將其打上暴君標籤，長大多少年以後都扭轉不過來，可是隨著史學的研究以及各類文學作品、影視劇的薰陶，現在對秦始皇的態度也由鄙夷到景仰：秦始皇，是中國大一統的開創者，功在當代，利在千秋。
現在秦始皇翻身了，逐漸平反了，但是，還有一個倒黴蛋還不能抬頭呢，那就是隋煬帝，他與嬴政的遭遇出奇的相似：皆是有為之君，都做了利在千秋的大事，但都被後世黑得體無完膚。
吐蕃國護法國師鳩摩智
如何評價秦始皇，我覺得應該是三分過錯，七分功勞，秦始皇統一中國，千古一帝，對我們中國的歷史有深遠的影，沒有秦始皇我們的國家現在還有回分五裂，統一貨幣，修長城，雖說徵用了大量民工，也死了不少人，但是長城也保護了邊境，使人民免受遊牧民族
的燒殺搶掠。就是對待讀書人過份殘暴，這一點有點過分了。
LP1660270
秦始皇華夏民族第一個皇帝，被稱為千古一帝，卻被很多史學家評價嬴政為暴君，課本上也把秦始皇看做是暴君，個人對這種看法有不同的觀點：
第一,隕石事件
秦始皇死前發生過一次隕石事件，天上掉下一顆隕石，上面刻著"始皇帝身死而國分"，其實這個事情是亂民刻上去的，然後金創命殺了周圍的亂民，對於鼓動叛亂的人，哪個朝代不是下狠手呢？
第二，焚書坑儒
這是秦始皇作為暴君的一個重要的佐證，但實際上主要燒的是六國的史書和欺騙秦始皇感情的旁門左道的遊方術士。
第三，修長城
秦始皇時期有幾大工程長城，秦皇陵，阿房宮，其實阿房宮為了自己享受耗費了無數營養，讓民眾苦不堪言，浪費了大量的勞力，財力被世人坑罵。長城直播是秦始皇修建為了抵禦北方的匈奴，其實對於華夏兒女來講是做了一件非常好的事情，只不過動用的能力財力太多，貧苦的百姓不懂這些，是他光護著秦王朝乃至華夏民族的安危！
第四，刑法嚴重
秦朝之所以能夠在七國當中一軍突起，完全靠的就是立法，秦朝之商鞅之後，群發方面確實比較嚴苛，秦朝的子民都能忍受，為何其他朝代卻不能忍受呢？況且秦朝滅了六國，靠得就是刑法嚴厲，怎麼能夠鞏固它的統治呢？
秦始皇曾經交代過蒙恬，命令他堅守北方的匈奴不讓它侵犯中原，哪怕是秦朝面臨危機也不能徵兵中原。項羽只用了兩萬多的兵馬，就把秦朝滅了，秦始皇有30萬大軍，為什麼沒有來救秦始皇呢！秦始皇深明大義，寧可秦朝滅亡，也不能讓北方的匈奴侵犯中原。以上幾點，足以說明秦始皇並非歷史中所寫的暴君，相反他一個有雄才大略的皇帝。
寧哥說事
秦始皇，贏姓，趙氏，自古以來每個人對秦始皇的觀點不一致，一是暴君，二是明君，認為前者觀點的人比較多，後者只是部分人認為。
先來說說前者：統一六國，屠殺皇族，焚書坑儒，廢除六國文字，焚燒各國史書，統一錢幣，法家思想刑法嚴峻，興修陵墓，大肆徵兵修建長城，百姓服役時間增長，動用民力勞力過多，百姓這才起來造反，不遵守秦法，一致認為秦始皇是暴君，百姓也沒錯，六國連年征戰，土地荒蕪，百姓日子苦不堪言，天下一統以後應該是走向盛世的局面，不是這種殘酷的日子，所以造反沒錯，推翻秦國也沒錯，認定秦始皇是暴君也沒錯，只是秦始皇太過倉促，急功近利了，暴君這頂帽子也是對的。
後者：明君，秦始皇統一了六國，統一了文字，統一了衡量度，修建長城阻擋外敵，使天下匯聚在一起，形成了一個圈子，這叫中華，幾千年來中華民族生活在這片土地上，天下是分分合合，合合分分，強敵入境，共同驅趕，使得人心一致，這點是可以贊成的，只是每個人看法不一樣，歷史的長河中，每個人的做法都是由後人來評定的，暴君是對的，明君也是對的。
名士張海
秦朝自商鞅變法後，以法家之道奪得天下，又以法家之道治天下，結果二世而亡。世人都道秦朝不施仁義，以暴而亡。
法家以刑法酷吏治於人，變法始祖商鞅就五馬分屍而死，滅族。丞相李斯腰斬而亡，夷三族。何況平民老百姓。
自春秋戰國以來，各國攻伐，民不聊生。秦始皇統一六國，民眾思安定，結果秦始皇築長城，修阿房宮，搞些浩大工程，使民聲更怨。
《史記》中說，天下苦秦已久。致此，陳勝揭竿起義，一呼百應，天下亡。漢朝以道家無為而治，後又罷黜百家，獨尊儒術。從此，各朝各代拋棄法家之術，傳延儒家之風。所以歷朝歷代說秦始皇是暴君。
其實，秦始皇大一統的治國理政方略功績是很大的。
肖廣大
對於政治家來說,他不是暴君,而是千古一帝.對於平民來說,他就是個暴君
統一六國，統一貨幣，統一衡量度，建造萬里長城的功績不能泯滅!!!!!!秦始皇，統一六國，結束了中國長期戰亂的局面，並初步將“大一統”思想灌輸給了中國人，為以後的中國統一戰提供了依據。李白的“秦王掃六合，虎視何耽雄”概括了他的豐功偉績。
對於平民來說,他就是個暴君.
秦始皇在統一六國之後，修建豪華的阿房宮和驪山墓，先後進行五次大規模的巡遊，在名山勝地刻石紀功，炫耀聲威。為求長生不老之藥，又派方士徐（即徐福）率童男女數千人至東海求神仙等等，耗費了巨大的財力和人力，加深了人民的苦難。 他焚書坑儒、修長城、廣建宮室，大興土木；--所以也是個暴君.
