燕赵节度使
从历史上说那个民族都没征服过大汉民族。
从广意上说，不管蒙元，满清，都是中华民族一部分的少数民族，他们只夺得了中央集权，不存在得民心的问题。
他们从没撼动汉文化的根基，儒学法道，反而大汉民族同化了他们，由其元朝末年蒙文化踪迹绝无，大多蒙民同化为汉民。
到满清更是如此，一入住北京，即施行汉文字，满清是有文字，但很快被边缘化，到满清末年满文只是符号了。
大汉民族从文化精神上征服了中华民族任何一个少数民族。
用户辽河人家
这就是一句骗人的鬼话，居然还真有傻子信[大笑][大笑][大笑][大笑][大笑][大笑]而且每个时期都不一样，战国的时候，秦乜六国，得了六国民心？金灭北宋，掳走徽钦二宗，得了民心了？蒙古灭南宋，得了民心了？清灭明，得了民心，还会嘉定三屠，扬州十日？别闹了，强权才是真的，谁的拳头硬，才是得天下的首要条件！然后才是酸腐文人做马屁状，“得民心者得天下呀”
逆水行舟负重致远
哈哈，失民心者失天下。这个才是关键。不失民心，满清打不进来。这才是中国的本来的逻辑。你看看历史就更清楚了，大凡有民间起义的朝代，都立马就灭亡了。
至于得民心，还有一段遥远的路要走的。满清打进来不是因为得民心，而是前朝失民心，
清朝建立自己的威望，是需要过程的。是慢慢累积而成的。打仧下是一回事，守天下是另一回事。守天下更难，难就难平衡利益。把大众利益剥夺尽失，守天下也就到了尽头。
中国自一八四零年雅片战争，到八国联军进京，百姓一个词可以概括，叫木之觉也。可见，社会己经腐朽了。一个慈禧，足以锅害一个朝代了！建设海军的钱去修建颐和园，哪有不败朝的道理？！
俗话说得好，苍蝇不叮无缝的蛋。失了民心，裂缝了，清才进关的！
秋歌988
得民心者得天下，首先要把这句话的意思搞懂。
表面意思很好理解，但“民心”不是简单的非黑即白，“天下”也非大部分人想的那个天下。
此天下是国内天下，同一个地域，非跨国之争的天下。
跨国的情况连百姓都不是同一波人，何来得民心一说？
概念清楚之后再看情况。
情况一，两方统治者实力相当。
占据民心，我就拥有民众的支持，可以随时征兵，征有识之士，扩大自己的力量，从而占据上风取得胜利。
情况二，两方统治者实力不对等。
这种情况所谓的“民心”一般处于灰色地带，依附于谁很难说，因为怕死。
只要不对我赶尽杀绝，谁当领导者都一样，结果就是谁强谁赢。
情况三，百姓誓死拥护弱的一方。
因为强大的统治者赶尽杀绝，或者触碰民众底线，逼得民众只能依附弱的一方。
历史上似乎没有这种例子。
因为，强大的统治者赶尽杀绝，天下打下来已经没人了，打的意义在哪？
情况四，百姓依附强者，那结果就不用说了。
清兵入关之前是国战，没有所谓的民心，入关之后才有。
入关之后清政府并没有赶尽杀绝，而是恩威并施，也收买人心，这也是在想办法得民心啊！
清兵入关跟得民心者得天下并不冲突。
离焱
“得民心者得天下”这句话其实是有先决条件的。
在中国的封建社会两千多年的历史上，真正是“得民心者得天下”的朝代更替的例子并不是太多。这句话比较靠谱的修正是“得民心者稳天下“。得天下大多靠的是“硬实力”——军事上的硬实力，毕竟只靠“民心”而没有武力支撑就能得天下的例子很少。那个靠政变改朝换代的宋朝开国皇帝赵匡胤尽管兵不血刃，但是管用的还是他手中掌握的军队。
这句话是中国的士大夫集团给皇帝和准备当皇帝的人总结的“名言警句”，但士大夫所说的“民心”大约是指“士人之心”，在士大夫集团看来，“士人之心”可以代表或者就是“民心”——士农工商，士为民之首。
当然，中国历朝历代的王超建立者也一定有“得民心”的因素 ，但总的来讲改朝换代靠的是“实力加民心”。
中国历史上有两个朝代的更替应该不是这样的规律 ，这两个朝代就是取代宋朝的元朝和取代明朝的清朝。这两个朝代更替是有其特殊性的。
元朝取代宋朝应该和民心没有什么关系，这就是一个强悍的游牧民族以武力征服中原农耕民族的结果，这种征服既野蛮又血腥，不仅如此，元朝的统治几乎就是对中原汉人的奴役（元朝统治者基本上就没拿中原汉人当人看）。
因为从来就没有得到过民心，所以元朝自建立到灭亡就几乎没有过安定的时候。不到一百年的时间，这个曾经有着强悍的武力势力的游牧民族建立的王朝就土崩瓦解，元朝败在本来就没有民心的统治又没有了武力的支撑。
清朝取代明朝的情况就更加的特殊，因为明朝的灭亡的确是“失掉民心”的结果，并且是非常明显的失去了“士人之心”，但这一切和清朝没有关系。相对于清朝这个外患来讲，明朝的覆灭是纯粹因为“内耗和内乱”——直到李自成进京，清朝也没有能够进入山海关，当然从女真到后金再到满清，满人在东北逐渐的成了气候进而成了主宰。但从总的态势来看，明朝没能阻止满清的壮大而满清野味能实现入侵并入主中原的目的。
清朝入主中原，是明朝内乱导致瓦解，满清“趁火打劫，趁虚而入”。这个过程和“民心所向”没有任何关系，只是当时已经“一盘散沙”的中原汉人已经组织不起来任何有效的抗击和抵抗。
严格的讲，明朝并非亡于满清，而是亡于李自成（或者说是内部的农民起义）。而李自成则是典型的“得民心而失去士人之心”而导致失败的例子。李自成在东山再起之后的确是非常的“得民心”——真正的“百姓之心”，“闯王来了不纳粮”就是“得民心”的最典型的表现。这种民心所向让李自成“摧枯拉朽”般的打进了北京，逼死了崇祯。但李自成在北京的所作所为最终激怒的是那些“士人”们，没有了“士大夫集团”支持的李自成，进了北京住进了紫禁城也还是“流寇”。当吴三桂们失去了对李自成的幻想之后 ，他失掉民心的速度和当初“得民心”的速度一样快，或者更快。
满清就是在明朝统治者失掉民心和“士子之心”继而民众再次对李自成们丧失信心之后，在明朝的“士子们”的帮助下用武力（包括明朝投靠的武力）迅速的入主中原。这个时候的满清是不可能得到真正的民心的。可以说满清是明朝的“士大夫集团”请进来的——利用满清的武力对付“明朝的（或者自己的）敌人”，但请神容易送神难。
从结果看，满清的统治者者显然是吸取了元代蒙古人的教训。尽管他们入主中原并非“民心所向”，但是在武力解决问题之后，他们采取的“主动融入”的策略确实十分有效。这种主动的融入的核心就是“争取民心”。
满清统治者争取民心的手段概括地讲就是两个方面“征服和安抚”。无论是征服还是安抚 ，满清都吸取了元朝失败的教训，如果说元朝对中原汉人采取的是“奴役”的统治的话，那么满清所采取的就是“奴化”的统治。这种奴化的统治手段重点是用在了“士大夫集团”身上，可以说满清获得“士子之心”是“先收买安抚再奴化”，然后以被奴化的“士人之心”奴化“民心”。当然满清和元朝还有一个根本的区别，那就是满清在接受中原文化，融入华夏文明的态度和深度方面都要比元朝的蒙古人主动和深入。这其实也是争取民心的非常有效手段。
得民心者未必能得天下，但失去民心必然会失掉天下，而要想稳固江山社稷，最核心的支撑就是民心。
步武堂
在古代底层“贱民”不算人，没有选择权。唯一的反抗，就是最后的共同毁灭。
民心说白了是一堆散沙，没人聚拢就是一群乌合之众，很容易被操纵。
再说民心所向，所谓的民心就是掌握部分话语权的知识份子和中上贵族阶层。民间舆论很多也是商人在操纵。
在生存面前，最后广大民意流向是谁有钱，谁拳头硬，民心就靠向谁。
明末法治、经济崩溃，官员贪腐，贵族也自私自利，再遇到小冰河期，天灾不断。最重要的是，jin商投靠满清，进一步加速明朝灭亡。
不要小看这些商人组织的投靠，一个几十万人的偏远少数民族，让Jin商几十年慢慢养成草原霸主！
它们走私违禁品，比如粮食、铁器、火器、先进技术、工匠等等。收买官员，出卖情报，支持起义，内外夹击，再霍乱朝堂，支持求和派，陷杀主战将军。
每一次攻城劫掠变身带路党，劝降守军，不降屠城。屠完城商人就收拢财物直接拉走，当做满清付账，高价卖粮食、铁器等等，满清军队最后撤退时带走物资。
满清收买了部分官员军官，又掌控经济、货币（钱庄），暗中操纵起义军，如果不是满清人少，其实明朝早就灭亡了！真的是全方位、长时间慢慢蚕食了大明王朝。
灭亡明朝它们功不可没！最后封为大清皇商！
看现在的米国颠覆各国政权就知道了，也会营造出“民心所向”！各种NGO组织背后物资支持。只要裹挟少部分民意就能形成浪潮，因为多数人都是沉默的大多数，没人组织的情况下没有制衡的力量。
掌控话语权就掌握民心！话语权又分很多项目政治、经济、舆论、文化、科技等等。比如先进也能代表民心所向！民心不是单一的，不是一个人，也不是某个群体。
黄河入海鱼
满清入关前，中原大地经过李自成张献忠罗汝才等等流寇的摧残，生产被破坏，人民朝不保夕，人民迫切需要安定，这时谁能让百姓定下来，谁就能得民心。满清正是在这时候占了优势！
逍遥1906
想听假话就是，清军入关得人心，历史虚无主义，伟大光荣正确。
想听真话就是，吴三桂宣传他借清军入关只为给崇祯报仇，消灭了李自成就走。欺骗了北方汉人，也欺骗了南明政权。也可以说是清军的战略忽悠完全成功，北方汉民就这样傻乎乎地引颈受戮了。同时也证明了史可法等东林党儒家文人之愚蠢，目光短浅，没有一点战略头脑和大局观。南明这手驱虎吞狼之计，和北宋的靖康之难，南宋的崖山之败，有异曲同工之妙。
我跑你家小区画个圈圈，圈里的房子和财物都归我，你也变成奴隶身份，我现在问你，我得人心不？。
无私无畏征服星辰大海
明亡清兴。满清并未得民心，而是明朝已经失掉了民心，满清不过是择机下山摘了桃子。入关之前，明朝内部已经烂掉了，官员腐败，横征暴敛，四处搜刮民脂民膏，引起了民怨，百姓已经不堪重负，李自成、张献忠之流就是顺势而起的，并且祸乱天下，引发了严重内耗，削弱了明廷的统治力。另外，崇祯在对付清军时采取了错误的政策，临战斩杀了袁崇焕、孙崇宗、熊弼时等高级将领和有功之臣，让天下人寒心，内外交困之下，明廷的凝聚力和战斗力要大打折扣，这些都是江山易主的重要原因吧。
雄视天东
清朝入关时，明朝已经失去民心了，所以明朝丢了天下。每一个朝代到最后都一样，因为阶层固化，致使政府变得特别腐败，当政的不把百姓当人看，导致民心尽失，而造成百姓造反，或者在有外敌入侵时百姓不愿为当政的王朝出力，而最终丢失江山。至于说当时清朝入关时是否得民心，这个还不明确，只能说大多百姓是在观望。天下混乱之时，百姓也无法判断谁好谁不好，所以只在观望中。但当清朝当政之后，立即采取了一系列惠民政策，这个时候就逐渐获得了民心，所以即使清初还有很多地方造反、暴乱，也都不成气候，都被镇压下去了，因为这个时候，清朝已经获得了民心，因此就得到了天下了。清末也是，满清政府失去了民心，外敌入侵时，百姓都观望看热闹，甚至帮助外敌入侵。但外敌却没有得到民心，所以他们打赢了清朝却没有得到中国的天下……所以，得民心者得天下，不是说一时的胜负，一时胜了，但如果不得民心，江山很快也会丢掉，秦朝就是例子。
