京東李達康

我們就從純經濟學的角度來分析。

.1.通脹率4.9-8.9%，得出房租年平均增長率不超過10%的結論。推導過程有問題。影響房租上漲的因素太多，不僅僅只有通脹率。

2.房屋折舊五十年，殘值為0。這個更不知道是從哪裡來的。政府已經明確住宅70年到期後會自動展期。就算70年後，房屋對應的土地價值也還在。

你的分析前提就已經偏了。或者說，是以結論導向做了有利於租房的前提假設。

從實際來看，房屋這種商品具有投資和消費雙重屬性。

從投資的角度分析：

1.購房是可以借用槓桿的，租房基本不用。

2.實物的保值增值性一般是優於理財產品的。

3.從投資的配比原則上也應持有部分實物資產，而自住房在所有實物資產中應為最優先。

從消費的角度分析：

1.居住的安全性、舒適性等租房和購房差別不大。

2.居住的穩定性，租房遠弱於購房。

個人認為：如果一個人，他租住的是單位福利或政府公租等可以長期居住不會變動的房屋，並且他還有相對專業的投資能力，那麼他租房住，將可以用於購房的資金投資於其他地方，是很好的。

青衣江畔夜讀書

如果只考慮經濟划算不划算的問題，租房划算，數據說話：

租房：房租一年一萬，那麼一年需要的資金就是一萬；100年就是100萬（不考慮租金上漲）。

買房：全款的話，那麼需要100萬。按照目前的政策看，房子是你的，70年後有一個土地費。

如果把買房的錢用來租房：100萬，按照風險極低的貨幣型基金算，一年有2.5%的收益，所以一年收益是2萬五，扣掉租金一年一萬，那麼剩餘1萬5。

這裡的前提是：房價永遠不漲不跌，租金也是不漲不跌；如果按照這個前提，租房划算。但是，變量有哪些：

1.房租上漲，也就是通貨膨脹率，物價上漲；物價上漲，房價就漲，房租也會漲，所以房租從1000漲到2000也是完全可能。

2.房價上漲，房價一漲就是100萬為基數，翻倍就賺了100萬，而用100萬穩健投資，40多年才能翻倍。如果趕上了拆遷，就不好說。

3.回報率問題。同時，100萬的房子，可以出租，租個2000我認為問題不大，這樣年化就到了2.4%。當然，這裡沒有考慮你住的問題。

以上是經濟因素，如果再考慮社會因素，還是偏向於房子。比如教育問題；比如落戶問題；比如城市化問題；等等。

其實，這一切還要看自己的情況；如果你有幾套房子了，就不建議買；如果你沒有房子，是進程的一代，早點買吧；你不買，你的下一代還是要買。

大家認為呢？

螞蟻聊股市

按照經濟學角度，無論你是貸款還是全款，肯定是租房划算了。

房租只能租1萬，那就是他的使用價值是1年1萬，你存銀行100萬一年收益之前2.5萬，賣了房子租房子住你還賺1.5萬，傻子都知道租房划算了，有的人說20年後通貨膨脹10倍，房租可以租到10萬一年了，但是要是你20年內用100萬買黃金白銀和通貨膨脹一起，你還可以隨時變現，瀟瀟灑灑活二十年，你收益會超1000萬以上，沒有必要拿100萬屯房子裡面，一年只有1萬收入，大家現在是現金時代很少有人關注黃金白銀，漲了就賣，跌了就持有，你的收益絕對10倍以上，但是大家可以去看看黃金到底漲了多少。黃金永遠不會破產，房子是沒有永遠上漲的，並且現在房價虛高，黃金可以有效避免貨幣無限制貶值後貨幣一分錢不值和房子過多一分錢不值。大家可以考慮津巴布韋和委內維拉就知道了，無限制炒作某種商品和印錢是很大風險的。現在如果真的為了維持高房價繼續貨幣貶值和印錢，製造業下滑，出口下滑，外匯儲備消耗完了什麼情況都會發生。

劉華銀mark

這不是一道簡單的算術題。

價值包括相對價值和絕對價值。衡量一下租房划算還是買房划算，也要看看這兩個方面價值的總和。而不是簡單的，只是看其中的一個價值面。

首先看看絕對與表象的方面。

如果有100萬的話，房租又固定為每年1萬元，那麼可以租房100年。以百年為計，再長遠的人生也不過如此。從壓力分散的角度看，這是一個很好的選擇。

如果你是樓市的剛性需求，100萬的房子即使首付三成也要有30萬的首付款。從絕對值的角度來看，30萬元已經可以租房30年了。何況首付之後，還要揹負著還貸，每月都要有一部分的資金用於房貸支出。

租房更像分期消費，如果僅僅從實惠的角度來說，這是一個相當理想的選擇。你如果是收入有限，那麼這是一個非常壓力可控的選擇。

只是買房有時也是一種投資行為。過去20年，中國房地產高速發展，很多房子，當年價值100萬，若干年後變為了200萬，或者300萬，以至於更多，100萬已經不再是簡單的100萬了。

正因為此，抑制房子的投資屬性，增強房子的居住屬性，成為當下一種主流的聲音。

其次看相對及內涵的方面。

從現在的情況看，選擇一輩子租房子的，不會超過選擇購房的。之所以這樣，是因為要結婚也要有房子，落戶也需要房子，孩子受教育也需要房子。從相對價值來說有房子的價值度是超過租房子的。

經濟學有那麼多的原理，就是因為這些原理的成立是透過了表象看到了本質。我們不能做表面上划算，裡子裡吃虧的事。

比方學區房很貴，這裡面就包含了獲得優質教育資源的價值。而租房子一直意味著對擁有優質教育資源的缺席一一要想獲得相同的起跑線，也即意味著要進行一次重新的價值投入。

再說結婚。如果沒有房子而只是租房的話，可能連丈母孃這一關都過不了。

第三，租購同權是大趨勢。

正在構築中的房地產調控的長效機制，突出了租購併舉，租售同權。只是租售同權不會一蹴而就。經濟學裡有一個原理，叫做資源是稀缺的，所以必須合理配置。比如房子跟教育關聯在一起，就是因為教育的資源經常是稀缺的。以後如何實現買房子與租房子的，在子女受教育方面的同權，其實也有不少難點要克服，這是因為現在優質教育資源並不是非常飽和，而是有有稀缺。

在租房子與買房者可以獲得同等權益的前提下，題中所問的答案應是：租房好，租房划算。

波士財經

這個問題一定要是建立在你有100萬的情況下。

按照你的邏輯就是你有100萬，你是以一年一萬的租房模式生活，還是以100萬買下房子的方式生活！？

從目前的角度來看，你這套100萬的房子大概率是三四線的，而且租售比的情況也不是特別理想！所以說，這樣的房產拉長5-10年來看，很有可能是跑不贏理財收益的。

因為房地產未來的格局會有兩極分化，一線城市和新一線城市的房產將會呈現依然上漲的趨勢，因為有人口紅利支撐，也有企業貢獻支撐。

但是對於許多三四線的房產來說，他們的人口是流逝的，而且大量的空置率導致的是供大於求的狀態，所以，未來的趨勢是震盪， 滯漲，甚至回調的趨勢。

那麼以升值的角度來看，你這套100萬的房子可能還不如做一個低風險的理財收益來得高！

但是，從居住的角度來說！

租房最大的問題就是“居無定所”，不僅面臨著房東的漲價，還要時刻擔心被房東趕走的窘境。

所以，你當下的選擇其實只有兩條;

第一，用手裡的100萬去投資，當你賺到了200萬，甚至300萬的時候，就可以買下房產，還有不錯的存款；

第二、當你沒有投資的能力、也無法承擔一個較大風險的時候，應該儘快買下剛需房。因為未來房價的漲跌對於剛需房的影響其實並不大，但是對於自身居住的影響很大。

說白了你都是有老婆的人了，以後可能還有孩子，你忍心讓他們跟著你住出租房，被到處趕來趕去嗎？

琅琊榜首張大仙

如果單純的從經濟學角度分析租房還是購房，我認為租房划算。

做個簡單的測算吧：

100萬，如果購房那麼全款付的話，產權70年，每年摺合居住成本14200元，自己住也無可厚非。

如果有100萬，選擇租房住的話，一年一萬的房租，表面上看要比購房成本低，即使後期加上通貨膨脹房租上升，漲幅也不是一蹴而就的，也在個人可承受範圍內。

但是在微觀經濟學中，有一個叫做機會成本的理論，即是指在面臨多方案擇一決策時，被捨棄的選項中的最高價值者是本次決策的機會成本。

機會成本又稱為擇一成本、替代性成本。機會成本對商業公司來說，可以是利用一定的時間或資源生產一種商品時，而失去的利用這些資源生產其他最佳替代品的機會就是機會成本。而機會成本泛指一切在作出選擇後其中一個最大的損失,機會成本會隨付出的代價改變而作出改變,例如被捨棄掉的選項之喜愛程度或價值作出改變時,而得到之價值是不會令機會成本改變的。

怎麼說這個機會成本呢？

100萬資金，不買房用來租房，那麼就可以用這100萬來理財，購買銀行理財產品或者大額存單產品，一年的利息收益就會有4萬-5萬元，用這些收益支付用來租房的1萬元房租絕對划算，還能額外剩餘三四萬塊錢，夠一個普通家庭一年的基本生活開支了。

既然都知道租房比購房划算，為什麼大部分人還選擇貸款購房，而不選擇租房呢？

主要是考慮到以下幾點：

一、歸屬感，這點大家都懂。

二、戶口和子女教育問題。

三、自己的房子裝修和裝飾可以隨心所欲，居住起來也舒適一點。

四、中國傳統觀念不容易轉變，虛榮心作祟。

五、為了抵抗通脹，還有價值投機。

財經札記

紙幣的時代紙幣貶值是必然趨勢，因為商品的生產速度永遠趕不上印鈔的速度。例如1980年一萬元的購買力和2019年一萬元的購買力不知相差多少倍。表面看是房價上漲了，實際上是錢毛了。必須用更多的錢才能得到相同的商品。

2008年中國央行一下子印鈔4萬億，要知道如果商業銀行儲備金率為10%的話，央行發行4萬億的鈔票到了商業銀行這裡就會創造出40萬億的鈔票。所以我們看到2009年開始各地房價長了翅膀飛起來房價翻了4到5倍。因為政府明白如果超發的4萬億如果進入民生領域，民生品一定暴漲，會引起社會的動盪。所以必須把這些錢鎖到一定的領域內，例如股市，收藏品，房地產。所以我們看到股市出現過牛市，收藏品價格大漲，房價也暴漲。但是現在形勢變了，房價出現了滯漲。政府不願意看到房價暴漲，因為暴漲會傷害國家經濟，房價上漲必然抬高社會生產成本，打擊製造業。當然政府也不願看到房價暴跌，因為暴跌後這些資金就會爆炒民生品，從而出現民眾恐慌和社會動盪。所以目前的房價是不會大漲也不會暴跌，而是圍繞一個很小的區間盤整。

明白了以上道理就來看看個人買房是否划算。

一，全款購買。也就是拿現在的100萬現金去賭30年後的收益。紙幣是必然貶值的，所以現在的100萬的購買力相當於30年後也就是2049年九千萬的購買力。也就是說2049年你的房子要至少價值要達到9千萬，且有人願意以此價格購買你的房子，你才不會虧本。

二，你自己拿出40萬現金，然後借60萬（當然要付利息），這樣意味著你的40萬要虧損，而借的60萬要盈利，正負相加為正20萬。也就是說未來現在這個正20萬元未來你會有1800萬的獲利。如果不理解給你舉例，例如你在1980年向甲借了100塊。要知道那時的100塊是一個農民一年的收入。然後你按銀行利息計算，2010年你連本帶利要還200塊。是不是隻是一頓飯錢。你賺大了。

三，如果你拿出60萬首付，借40萬買房，你將拿著現在的負20萬元參與虧錢活動。最後你會虧掉1800萬。如果舉例你就是1980年借給別人100塊，2010年收回200塊的甲。你虧大了。你把一年的收入借給別人，自己餓了一年肚子，30年後你拿回來的錢只夠在館子裡吃幾個菜加幾瓶啤酒。

四，如果你拿50萬做首付，借50萬買房，未來30年你不會賺錢，也不會虧錢。這是零界點之值。

2000年上海七寶的房價為1000元每平米，你首付20%也就是2萬元，貸款8萬元，分30年還清。30年後8萬元*90=720萬。而你199年的2萬元購買力相當於30年後2萬元*90=—180萬。720萬—180萬=540萬。你今天是不是要拿540萬才能在上海七寶鎮的中心地段買得起100平米的房子？而你只需要付區區10萬元的本息。

以上是基於每年10%的貶值幅度計算出的結果，也是之前40年紙幣貶值的實際幅度。

以上純屬個人意見僅供參考，如果不信權當娛樂。

含有無意義的字母

如果房租一萬一年，房價一百萬，單從租價比來看，似乎租房更划算。但是如果把賬算的更細，綜合來看，買房更划算。

如果房租一萬一年，房價一百萬，那麼房租收益率為1%，要出租100年才能收回成本。這樣看來，似乎租房划算些。

但是，從下面幾方面再來考慮一下這個問題，答案似乎沒有那麼簡單。

一、房租有可能上漲

這個問題中其實隱含了假設，假設房租不上漲，房租一年一萬，房價100萬，要100年才能收回成本。但事實上，房租是有可能會上漲的，當物價總水平上升時，房租會跟著水漲船高。

從過去的歷史表現來看，房租其實一直處在一個上漲的趨勢中，只是沒有房價漲得那麼明顯，但它跟社會零售食品漲幅基本處於同一水平。

如果大家都不買房了，都去租房，這會打擊開發商建新房的積極性，那麼社會上供應的新房就會減少，反而會引發供求矛盾，造成房租的進一步上漲。

二、房價有可能上漲

有的人租房是基於房價會下跌的考慮，現在暫時租房，等到以後房價跌了再買。但是，從歷史經驗來看，房價上漲是大概率事件。

從我國目前的經濟發展狀況來看，經濟持續穩步健康發展，人口城市化進程也沒有結束，強勁的需求促使那些大城市的房價不大可能下跌。另外，考慮到通貨膨脹的因素，房價也不可能下跌，因為房產比紙幣更抗通脹。目前，國家的調控政策層層加碼，可稱得上是史上最嚴調控，但是房價向下調整的幅度大部分都沒有超過2%，降幅有限。當然，那些經濟基礎薄弱、經濟發展動力不足、人口淨流出的城市的房產，沒有太大的價值。

現在租房不買房，有可能以後更加難以買得起房。

三、租房不如按揭買房

細算一筆賬，與其把租金交給房東，不如把等額資金交給銀行，只是多出一筆首付款，若干年後，按揭買房者比租房者多出一套住房。租房客交了房租N年後，什麼都沒留下。這裡面的區別在於，租房純粹就是消費，消費完了就完了，什麼都沒了。而按揭買房是投資，你付的每一筆按揭款都是在增加你的資產。因此，二者最後的結局是不一樣的。

綜上所述：

如果房租一萬一年，房價一百萬，單從租價比來看，似乎租房更划算。但是長期來看，綜合來看，買房更划算。

老王說經濟

房租一年一萬元，房價一百萬，毫無疑問是租更划算，尤其是在這個年代。

經濟學不能脫離常識，解讀的再天花亂墜都不能脫離商品價值這一核心，不管做出哪種選擇都要對比風險和收益。

一個很簡單的問題，2019年按月付息的三年期大額存單年利率4.18%，一百萬元一年能有4.18萬元利息，足足可以租下4套同樣大小的房子。

房租能夠真實體現中低收入人群的工資上漲幅度，一旦漲幅過高，則這部分人口會大量流出，空置率上升，房租自然回落。我國經濟已經從高速增長階段轉向高質量增長階段，今後增速大概率會在6%以下，房租的漲幅會非常有限。

從租金回報率來看，一萬元能租一年，買下需要100萬元，租金回報率只有1%。由於房價過高，遠遠超出了實際價值，國內住房租金回報率普遍2%左右，實際已經沒有投資價值。

從價值投資角度看，實際建築成本不過十幾萬元的房子，卻賣出上百萬的高價，地價貴固然是一方面，被炒高的價格更是關鍵。在房價處於相對合理水平時，上漲趨勢明顯，此時租金回報率也會相對合理，買房更合適。但是如今房價過高，宏觀經濟面臨諸多困難，房價下降趨勢不可阻擋，此時買房就不合適了。

之所以很多人堅持要買房，無非如下原因：

1、為了落戶，有結婚或者子女上學的需要；

2、擔心房價還會繼續上漲，早買不如晚買；

3、把買房作為投資，期望降低通貨膨脹影響，未來可以出租或出售；

房子可以炒，房租不能炒，房租上漲一定會讓租房者選擇以腳投票。

一邊是漲幅有限的房租，一邊是進入下降通道的房價，買房就是高位接盤，面臨大幅貶值壓力。

一邊是有限的投資，保持極好的流動性，能夠更好的防範風險；一邊是掏空存款還要揹負貸款，有沉重債務壓力，面臨房價下跌風險，哪個更合算一目瞭然。

財智成功

回答這個問題前先講一個故事，這個故事和這個問題比較接近。

後來讀MBA的時候，有一個老師喜歡炒股，每次給別人分析的頭頭是道，但是他自己炒股總是賠錢，因為他老是用書本上的理論去解釋股市。於是別人就說：教授炒股---盡輸（書）。

一百萬的房子租金每年一萬元，是租划算還是買划算？如果讓我那位老師來解釋，肯定是租房划算，因為100萬存到銀行裡，每年最高可以得到4萬元的利息，而租金才1萬元，對你來說租和買住起來是一樣的。從長遠看，房子作為固定資產還要產生折舊，100萬的房子，70年產權，平均每年要折損1.4萬元，這就是教授的經濟學觀點。

但實際的情況連沒上過學的大媽也知道，有錢先買房子，而且以前買房子的都賺錢了，很多教授、知識分子除了單位分的福利房，幾乎沒存外面買過房子，很多人都錯過了樓市的最好時候。我就生活在一個大學教師的宿舍區裡，很多人真的就是這種情況，不知道你身邊的人怎麼樣。

所以，不能單純用理論來解釋現實，因為理論只是一種邏輯的推導，現實會遵循這種邏輯，但是不會完全按照這種邏輯。

類似問題最典型的不是炒股，也不是買房，而是買車，比如我們買一輛20萬元的轎車，每天自己開著，車輛壽命是15年，每年裡程1萬公里，你算一下這15年平均每公里單價高達2.5元以上，比出租車要貴多了，從經濟學的角度看是最不划算的，幾乎所有的人都知道，買車是貶值的、賠本的，但是，我們看到很多家庭都買了車，我身邊的教授們也是如此。

關鍵字: 房租 通脹率 財經