太陽神戰車
我們三個從小到老的好朋友，是同年同月不同時的生辰，都是在初一後同時輟學，進入了不同的單位工作。一進入社會就開始了吸菸史，都上了煙癮，所不同的是二十年來，我因患有胃病，對煙的刺激有明顯的不適感，但又誡不掉，只好採取折中的辦法就是減煙，一直保持三天一包煙。
同一年剛滿60歲，他倆先後患上肺慢阻病，一個是肺大泡，一個是支氣管病，前一個病重些巳極少出門，後一個病輕一點也活動量少了許多，我算幸運，經X光檢查肺部暫沒有陰影。
根據我對生活圈內人的觀察，因吸菸，患肺癌去世的有好幾個，患肺結核和其它肺病的人也不少。人的身 體以氣血為主，肺主氣、氣虛又容易造成血虧，氣虛血虧時表現為氣促無力，自然，人的免疫功能和抵抗力就有不同程度的下降，最易招致病毒入侵。我那兩個好友還有另一個熟人(患有肺結核)，都是一到冬春兩季就成了最難捱的時期，容易感冒，一有感冒就得住院治療，說不清一年住了幾次院。
吸菸對人肺部的損害最大，我國吸菸人口眾多、基數最大，患有肺慢阻、結核以及潛在患病的人無以數計。可見，他們是新冠肺炎最易感人群，無疑，這次新冠肺炎患病的人群中以吸菸者，可能居多。
文建一活出自己
我認為不吸菸的人不要學，會抽菸的人不用戒。本人今年50歲，吸菸43年，去年八月腦梗死一次，右手不能寫字，右腳走路受限，言語不清，經20天自配中藥治療已痊癒，期間延續每天一盒煙從未間斷，至今身體一切正常無任何不適！
承德奧迪哥
吸菸絕對不好，我抽了40多年了，12年肺炎險些完了。四醫大的專家都判決了死刑，說世界上無法醫治的。可是我活過來了。我說的意思是：心裡要平淡，但要分清對與不對。不管發生什麼情況，該做的還要做，該努力的一定要努力做好。
面對疫情，不要給抽菸不抽菸找事，增加心裡負擔。為了健康，為了家人，最好戒菸。慢慢戒逐步減少，三個月五個月戒了。
我的一個朋友在法院工作，他是個當兵出身，煙癮比我還大。他大約五十多歲時候，一下子戒掉了。我們都佩服他，加上他為人老實，帶人誠懇，平等對待群眾。戒菸半年後，檢查身體健康，沒啥毛病，不過發胖很快的。可是不到十年，他因肺癌去世了。我當時很吃驚。[流淚][流淚][流淚]對他離世很難過。但願他在另一個世界過得好！
一念即悟
吸菸與不吸菸的人哪種人容易被感染冠毒肺炎？這得問臨床醫生，現在他們顧得上統記這個數字嗎？要讓我分析，當然是吸菸的容易被感染，大家都知道吸菸有害健康，煙盒上還寫著嘛，有人說那為什麼還允許製造捲菸？我也不知道怎麼回答。凡是有很多人由於煙太勤，一天抽好幾盒，把肺吸出了毛病。冠毒肺炎主要是傷害肺部，所以就是這個結果。有人抬槓說，有的吸菸勤的人身體很健康，也長壽，我又不知道怎麼回答了。謝謝。
二老9206
在病毒面前，吸菸者與不吸菸者一律平等，煙與酒能抗病毒純屬無稽之談。菸草來自南美，吸菸最先是印第安人的習慣，自明末傳入中國，在中國歷史上，論長壽，不吸菸的有長壽的，吸菸的也有長壽的，但哪個數量更多，沒有哪個機構統計過。在科學界，均一致認定菸草危害人體健康，特別是對肺部的傷害，因此，世衛組織將菸草直接列為八大毒品之一，不過與酒精和咖啡因同屬合法毒品，因對人體有害，所以世衛組織對菸草簽署有《菸草控制公約》。
吸菸的與不吸菸的哪個長壽的多，有個例子，大家可去查找一下，上世紀國民黨敗退臺灣，很多國民黨敗將隨之到臺，這些敗將有很多是不吸菸的，的確他們這個群體長壽的很普遍，甚至百歲的都不在少數，宋氏美齡也活過百歲。
拿今天現實例子來分析，女士普遍長壽於男士，且這個比例不小，誰都知道，女士吸菸者廖廖，而男士吸菸的不少。但是不是吸菸影響了健康，影響了壽命，也許醫生最清楚，從各行業來說，醫生吸菸的比例最小。
如果說吸菸抗病毒，這次被感染男女均有，吸菸者也不在少數。03年非典被感染的吸菸男士更多。艾滋病毒感染者中，吸菸的也不在少數，想不被感染，不出門，不亂竄，是完全能避免的，如果你信了吸菸不易感染的話，你可以去償試一下，吸著你的香菸去亂竄吧！
由此，我想起了雙黃連。唉！少出門，戴口罩，勤洗手，不聚集，這才是正道。
西部狼煙286
目前沒有任何資料可以證明，吸菸人群或者不吸菸人群易新冠肺炎。
首都醫科大學宣武醫院胸外科首席專家支修益在接受媒體採訪時表示，從科學的角度看，有的老菸民抽菸時間長，患有慢性氣管炎、慢性支氣管炎、慢性阻塞性肺疾病，本身就抵抗力較差，肺部對外在的能力較差，得任何疾病的幾率都要明顯高於非菸民。所以，還是不吸菸為好！
寂寞狼皇
雖然不提倡吸菸，但吸菸的老壽星還相當多。只是老人們咳嗽而已。我村一個年近90歲的老人很幽默，他說自己的命是靠煙養的，能吸菸說明身體還可以，不能吸了那就說明該找土地爺做伴了，他哈哈一笑，吧噠吧達又逮兩口。
本人認為，吸菸具有一定的抗病毒作用。吸菸人經常嘴上煙霧繚繞，病菌病毒很難從人的口鼻中進入體內，即使進入，也抵不住口中的煙味或呼吸道中異味的擠兌。更重要的是，吸菸人的肺部在慢長的吸菸過程中已逐漸適應了與尼古丁為伴，肺部的外層已變黑色狀態，已非炎症不炎症的問題了，肺部外面伴著尼古丁的一層粘模成了阻擊病毒浸入的一道天然屏障。所以說，吸菸還是有一定免疫功效的。個人觀點，可以文明探討。
肩擔道義1
新冠病毒漫延以來，考驗著中老年人的抗疫能力，愛喝酒的中老年人聽說酒精可殺病毒，一個個加大了喝酒的質和量，反正在家隔離是響應政府號召，不如多喝點，抽菸的菸民，在無聊之時，香菸是最好的朋友，何以解憂愁？菸酒是朋友。至於感染新冠病毒的人是抽菸的多或是不抽菸的多，沒人閒得無聊統計，不知結果，無權下定論。我只相信:隨遇而安，順其自然，是人生存的自然法則，不抽菸不喝酒的人未必長壽，抽菸喝酒的人未必短命。人的壽命是多種因素造成的，基因，性格，生活條件，習慣，心情，環境，醫療條件，………說不完，道不盡，人的命，天註定。根據自身條件，做利國利民的事，鍾南山院士八十多歲，戰鬥在抗疫最前線，是全人類學習的典範，有錢你捐點，沒錢你響應政府號召，在家待著，喝著小酒，抽著香菸，也算盡了你的本份。
一壺濁酒喜相逢
單從人數看，肯定不吸菸的多啊！
為什麼？因為不吸菸的群體本身就比吸菸的群體人數多很多！直接對比人數無意義！
但是如果真要問吸菸和不吸菸者哪個更容易感染新肺炎，那就應該看患者群體中的兩個數據:
1.A=吸菸患者/所有吸菸者(包含患者+未患者)
2.B=不吸菸患者/所有不吸菸者(包含患者+未患者)
看看這兩個比例數值哪個更高！
並且由於地區不同，這兩個數值也會不同，最好是抽取湖北地區的數據，因為其他地區的數據太小，參考意義不大。
貓腳和
這次新冠狀病毒發生以來凡外出購物我全承包，當然防護工作要做好，口罩、回家洗手洗臉。這個提問有想證明尼古丁有抑制病毒的傾向但恐怕不會有這一方面的統計，因為吸菸的危害明擺著，不管吸菸是否對抑制病毒有用從長遠來看弊大於利，我們不能因一次病毒去鼓勵人家吸菸。
