无心斋手稿研究
启老说得太对了
1书法，是在书写过程中演变而来的一门艺术，带着鲜明的个人特点，是一个人的天赋，灵性，热爱，勤劳的结合体。
2古往今来，就没有一个人因为字写得好加官进爵的。
3当今社会为什么会出现所谓的硕士学位和博士学位，是由于一部份人的急功近利，不思进取而造成的。他们也是书法的练习者，但他们不一定能写出大家公认的作品，所以就以论文的方式来给自己脸上贴金，他们文笔比别人好，所以靠写论文的方式来评上所谓的硕士学位和博士学位，拿得出手的作品没有。如现在钟南山院士和另一个论文院士，钟老全民敬佩，另一个一文不值。
所以这些整出所谓的硕士学位和博士学位的人，终将被历史唾弃和遗忘。书法名家是一个人修养结晶和大众的认同，而不是靠一张考试得来的纸定的成就。
残墨
回答这个问题，我觉得先从启功《自撰墓志铭》说起，内容为，“中学生，副教授。博不精，专不透。名虽扬，实不够。高不成，低不就。瘫趋左，派曾右。面微圆，皮欠厚。妻已亡，并无后。丧犹新，病照旧。六十六，非不寿。八宝山，渐相凑。计平生，谥曰陋。身与名，一齐臭。”不足百字，字里行间表面看诙谐幽默，实则隽永深沉，满是悲悯。启功先生这首诗格律严谨，语汇典雅，对仗工整，用典考究，道出了书法从业的艰辛坎坷。
所以启功先生还说：“写成什么样就叫书法博士了，写成什么样就叫书法硕士了，没有标准，无法判断。”
据此，我认为书法是线条的艺术，而艺术道路是永无止境的，设立书法硕士、博士，是不是就能称之为“大家“书法家””了？这个评判标准是什么？古代和近代书法大家有几个是书法硕士、博士？没有。有的是他们终其一身对书法艺术的不懈追求和不断探索，于是涌现出了柳颜欧赵，苏黄米蔡等等书法大家。
当今书法界，有的所谓书法从业者受利益驱使，想方设法考书法硕士、书法博士，一时间硕士博士满天飞，但因为水平良莠不齐，很多书法作品的水准难以服众。另外，一批饱受争议的丑书名家诸如王镛、沃兴华、王冬龄、曾翔等人，大多是各大院校的博士生导师，使得大众对这些院校培养出来的书法博士也有一种本能的偏见，甚至可以说看到所谓的书法硕士和书法博士头衔就心生反感。
所以综上，我觉得书法专业设立硕士和博士学位虽为人才培养提供了“标尺”，但若书法硕士、博士的书法作品没有经过时间的检验、受到大众的认可，那么这个学位设立就不是那么重要。在成为书法大家、大师面前，书法硕士、博士与广大无本专业学历的书法爱好者，其相互之间的水平还真不好完全界定，所谓武无第一，文无第二，谁能真正成为“家”，一切留给时间检验！
校傲临风（书画）
书法艺术专业是否可以设“硕士学位、博士学位”的问题，我个人认为，在这个问题上不能够狭隘的去看，也就是说，不能够只在“写字好不好”上去看，应该广义得去看待这个问题，也就是说，我们应该从研究、分析、探讨、赏识、审美、价值以及各个历史时期文字的出现、发展、变革等意义上去学习，真正培养出一批在书法艺术领域的高材生，他们就可以说是书法硕士或书法博士，我们不应该只看这些书法博士写书法作品的水平高低，甚至在这个高低问题上不加考虑过多。
我个人觉得，启功先生不支持书法专业设“硕士或博士学位”的观点是狭隘的，不符合我国书法艺术的历史国情的。
坊间一直流传着这样一个故事，说当初欧阳中石想拉启功招收书法博士，被启功一句话给挡了回来：『你告诉我，什么样的字是硕士的字，什么样的字是博士的字？』启功直到去世，也未招收一位书法博士。
其实启功只对了一半，光写字的书法博士当然是个笑话，但做研究的博士却应该有。就像所有的中文系，从本科阶段开始，他们就不培养作家，而是培养研究语言、文学的学者。如果你到中文系去，问人家系里出了多少作家，一定会被轰出大门，因为这是再外行不过的提问。
当今社会，对书法教授、书法博导、书法博士存在模糊认识，其实就是利用了社会上对职称、学位制度的无知，模糊了创作与学术的分野，让人误以为他们的创作获得了最高的职称，或是最高的学位，从而达到自增其重的宣传效果。但事实上，无论是教授、博导，还是他们的门生，没有一个可以靠写字获得职称或是学位，相反，博士招生根本就不考你写字的本领，博士课程中也不应有写字一项。对于教授与博士来说，会不会写字不重要。
毋庸置疑，高等书法教育的使命不是培养书法家，而是培养人们对书法的鉴别与欣赏能力，进而透过对于书法的历史与理论的研究，来理解我们古代文明的视觉呈现方式，这便是大有意义的。培养会写点横撇捺的，是形而下的技术，不是大学教育的职能；而书法历史及其理论的研究，则属于人文学科的范畴，人们从中可以获得的，除了书法的审美与技巧，还有各个时期的制度、环境、学术与风气的变化，它和具体的时代与文化结构有着强烈的关联。
刘坤书法诗词
有利有弊，利的一方面来说可以区分人们对书法知识掌握程度的高低。弊的一方面就是限制了书法艺术的多样性发展。书法的传统技法是学书人的共性，书法的发展又离不开书者的个性。共性是为个性服务的，最终是为了抒发感情张扬个性。因此过份设立门槛的弊端是很大的，它限制了人们的最终目的。设立学位高低在有些方面也提高了学书人的积极性，也方便了社会应用时的人才选择。但确实又打破了书法这门艺术存在的真正价值。所以弊还是大于利的。
化剑8341
书法是一个人精气神的传达，所谓字如其人就是这个意思。从古至今，在正统的书法艺术里面都包含着深奥的人文情怀和哲学思想在里面。而且每个人经历不同，阅历不同都会呈现冲不同的艺术风貌，但这必须是积极向上，充满正能量的。如果为了学位而投机倒把，则有辱书法二字。
学位是对一个人能力的认可和肯定，这个是必须要的。但是学位应该是一个积极的风向标，达到这个学位的人是真正的在继承和发扬书法艺术，能引导人们走向正确的价值观，赋予他们精神灵魂，这是学位存在的价值和意义，切不可让丑书横行还美曰其名为艺术创新。
所谓文无第一武无第二，无论是否达到学位，只有保持空杯心态，博众家之长，取其精华，不断的完善和发扬书法艺术，这才是每一个学书法人员的必备品质。
只要学位的存在能正确的引导人们去追寻艺术，探索艺术，那还是有非常重要的积极意义的。
YeeMuGG
我比较认同这个观点。书法对于现在的人来说就是一个爱好和持之以恒态度。我自己也写过一段时间，也模拟启功书法写过一段时间。正真的书法大师都不认为自己的书法独具一格，反而现在好多明星和一些高管总是炒作自己的书法。甚至一些明星和高管的字画都买出了天价，如此下去如果真有硕士和博士学位，那正真的书法家估计没有几人能够得次荣誉。反而会被不懂书法的人所得。
一醉一梦一世纪
我认为启功的立场是为了避免书法流于形式，让学书之人内心不要过于浮躁才这样说的。以前除了书法，国内很多专业的考研、考博都不流行，在这样的环境下，如果字写得一般，冒出个书法硕士或博士就不太会被认可。但并不代表启功否定教育的发展，时代的进步。
当今，连体育都有博士了，何况是书法？打个比方，如果一定要把写字水平是否上乘当成书法研究的唯一标准，那是否让那些硕士或博士级体育教练去参加奥运会拿金牌呢？恐怕每个人心中都有答案。可是，没有学术研究，实践的工作就不能深入。书法在以前没有专业，没有学历，更没有硕士、博士，但其它专业就有吗？再往前说，在民国前，除了科举范围，其它学科都有官方认可吗？在这个百花齐放的时代，教育也一直在改革，据我所知，现在的书法专业涉猎很广，除书法外，还包括文学、历史等诸多科目，做学术研究绝对不是简单写几个毛笔字能完成的。如果一个人内心只是讲求功利，靠硕士、博士的名号来吹嘘，那就应了启功那句话；如果是为了书法研究而终身学习，有了硕士、博士的学位那是锦上添花，我想，启功也会认可的。
龙铭先生
启功说：书法专业就不应该有硕士学位和博士学位。首先我赞同这个观点。书法作为一门艺术学无止境，写出怎样的水平称得上“书法硕士”、“书法博士”？现在一些大学培养出的一些书法“博士”、“硕士”极尽丑书之能事，“丑不可闻。”一件真正的“书法作品”，是包含着作者抒情、泄意、在形式中融入有个性的审美意念的一种绝对强调主题精神的艺术。
每个人都有各自的特点，踏踏实实，日积月累写出自己的想要的面貌，至于写得“好”与“不好”，让时间去检验吧。所以说书法专业不赞同设硕士学位，博士学位。
草根爱书法
书法是一门以实用为基础的艺术，把这门艺术设到硕士和博士学位，从表面上看，是一些文科院校尊重传统，弘扬传统，希望通过设立硕士和博士学位来培养一批书法精英，来引领这门古老而又充满活力的艺术继续与时俱进，启迪智慧，美化生活，服务社会。这种想法和初衷是非常好的。
确实，在我们现实生活中，书法的受众最终应该是广大人民群众，当前，我们当代的书坛上广泛涌现的是”名人书法”，还有大量标新立异的“江湖体书法”，“丑书”等，潜心钻研，承前启后书法艺术的书法名人却是少之又少。如果设立书法专业的硕士和博士学位，将有力地促进书法艺术的正本清源，让一批批系统学习，刻苦钻研书法的科班生高手走入社会，传承和弘扬好书法艺术将能起到积极的作用。
当然，设立这些学位，难就难在如何对这些学位进行科学合理的设阶定位，如果院校师资跟不上，培养出来的书法硕士，博士出现论理论功底不如民间高手，书法艺术造诣不如民间高手，则会引发法书法界的不良舆论。毕竟书法艺术是最容易出现“高手在民间”的现象。
综上所述，本人认为，设立书法专业的硕士和博士学位，意义重大，但师资非常重要，学员的书法理论和书法实践一定要与学位相匹配，否则还是慎重些为好。
本人是书法艺术的忠实爱好者，尤其是喜欢硬笔书法，下面附几张练字手稿，欢迎大家关注，多交流。
一生是少年
启功老说的有道理，因为书法的评判没有统一标准。不过硕士，博士也就是一种称谓。有也可，没有也罢，无关紧要。只要能继承书法传统，发扬光大中华文化就好。
