LIfeBinerAlextrasza

民族性，但凡一个民族在上升期，它必然包含尚武和开拓精神，对生死的概念，既有完善的国家大义鼓舞，又有原始宗教的支撑。汉就是楚，儒家道家思想虽占据庙堂，楚巫文化却风靡民间。

钩镶环首

需要说明的是儒家主张以直报怨，不是以德报怨，是道家主张以德报怨。以直报怨出在《论语.宪问篇》，参看原文：

以德报怨出在《道德经》第六十三章，参看原文：

无论是道家的以德报怨，还是儒家的以直报怨，跟西汉时独尊儒术和军队非常有血性都没有任何关系。

问题的关键是即然西汉独尊儒术，为何军队确非常有血性呢？

我们先看一下汉朝编年史。西汉是公元前202年～公元9年，东汉是公元25年～公元220年。公元前202年刘邦建立西汉，定都长安。公元9年，王莽篡汉，西汉结束。公元25年，皇族刘秀称帝建立东汉，定都洛阳。公元220年禅位于魏王曹丕，东汉结束。总计汉朝388年。

罢黜百家，独尊儒术是汉武帝刘彻兴起的，汉武帝的起止时间是，公元前156年～公元前87年。汉武帝刘彻是西汉第七位皇帝，他雄才大略，开疆拓土，大破匈奴，征服西域，吞并朝鲜，开创了汉王朝军事最为鼎盛时代。

孔子是反对战争，反对军事的，那为什么汉武帝刘彻即然独尊儒术，确又开疆拓土大力发展军事呢？这是不是非常矛盾的事情啊！这时我们应该想起一个人物来，这个人物就是董仲舒。

董仲舒的起止时间是，公元前179年～公元前104年。他是西汉当时著名的哲学家，他把孔子的儒家思想进行了改造，并且给扩大化了。在儒家经典学说的基础上，融入了以阴阳五行为框架的道家思想，从而建立了一个具有神学倾向的新派儒学思想体系。

董仲舒最明显的两个思想，一个是天人感应，君权神授。就是说君权乃天所授，君王受命于天，代表天的意志治理国家，治理百姓，从而使君王的权威绝对的神圣化了。这样他把孔子的忠君思想，君使臣以礼，臣事君以忠，以及君君、臣臣、父父、子子的思想给改造了，并且进行了无限的扩大。这种思想正符合汉武帝的意愿，汉武帝的权威一经被神化，那么他的雄才大略就不会受到任何约束。开疆拓土，大力发展军事就变成了依天行事了。

董仲舒第二个思想就是三纲五常。孔子虽然歧视妇女，虽然提出忠君思想，虽然提出孝道以约束家人防止犯上做乱，但孔子没有象董仲舒这么霸道。董仲舒干脆君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲，这样就把孔子的齐家、治国思想给扩大化了。就象汉宣帝曾非常高兴的说过，汉家有制度，霸王道杂之。

董仲舒的这两种思想，都充分的说明了，西汉所推崇的独尊儒术，已经不是孔子的儒家思想了。是经过董仲舒改造，并且把孔子的儒家思想进行扩大化了的儒家思想。这也就不难理解为什么西汉军队非常有血性的根原了。

寂语堂斋

子曰“以德报怨，何以报德？”就是说我原谅了你的不德，如何对得起德？这个提问还有一个错误就是独尊儒术。汉武帝还有一句话叫“腐乳无能夸夸其谈”，独尊儒术也说了，但儒家实际表现无能，并没有真的独尊。儒生也没有进入决策层。董仲舒还被汉武帝怀疑入狱。西汉真正被独尊的是汉元帝时期。此时对汉人血性才开始影响。比如说“犯我汉家者，虽远必诛”的陈汤。就因父亲过世没回去，儒家以不孝的名义罢了他的兵权，后来因汉元帝朝中全儒无将可用不得不叫他回来当个参谋。

开始知道陈汤是听儒生对我说的，叫我看儒家血性。我这人看书少，只是认为陈汤打仗是兵家与儒家什么关系？后来看百度才知道，陈汤被儒家一直打压，只不过是在汉元帝时期还遗留点前朝思想，陈汤没像岳飞被害死罢了。后来我发现儒生说的话，我没有发现对他有利的事件哪一件是真的？全是谎话。当年批儒，儒生文章我只看第一段，很轻松就找到谎话，根本就不看下面文采飞扬。儒生说谎没有负罪感还有一种自我牺牲的荣耀，就是在维护道德是善意的谎言，经过几千年留给今日儒生的就没有一句真话了。

山坚海阔

儒家没有以德报怨的说法，论语中的原话是:“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”

————《论语 宪问》。

孔子自己说得不能以德报怨，否则就没有办法报德了，要以直报怨，以德报德。

汉朝尤其是西汉时期兴盛的大复仇主义。

子贡问于孔子曰：“居父母之仇，如之何？”夫子曰：“寝苫枕干，不仕，弗与共天下也。遇诸市朝，不反兵而斗。”

子贡问孔子：“如果有人杀害了自己的父母的话，该怎么做？”孔子回答到：“要睡在草垫上都时刻拿着盾牌兵器，仇没有报不能去当官享受，不能和仇人活在同一个天下，如果在市集上碰到仇人连回去拿兵器都不用了直接上去拼命。”

这才是儒家的本来面目。

孔子周游列国的时候都是腰中佩剑。

修仙大叔不靠谱

军队血性和儒家半点关系都没有，汉武帝时期独尊儒术只是口号，真正独尊儒术的是宋明清三朝，儒家思想在汉朝一直都不是主流，法家和道家黄老之学的影响力早就已经根深蒂固，非一朝一夕，一句口号就能动摇，三国时期曹操、诸葛亮是法家代表，夏侯玄是道家代表，两汉三国时期那些赫赫有名的历史人物几乎都不是儒家。

大话壶

儒家反对以德报怨。孔夫子提出了以直报怨。孔子的直是什么呢？是亲亲为大，互隐包庇为直;排除异己，睚眦必报为直。没有统一标准。很难行得通。儒家之德，是忠实地为帝王当走狗，君叫臣死，臣不得不死的狗德。不值得提倡或效法。

看透古今

儒家并不主张以德报怨，而是以直报怨，同时儒家也有儒家的血性。

1、儒家讲究以直报怨，并非以德报怨

讲究“以德报怨”其实出自道家，而儒家讲究的是以直报怨。我们重点来看看儒家之以直报怨的内涵。在《论语》中，有这样一段话：

或曰：“以德报怨，何如？”

子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”

这句话的大概意思就是，有人问孔子：“面对恶行，用善意去回应，这样做可以吗？”

孔子回答说：“用善意去回报恶行，那么用什么去回报善行？面对恶行，就要让恶行得到其应有的代价，而面对善行，就用善行去回报。”

可见，孔子也是一个“有脾气”的人，如果有人行恶，孔子认为，就要让行恶的人付出相应的代价，而不是盲目去包容。所以，儒家讲究以直报怨，并非以德报怨。

2、儒家“以直抱怨”讲究让“恶”获得其应有的惩罚，这其实也表明了孔子对礼仪制度的维护

孔子一生都在为“恢复礼制”而奋斗，他的许多思想，也大抵有其维护“礼仪制度”的影子。有人说孔子之“礼制”是维护贵族阶级的“礼制”，是“别有用心”。“别有用心”肯定不是，而维护贵族阶级，亦并非孔子本意。

首先，孔子那个年代，自古以来都是君君臣臣，而周王朝在周公之礼的维系下，尊卑分明，各安其职，确实也创造过盛世景象。孔子期待的是各司其职之国泰民安的盛世之景，而并非有意去维护“贵族阶级”。同时孔子也没有什么“别有用心”，“别有用心”不过是后人的“臆测”罢了。退一步来说，如若孔子别有用心，那定是求利，但是纵观孔子一生，他因“提倡礼制”何曾获得过什么好处，反而多年流浪在外，不得归国。而所谓的“名垂千古”，孔子自己难道还能预料到自己能够成为几千年后的“大红人”？所以“别有用心”无从说起。

而孔子所宣扬的“礼制”，里面不仅有对社会尊卑的维护，也有对恶人的惩罚。所以，孔子继而提出了“以直报怨”，认为面对一个人的恶行，要根据制度规则中规定的那样，让其付出其恶行应有的惩罚。在这里，“礼制”也成了惩罚恶人的“衡量标准”。所以孔子宣扬“以直抱怨”。

3、儒家无“血性”？相反，儒家血性十足，孟子之大丈夫精神就是很好的例子

至于儒家无血性这个说法，属不客观的评价，儒家对“义”的坚守，可谓是血性十足。举个例子，儒家先贤孟子曾经在其提出的“大丈夫精神”中议论过“义”与“利”的关系。孟子认为，一个拥有大丈夫精神的人，定是“居仁由义”的人，心中常怀仁，行事从义。

所以，孟子认为，儒家之君子当是行事从义之人，在面对义与利冲突的时候，君子往往会舍生取义，血性十足。所以，儒家之门徒可并非是软弱可欺之辈，深谙儒家学问真谛的学子，当属血性十足的大丈夫。

综上所述，儒家所宣扬的并非以德报怨，而是以直报怨，而以直报怨某种程度上也符合孔子维护“礼制”的思想。毕竟所谓的以直报怨是要人们面对他人恶行之时，让恶行获得其应有的惩罚。那么惩罚的度在哪里？如何拿捏这个“应有”？这就需要国家之“礼仪制度”来发挥其作用了，所以儒家宣扬“以直抱怨”。同时，儒家学说并非没有“血性”的学问，相反，儒家也有可以豁出性命的“坚持”，那便是“义”，这一点从孟子之舍利取义的大丈夫精神就能看出来。所以，某种程度上说“西汉虽独尊儒术，但军队却是十分有血性”这一行为也不是不能理解。

颜小二述哲文

实际上以德报怨不是儒家的正统理念

“以直报怨”、“以德报怨”与孔子和儒家

其实，《论语·宪问》原话是“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’

有人问孔子，用恩德来回报怨念，怎么样？孔子说，要用什么方式来回报恩德呢？应该是当事人客观公正的去处理怨念，用恩德回报恩德。

真正提到以德报怨的是老子，在《道德经》，第六十三章，老子说，“为无为，事无事，味无味。大小多少。报怨以德。图难于其易，为大于其细；天下难事，必作于易；天下大事，必作于细。是以圣人终不为大，故能成其大。夫轻诺必寡信，多易必多难。是以圣人犹难之，故终无难矣”。

不可否认，以德报怨是一种高尚的品德，孔子被后世子孙顶礼膜拜，所以，有人牵强附会，把这种品德加之于孔子或儒家，也无可厚非。

“独尊儒术”是统一人们思想的方式

汉初，统治者秉承“黄老之学”，推行休养生息的政策大大恢复了社会生产力，可是，道法自然的黄老之学，在推行人的天性的时候，却不能有效的管理人们的思想。

以“七国之乱”为标志，黄老之学完成了它的使命，逐步退出历史舞台，社会呼唤一种新的思想方式，让如脱缰野马的思想回到正轨，打消人们对权力的渴望，引导人们把精力再度统一到经济建设上来。

“推恩令”严重的削弱了诸侯王的实力，他们再也没能力造反，“独尊儒术”控制了人们的思想，董仲舒的天人感应更是将这种控制能力推到极致，人们在思想上再无二心，想要造反也就失去了民意基础。这是两种方案，双管齐下，极大的巩固了汉武帝的统治，由此也开创了中国历史上第一个盛世，当然，巩固了统治，国库充盈，汉武帝把目光投向了匈奴。

北逐匈奴，强汉自有天威

汉高祖七年，公元前200年，汉朝的臣子韩王信（非兵仙韩信，此君原是韩国贵族，姓名也为韩信，后受封韩国故地，张良即是韩国旧臣）投降匈奴，高祖率大军平叛韩王信，并北伐匈奴，不想却被冒顿单于围困在平城白登，为了活命，高祖刘邦不得不向匈奴妥协，此后，汉朝都要向匈奴派遣公主和亲，并上供钱币物资等以求和平。

虽然有合约，匈奴完全不是省油的灯，屡屡向汉朝进犯，以前，迫于国力衰弱，汉朝只得忍让，如今，大汉国力盛况空前，是时候和匈奴决一死战了。

匈奴是一切灾难的始作俑者，大汉军民身背国仇家恨，自然豪情万丈，血性异常。哀兵必胜，以卫青、霍去病为代表的大汉军人北击匈奴，大获全胜，彻底解决了草原游牧民族对农耕民族的威胁。

政治崇德和军事血性目标不同

政治的崇德是对国内老百姓的思想引导，因为老百姓始终是自己人，统治者必须仰仗老百姓才能巩固自己的统治，富国强兵，对老百姓，只能“哄”和“骗”。

匈奴不同，匈奴是梦魇，是野兽，他们是农耕民族的天敌，只有消灭他们，才能保障农业生产和社会进步，军队的血性，一是报先前的家国之仇，二是保护后世子孙太平安宁。

谢谢！

时光歌者王阿癫

至少在西汉一朝，尊崇儒术和军队有血性是没有什么必然联系的。

在汉朝的逐渐发展过程中，他们需要有一种思想来维护他们的统治，恰好儒家的“等级观念”（君君臣臣、父父子子等）、“学而优则仕”等等都是符合统治阶级利益的，再加上董仲舒在儒家思想基础上发展的“大一统”思想，更加将儒家思想推到了崇高的地位。所以，儒家思想与皇权的结合不是简单的谁选择谁的问题，而是一种彼此互相选择的结果。

但是，儒家思想真正渗透到西汉君臣当中，还要到元帝、成帝时期以后。

而西汉军队有血性是从建立时期起就有的，在汉武帝时期卫青、霍去病、李广等人带兵依然非常有血性，即便到了陈汤在郅支城头说出“犯我强汉者，虽远必诛”时，他依然是有血性的。

这份血性并没有因为儒家思想的发展而减弱，至于说有没有因为儒家思想的统治地位而降低，在西汉一朝是很难得到验证了。

毕竟，儒家思想全面占统治地位以后，西汉周边的外族已经没有实力对大汉造成威胁了。

水一白聊历史

搞清楚一点，军队是兵家的人在把控，你以为是儒家的人。独尊儒术这是一个过程，开始儒家的人可没有哪么大的权利随着时间权利慢慢变大的，当独尊儒术波及到军队圈的时候就是军队腐败堕落的开始，看看宋朝明朝就知道了，去看一看儒家的人掌控都是什么后果。兵家的人掌控用的是孙子兵法去读一读孙子兵法，你就知道为什么兵家纪律严明，到了儒家的人掌控扯半部论语治天下用论语去搞，你能想想这是啥军队。去研究不要停到嘴上研究，去落到实际当时独尊儒术是不是波及到军队圈，波及了汉朝末年军队堕落无能又不是假的

關鍵字: 文化 政治 历史