凌毅清
拿民事案件来说，法官只是居中裁判，当事人谁主张谁举证，也就是说每个人要对自己说的事实的真实性自己诉讼请求提供证据加以证明，而举证证明责任又有一系列的程序和规则要求。另外，案件还会涉及实体法的有关规定就更加复杂了。庭审中还会有诉讼技巧问题，同样的话不同的人用不同的表达方式说出来，意思和效果可能都是不一样的。律师是法律之师，熟知法律规定，掌握一定的诉讼技巧，打官司聘请律师肯定更有利于维护自己的合法权益。
临沂李全利律师
问这个问题的人，一看就是没打过官司。法官要想分清是非，前提是你得把你的话说清楚呀。你以为每个人都能说清楚自己的问题吗？最关键的还有：每个人都知道怎样给法官提供合适的证据以证明自己的主张是合法合理的吗？
最简单的例子，你跑到法院说别人欠我钱，我要他还钱。然后问题来了：你怎么证明别人欠你钱呢？总不能你说别人欠你钱，法官就得信吧？
我说一个我亲眼看到过的案子，这个案子案情看起来非常简单，但是没有律师，你还真搞不定。
从手写的借条上看，债务人向债权人借了两笔钱。第一笔是60万，第二笔是100万，都是现金支付。然后债务人还了一笔60万，银行转账方式。
正常人都知道，这时候债务人尚欠债权人100万，这100万债务人没有还。然后债权人起诉，结果在开庭的时候债务人耍赖说我不欠你100万，我只欠你40万，理由就是我已经在借100万之后向你还了60万，所以我应该只需要再还你40万。
那债权人当然疯掉了：他明明还欠我100万！这60万还的是前一笔钱啊！那么法官就不得不问了：你说这是你的前一笔债务，那你的借条呢？债权人说他还了这笔债务所以我借条就还给他了呀，我手里没有借条。
那你就是让法官犯难了。法官当然分得清是非，但前提是你得给得出证据啊。你自己口头说这一笔60万是还前一笔的债权，前一笔的债务你的证据在哪里？你没有证据让法官怎么支持你？
所以一审债权人就毫无疑问败诉了，因为他没有任何证据，也不知道如何去找证据，证明这60万还的不是这100万的钱。
后来二审时，他找了一个律师。律师想了一个办法。他了解到具体情况，得知第二笔100万的那个借条落款的时间比实际签署时间要早好几个月。于是他就申请了一个司法鉴定，最后鉴定结果显示这张手写的借条上面书写字气的时间比落款的时间要晚好几个月。通过这样，证明了出具借条的实际时间，是在债务人归还那60万元之后。这样就有充足的证据，推翻了债务人所谓60万元是还这100万元的说法，把案子掰来回来。
如果没有律师，光靠法官，那这个债权人就会平白无故损失60万元钱。
你说律师有没有用？
唐律疏议
打官司不一定非要请律师，但是要让律师朋友帮你把把关，按照规定的格式准备证据，诉状和答辩状可以增加你打官司的赢的机率。今年年初经历了一起官司，我是第三被告，被索赔金额180万，当时接到这个法院的传票的时候，内心都凉了，如果这180万让自己赔两成的话，基本上要白干一两年。但是最后我赢了官司，也没有请律师出庭，但让律师帮我出了主意。
在网上找了很多的运输方式，但是发现都不是很完整，因为网上的答辩状都是根据具体的案例写的，格式也有一定的参照性，但是不完整。熬夜了三天，终于写了一篇答辩状，后面刚好有位律师的朋友邀请他帮我把把关，结果律师朋友10分钟把答辩状改了过后，我自己发现这真的专业的事还需要专业的人干。
所有的法律公文都有严格的格式，另外的话要参照具体的法律法规，还要提交相关的证据链，如果不懂这些，没有证据，那就等于听天由命了。
想做律师必须要拿到法律的A证，而且要经过多年的实践，熟悉各种法律。如果你不懂法律也不能找证据，那么打官司一定要请律师。现在的法律纠纷一般是要举证，如果不熟悉相关的法律，你都不知道找什么样的证据。
以上是一个培训师，对于打官司一定要请律师的看法，说说看你有接触过相关的法律纠纷吗？当时有没有请律师？官司赢了吗？欢迎在文末下方留言。我是杨景云，更多的职场问题，请关注我的头条号。培训师杨景云
这个问题，我是最有资格回答的，我在2018年看过阳光下的法庭后，意气风发的打了三场官司，年初时法官很客气、很热情，因为案子简单，我只是让律师指导了一下，没请律师，但虽着电视剧热度的消失，法院也陌生起来，几个简单的案子变复杂了，打到今年也没结束，被告也跑了，麻烦。通过我一年多的经历，总结出以下几点：1、打官司一定要抱着赴死的精神，2、一定要找有正义感的律师，3、开庭时一定要录像，免得合法权利被糊弄。4、现实与电视局截然不同，万不得已，千万别走这一步，官司不是那么好打的。
孙家核桃扁食
我最近要起诉一家公司。我入股了，这家公司。老板不给我分红。原因是我入股的本金，是我客户给我的，老板把利润给我客户了。找了律师，交了三万律师费，十几天过去了。说是材料交到法院了。然后没音信了。。坐标上海。。
最亮的星耀
律师，在中国他是名副其实的中间人，起黄牛的作用，他们游走于法官和当事人之间，他们也是执法人员的工具。
大保225329345
律师是几千年的漏洞，判案跟本不需要什么律师，他们的存在只会增加黑白颠倒。真理胜过雄辩，何必要什么狗屁律师。
黄高生5
实话实说，在现实生活中，绝大多数人都没有接触过法庭打官司这种事情，所以，对于打官司为什么一定要请律师这种事、不是很了解。
但是，自从上了头条网之后，知道的事情越来越多了。现在也知道了、打官司如果不请律师的话、还真的不行。比如（这个比如是假设的）：
比如唐爽、周立波打官司，如果两个人都没有请律师的话，那么，这两个人在法庭上，Ａ说Ｂ是白眼狼阴谋栽赃陷害，Ｂ说Ａ是瘾君子吸一口。
如果说，我说的是如果，如果说法官的观点偏向于唐爽、或者偏向于周立波的话，那么这个偏见，就无法给审判带来公平和正义。
比如一份周立波的“验毒检测报告单”，网络上就有两种说法，有人就认为这是周立波吸毒的铁证，周立波难逃法网。有人则认为这仅仅是一份验毒检测报告单，无论任何人去验毒都有这样的一份“报告单”。
在公说公有理 婆说婆有理的情况下，这就需要双方律师的举证和辩护了。
所以，打官司聘请律师，就显得非常的有必要，这样才能真正做到不冤枉一个好人、不放过一个坏人。
跟进2020
法润金沙简要作答！
打官司要不要请律师？我觉得不能一概而论，有的案子需要请，有的案子则不需要！而且请不请律师，与法官能否分清对与错没有太大关系，下面就来简要的说一下。
第一，案情简单，事实清楚，证据充分，这类案子，无论是刑事案件还是民事案件或者行政诉讼案件，都可不请律师。举一民事案例来说明：一年前，甲向乙借款五万元，甲向乙出示借条一张。借条中清楚的写明，乙通过银行向甲指定的某银行帐号转账，约定一年后归还。但一年后，因甲未能按期还款，乙凭借条与银行的转款凭证，向法院提起诉讼，要求甲还款。那么，这个案子就没有必要请律师，乙自己就可以很轻易的完成诉讼。
第二，案情复杂，案件事实的争议较大或者证据比较单薄，建议聘请律师。这类案子，一般没有法律专业知识的当事人往往无法独立完成诉讼，不能通过自己的能力，很好地维护自己的合法权利，因此，这时最好有精通法律的律师帮助当事人。当然，如果聘请律师的费用较高，聘请律师所能获得的利益，还不能抵偿聘请律师的费用的，那也没有必要请律师，不过这需要由当事人自己衡量。当然，至于聘请的律师是否能真正起到作用，那就需要看你请的这个律师的职业素养和执业道德水准了。
第三，关于法官是否懂法与聘请律师的关系。法官当然是懂法的，通常情况下也会居中公正的裁判，并且法官也会能动地发挥作用，尤其是在刑事案件审理当中，会积极的核实查明相关事实，然后做出判断裁决。但是，在民事诉讼过程中，法官的主观能动性受到抑制，提出证据证明自己主张的责任完全由当事人自己承担，法官只负责对当事人提出的证据进行审查判断，若当事人不能提供充分确实的证据，就将承担败诉的风险。 而且，根据法律的规定，法官即使知道当事人的某些法律权利没有主张，也不能提醒当事人，比如你损害了甲的财产，甲过了诉讼时效才向法院起诉要求你赔偿，你不愿赔偿，本可以此主张要求法院驳回甲的诉讼请求，但你不知道法律的这个规定，你又应诉了，那么法官是不会提醒你以此反驳对方的诉讼请求的 。因此，如果一方当事人不懂法，相对于懂法的当事人，就会处于不利的地位。那么这个时候，就需要聘请懂法的律师来帮助自己，以达到与对方的平衡，这才是聘请律师的真正原因。
以上只是答者原则性的建议和个人观点，至于在具体的案件中，当事人是否需要聘请律师，还需综合自己的财力、证据、法律知识和胜负机率等，具体情况具体分析后做出自己的决定。
以上简略作答，欢迎点评！法润金沙严肃、理性分析解答法律问题，欢迎条友关注！
法润金沙
打官司请律师是为了维护自己这方利益的，法官是两方的公证人，有律师存在维护了自己利益，同时也监督法官，量法是否正确。
