在本次“新冠肺炎”疫情下，李文亮醫生的事蹟，通過媒體的報道和各方的解析，給我們再一次普及了社會上“吹哨人”角色的意義，也讓我們對“吹哨人”這類“英雄”油然而生崇敬之情。
但是，發現一個很怪異的現象，似乎我們的很多“英雄”都帶著--悲壯的、蒼涼的“背景色”。
很多都是離開我們之後，才有人忙著祭奠、懷念、歌頌、傳揚和表彰；
才忙起來去追責、懲罰那些曾經虧待、冤枉“英雄”的人和事。
算是對“已逝”斯人的一些補償吧。
從古至今，在從“凡人”到“英雄”的這條路上，似乎我們的文化基因中、道德規範裡，充滿荊棘，對“英雄”要求的總是太過苛刻。
即使如今，現實中、網絡上，仍然有大量的人覺得“英雄”就不應該大富大貴，就應該深藏功與名、居陋室於野；
就應該潔身自好、碧玉無瑕、一塵不染、片葉不沾身，而還要求他們能做出與其身份、職業、體格特徵不符的，有巨大反差的事情，這樣的人才能讓人心服口服的稱之為--“英雄”。
但凡有些個“凡人”，或因個人的、家庭的、職業的相關瑕疵，或者只要和金錢、權力、獎賞、獎金等物質條件或可能蔭及子孫的條件掛上鉤，
那些所謂的“英雄行為”就很可能變成基於某種“不可告人之目的”，才如此的“奮不顧身的”的道德綁架，甚至還要被譴責、奚落，抑或就此“名裂”了！
比如我們的消防英雄、緝毒英雄，我們現在一線的醫生和護士，這些與本身職業相關的，就會有人說“這是他的本職工作啊！”、“這是他們分內的職責啊”云云。
這讓本就悲壯蒼涼的色彩上，似乎又蒙上一層“不知所措”的陰影。
昨天，看到一個短文。
我們知道，現在在湖北或在全國防疫一線的醫生護士，都擔得起“英雄”的稱呼。
但是“英雄”是人，不是神。也要吃喝拉撒的，特別是我們的醫生護士大多是女性，在支援一線期間難免遇到生理期。
為此有人考慮的很周到，下圖中的梁珏（拼音：jue，音同“決”）女士提議捐助女性生理期的安全褲。但是有一些不知道是真不懂還是裝不懂的人的留言讓人噁心到了。
試問：英雄身後的我們，能為他們做些什麼呢？
那麼是不是可以事先、預先考慮：讓為了保護大家挺身而出的、為了我們共同的利益而承擔巨大風險的“逆風者”、“逆行者”，還有下文要重點說的--“吹哨人”，
在他們當下、有生之年或逝去之後，他和他的家人們，就享受“英雄”讚歌和待遇；
讓每個“吹哨人”得到相應獎勵的同時，並對他們的隱私妥善保護，而無後顧之憂，並讓這些保護“英雄”的辦法，制度化、法制化呢？而不僅僅是道德的譴責，抑或無用的說教！
因為，實際上“吹哨人”並不是一個那麼好做的社會角色。當某個人打算並將“哨子”響起的時候，也就是他的處境最危險的時候。這個危險或許來自眼前，或許來自事件之後，抑或是一生相伴。
其實就像“新冠肺炎”疫情中的李文亮醫生，他只是在自己親友微信群中率先吹響一聲輕輕的哨子，就很快收到了傳喚和訓誡，這對一個普通的老百姓來說，這或許就算是有“案底”了。
如今，李文亮醫生雖然走了，但是他留給我們的精神是不是得到傳承了呢？
其實，我們知道，甚至我們也相信，在以後的歲月裡，必然還會出現其他危害公共利益的事情發生，比如--環保問題的偷排偷放問題、食品安全問題、網絡問題、金融證券內幕交易、醫療醫保醫藥問題、徇私舞弊、國資轉讓、或許還有類似公共衛生安全事件等等，這些需要相當專業水平的、只有內部人才能及時察覺的、資深領域的違法行為和預警，可能現在正在發生，也或許就在不遠處即將發生，
試問：這些領域的人們，有人敢站出來“吹哨”嗎？相信沒有人敢做這樣擔保！因為不僅是害怕，也擔心報復。
很多領域和行業，似乎依然有他們津津樂道的、行內人對視一眼就明白的、都要遵守的潛規則，或者只有內部人才知道的“暗箱”、“內幕”等，這些其實都在以隱形的、間接的或直接的危害著每個其他公民的利益。
有些內部交易、暗箱操作，看似離你很遠，實則都在一個生態循環體系內。就如之前網絡上有個段子描述的：一個菜市場全部漲價的原因--賣菜的、賣雞蛋的、賣肉的各有需求，他們紛紛漲價，表面看似沒有關係的幾個個體，最終形成一套“漲價”的循環······
那麼，我們有必要先深刻了解下，吹哨人是什麼？
吹哨人（whistleblower），及吹哨人制度是舶來品，源自美國。
我們看很多歐美近代背景的影片或一些香港電影中，經常可以看到警察在發現或抓捕壞人的時候，邊追邊吹哨子的場景。
以前的“吹哨人”其實特指警察。
在這個名詞出現之前、賦予新的意義之前，又類似告密者、內部舉報人。
但是，後來人們為了避免“內部舉報人”、“告密者”、“出賣者”這樣的名詞會傳遞給人負面印象，讓舉報人自己揹負了心理上的負擔、罪責和自我認同的道德綁架與譴責。
美國民權活動家拉爾夫·納德在20 世紀70 年代提出了“吹哨人”的叫法。因很好地傳遞了為社會公義挺身而出的正面形象，“吹哨人”一詞被沿用至今。
吹哨人的稱呼源自警察追擊嫌疑人吹哨子的舉動，作為警察，是有警察保護制度和法律賦予他們的正當合法性。
可是現實中，只是給了“內部檢舉人”一個正面“吹哨人”的稱呼，恐怕遠遠不能抵消其自身或其家人將要面臨的風險。
所以激勵和保護“吹哨人”的制度也應運而生。
吹哨人制度最早可追溯到200多年前的美國建國初期。
美國第一部保護“吹哨人”的法案，是在1778年7月31日，也就是《獨立宣言》簽署的兩週年後通過的。美國影片中常見的“賞金獵人”就體現了這個制度。
但是在，1863 年3 月國會通過《虛假申報法案》，才真正意義上實際法律形式保護舉報個人、企業和政府部門不正當行為的吹哨人，因《虛假申報法案》是在林肯任上通過的，也叫《林肯法案》。
據統計，在1987 年到2013 年間，美國政府依據《虛假申報法案》追回了389 億美元的損失，其中70%即超過272 億美元都要歸功於吹哨人提供的舉報信息。
除了高額的獎勵，更重要的，也是打消“吹哨人”後顧之憂的制度，就是堪稱天衣無縫的保護制度，類似關鍵證人的“安全屋”制度。
最能體現對“吹哨人”保護的案例，就是美國尼克松“水門事件”的“吹哨人”，直到2005年，尼克松去世11年後，已經91歲的美國聯邦調查局前副局長馬克·費爾特才承認他就是“吹哨人”。
無後顧之憂、不被訓誡、適當的獎勵、隱私保全等，都是對“吹哨人”應當做到的最起碼保護。（注：本段部分摘自《經濟觀察報》第939期評論版-《評論：建立吹哨人制度道阻且長》（2019年9月23日）。本公號作者有改動。）
但是“吹哨人”（whistleblower）絕不是我們通常說的舉報人那麼簡單。
在咱們國家也鼓勵知情公民舉報、檢舉，但這更多是對老百姓的一種道德勸導，鼓勵老百姓與違法行為作鬥爭，走“群眾路線”的一種方式。
而“吹哨人”制度，是官方與老百姓合作執法或共享執法權，且被廣泛應用於金融證券、食品安全、腐敗治理等領域。
所以國內外看似差不多，實則“天壤之別”--就如上面兩張圖-“朝陽群眾”與“賞金獵人”的對比。
值得稱讚的是，自吹哨人制度建立以來，美國湧現了無數的吹哨人，為美國的金融市場、食品安全、公共事件等領域，挽回相當損失的同時，也大大降低了執法成本。
為了紀念這些無名英雄，鼓勵更多的民眾投入到吹哨人隊伍，2013年，美國國會宣佈，將每年的7月31日定為“全國吹哨人日”。從此，“吹哨人”有了自己的節日。
其實，建立“吹哨人”制度，單從法學的、立法的角度去看，去思考，並非太大的難事。
但是，我更擔心的是民眾層面的道德綁架、和保密制度的不完善，而讓我們的“吹哨人”，不僅沒有得到保護，反而陷入“原來是為高額獎金才吹哨”的道德綁架，或某些負責人“不解決問題，而解決提出問題的人”的漩渦之中。
所以，為了我們的現在的，和已經遠去“英雄”的精神得以傳承，以及未來為了公共領域，能再次有人挺身而出；
“吹響哨子”的無名英雄們和那些“逆行”的英雄們，用這些掌握專業技能和知識的“凡人”敢於站出來，並再也不是帶著“悲壯的、蒼涼的”的色彩義無反顧；
這些的實現，不僅需要“道德上的寬容”環境，更要深入的專業領域的研究，為他們提供保護制度和庇護！
讓每個吹哨人、有名無名英雄真切的感受到他們的“投之以桃李”，社會的“報之以瓊瑤”。
讓每個“英雄”，都能在當下、現實生活中、有生之年過得更好、更幸福！
這才是，不僅是對吹哨人，也是對任何一位挺身而出“凡人英雄”最好的報答、致敬和愛！
這才能激勵更多的“凡人”挺身而出，成為那個“從天而降”的人！
閱讀更多 咋說雜事 的文章
