英傑，這個罪名的犯罪構成要件是什麼？"
"這個罪名強調的是犯罪嫌疑人必須有主觀上的故意，客觀上的銷售行為，以及銷售數額的額度限制。"
"上訴人上訴提出的鑑定結論是否存在瑕疵？"
"我認為鑑定結論不應採信。"
"我也同意這個觀點。"
"有沒有重新鑑定的可能？"
……
2 月 10 日 9 時 15 分，大連中院民四庭趙林、董英傑和因外地親屬來連在家自行隔離的王麗媛三名法官，利用手機在三個不同地點，正在如火如荼地進行一場特殊的案件合議。
據瞭解，這是一起知識產權刑事案件，涉及銷售品牌商品殘次品的行為是否構成犯罪、構成何種犯罪的問題。該案已於春節前開庭審理，處理結果對我市此類"商品"的銷售是否符合法律規定，是否構成犯罪具有風向標作用。承辦法官通過網上檢索，尚未發現類案。該案的審理將對我市嚴格保護知識產權、打擊銷售假冒偽劣產品產生積極正面的影響。距離沒有產生阻礙，這場特殊的合議還是"火花四射，各抒己見"。經過近 50 分鐘的熱烈討論，合議庭對被告人的量刑達成一致意見。該案將於近期公開宣判。
趙林 半島晨報、39 度視頻記者嶽宇豔
分享到:
閱讀更多 半島晨報 的文章
關鍵字: 居家 伴隨成長的中國味品牌 趙林
