每每提到李世民与李建成的恩恩怨怨，“玄武门政变”始终都是绕不开的梗，史书中的“玄武门政变”是怎样的呢：
李世民到李渊面前状告太子李建成与齐王李元吉淫乱后宫，怒不可遏的李渊命令兄弟三人第二天觐见。结果，李建成和李元吉被事先埋伏的李世民诛杀，继而又逼迫李渊让位，李世民登上皇位，成为唐太宗。
李世民是个好皇帝，但是，就“玄武门政变”来说，却存在着不少谜团：
谜团一：
如果李建成和李元吉确实行为不当，李世民只要拿出证据就行，在这种事上，李渊肯定不会护短。为何他要在李建成进宫的路上设伏呢？为何要阻止李建成见李渊呢？难道是他害怕李建成见了李渊后，会对自己不利吗？
其实，当天进宫的人不单只有三位皇子，权臣人物悉数在列。因为当时太子和秦王李世民的矛盾已经无法调和，要么，李世民拿出证据，处置李建成；没有证据的话，为了江山社稷着想，也不排除李渊会对李世民痛下杀手，毕竟李建成是名正言顺的太子。不是你死，就是我亡。在这样的局面下，李世民也只有铤而走险，因为自始而终他都没有看到李渊要“废太子”的心思；
这就牵扯出了第二个谜团
谜团二：
如果李建成像很多书中描绘的那样平庸无能、贪财好色，为什么李渊不肯另立太子呢？李渊犯糊涂了吗？不，直到退位，李渊都算是一个合格的皇帝，他不可能分辨不出好坏。而且，在当时的大臣中，也没有具表上奏弹劾李建成的，说明李建成在当时还有很高的声望。史书记载和事实前后矛盾，那历史上的李建成到底是个什么样的人呢？是德才兼备？还是贪财好色？
这个谜团也就是我们今天讨论的重点
先来回顾几个历史片段：
一：李渊起兵
李渊早早就开始为起兵做准备，当时他的安排是：李建成到河东、李世民到晋阳网络各路英雄。李渊起兵是在617年，李建成当时已经28岁，而李世民当时只有18岁。虽然在古代18岁已经是成年，但是，毕竟还属于“毛头小子”的范畴，因此，招兵买马的责任，李建成承担的肯定会比李世民多。若是李建成昏庸无能，别说李渊不会让他去，就是去了，那些有心造反的人哪一个会臣服于他？更不会归附在李渊的麾下。
李建成“无能”一说，显然站不住脚；
二：建军
李世民做皇子时的一大功劳就是攻打西河时斩杀了高德儒，这是事实，但当时的统帅却是李建成。
李建成的战功确实没有李世民多，但是，李渊建了大将军府后，任命李建成为陇西公、左领军都督、左三统军。能将军权交给李建成而不是李世民，足以看出李渊对李建成的信任，这也是对李建成军事才能的一种肯定。
三：太子身份
李渊称帝后，就封李建成为太子，这得到众大臣的赞同。成为太子后，李建成开始辅佐李渊处理国事，唐朝初期很多制度的创立，李建成都参与其中。但是，这并不意味着他就此远离战火，在李世民讨伐王世充时，李建成以太子的身份镇守蒲州，还多次击败突厥的进犯；621年，李世民与窦建德相持不下时，稽胡纠集数万人军队骚扰大唐边境，又是李建成率军出击，平息了这次动乱；
这些事件都说明，太子身份的李建成并没有安逸享受，而是在朝廷需要的时候身先士卒、一马当先，大局观，还是有的；
四：实行仁政
窦建德死后，他的部下为了给他报仇，又打着“反唐”的旗号纠集了很多人谋反。起先，是李世民去平乱的，可是李世民的手段过于残酷——悬民处死，虽然暂时平息了起义，但是，没多久又死灰复燃。第二次，李渊派李建成前往平乱，而李建成采取了魏征的建议，实行仁政，笼络和安抚人心，并优待俘虏。没有刀兵相见，叛军就自行瓦解；
......
这就是真实的李建成。如果说李渊称帝前李建成有“长子”的优势，那在太子的任命上，就已经可以看出李渊对李建成的青睐。太子乃是国之根本，李渊不可能不慎重，而且，在李建成成为太子后，从李渊对他的各种调配来看，也是对李建成综合能力的一种试探，是名副其实、还是名不符实，李渊心里清楚，朝堂大臣们心里也清楚。
在李建成与李世民有了矛盾之后，李建成行事更加谨慎，试问，他又怎么会去犯那些低级错误、影响自己的太子之位呢？
那李建成又是怎么从“德才兼备”走向“贪财好色”呢？修史人的一支笔就能做到。以前，为了保证史书的公正性，皇帝是不允许查看史官编撰的史书，可到了李世民这里，这个传统就被打破，他成为第一个要求“翻看编史”的皇帝，李建成的形象也就可想而知了
其实，现在已经有很多学者为李建成“叫屈”，史学家何木风老师曾把李建成称为“被弟弟扭曲的准皇帝”，并用大量事实来维持自己的这个论点。
历史已经成为过去，再多的讨论也改变不了什么，唯一能做到的，也许就是还原一些历史事件、或历史人物的真面目，为后人提供一些借鉴和参考。
閱讀更多 回眸滿清 的文章
