明心說事
如果這樣的話，所有低價商品全部會缺貨，沒商家願意賣，賣了也不夠員工工資和租金、水電費用。不過也有一個辦法，低價商品用高價包裝，如6毛一隻的口罩，十個一包，裝進30塊進價的包包裡，一包賣41塊，沒違反15%的規定。
廣州灣避風塘
如果真的按15%的利潤加價，再加上運輸成本，及各環節所需成本，加上房租費，經營場所管理費，門前三包費，這幾項再加50%的成本費上去，也就是說，從進貨到銷售，價格在進價上加65%，這個售價應該是很合理的，大家都能接受的，比如大白菜在生產地0.8元/斤，減去成本利潤，零售價在1.32元/斤，這是完全可以的，關健現在大多數商販，滿天要價，乘疫情期間哄抬物價，慎之一個白菜賣到六十多元，這完全就是欺炸消費者，前幾天去藥店賣了一袋板藍根沖劑，原價12元/袋，藥店卻賣36元/袋，還說不在醫保範籌內，不能刷醫保卡，這利潤是超出200%了，這種價格是暴利，所以我認為，我國現在的許多行業，價格是遠遠超過15%的差價的，希望疫情之後，各地要對價格問題嚴加管控，確保人民群眾利益。
吃著梨子賣蘋果
不會，結果很有可能是成本會增加。
限價能降低生活成本的前提是限價不影響供應
題主說的15%應該是最近疫情當中口罩價格不能上漲15%來推演的。
現在已經有很多地方因為口罩限價買不到口罩了，原因是口罩的成本增加，而售價被鎖死。按照指導價賣虧錢，超過指導價賣被處罰，兩權相害取其輕，很多商人就不願意按照指導價格賣了。
也就是說，以行政手段壓制價格會擠壓供給，沒有了商品供應，市場價根本不可能買到東西。
價格限制後會產生黑市交易，使得市場價格比正常價格還要高
我們假設銷售的商品是必需品，比如糧食。因為行政限制了價格，就導致正常途徑很難買到糧食了。可是每個人都要吃飯，為了買到糧食所有人都會各顯神通。有人會通過走關係去買，有些人會去一些地下市場購買。但是因為在黑市販賣糧食有被抓的風險，按照原先正常的市場價格賣依然沒有人願意，所以黑市商人必然會提高價格來獲得風險補償。
顯然，強硬的手段限制售價並不會帶來物價的下調。真正降低成本的方式是擴大供應。
疫情期間，最大的問題不是價格，而是供應，其實需要通過漲價加大供應
疫情期間，最大的問題是商品供應停滯，原先一天賣10噸糧食，現在只能賣5噸，供應量減少導致了價格上漲。要解決供應不足的問題，唯一的辦法是通過漲價刺激。原先賣一噸利潤5元，現在賣一噸利潤20元，在巨大的利益面前，供應上的缺口很快就會被填平。
相比較價格高低的問題，有跟沒有的問題更加重要。
金融筆記
你這個問題表述不夠清楚
在什麼基礎上加價15%這個很重要，如果是在商品的出廠價或者成本價加15%，那麼人們生活成本肯定會降低的，因為大部分商品，涉及到店面房租水電，運營宣傳，運費物流等等，加價遠超過15%。但是這樣一來，商家就沒法生存，市場經濟慢慢就會消退。物資奇缺。
所以還是根據市場規律來 不能一刀切。
薛定諤的口罩
這個問題是成本降低了，但是沒有商家願意做生活用品，因為他們賠錢。他們不是慈善，也需要生存，不考慮實際就生搬硬套15%利潤，是不符合經濟常識的。沒有人願意賠本。
一葉清茶123
第一，不太理解題目的意思。第二，可以肯定，除了自媒體，醫療系統，其他行業的員工，在疫情過後的一段時間，家庭的可支配收入都會大幅下降，相對應的生活成本也會大幅提高。“年前一分錢沒剩，年後一分錢沒掙”，將是大多數家庭的真實寫照。
但這樣的情況不會持續太久，隨著疫情結束所有企業的復工，人們的日常生活也會步入正軌。
張53814366
如果出廠價加15%，還不夠交稅的，店租不用錢？員工不用工資？老闆虧著錢賣東西？好天真好純潔
探索者戶外
所有的商品出廠後都應有物價部門核價後，將實際零售價刻（標）價在商品上（不準塗改），就少了那麼多奸商的欺騙套路！
用戶5300582873055
你知道國家稅收嘛，20%的稅，80%利潤還得拿出20%所得稅！
凸必男波萬
個人認為不會降低，生活成本和商品加價多少沒太大關係，是個人消費觀的問題，有的人會入不敷出靠借唄，花唄，信用卡，有的人掙多少花多少，有的人非常有計劃每月都會往銀行賬戶存入固定資產，生活成本高低取決於自己。
