張大羊
題主的意思似乎是想說，為何不將城牆根的堤岸建成斜坡狀、而要給敵人留出架雲梯的空間？
這涉及一個重要常識：城防體系結構。
城牆在中國歷史上是經過了一個漫長的發展和演變過程的，城牆做為建築形式剛開始出現時，並不是像今天各地遺留的那種磚石結構，而是夯土結構，也不是所有城市都有護城河。因此，提問所涉的斜坡不是在每個歷史時期都能適用。
像春秋戰國時期，很多都城的城牆甚至都是夯土結構，絕大多城防體系都沒有護城河，因為這種夯土結構的城牆最怕的就是水。例如，秦國大將王賁滅魏時，採取的就是圍而不打、引黃河水淹的方式圍困大梁，最後生生將城牆浸泡坍塌，致使魏國投降。再如秦國都城咸陽，經現代考古數年探查的結果來看，極可能根本就沒有城牆。因此，早期歷史上的城牆不存在修斜坡這問題。
城牆建造技術的完善，一直到明代磚窯燒製技術的成熟和普及才獲得實質性飛躍。也正是由於青磚材質的大量使用，使得城牆（外立面為磚、內為夯土）不再擔心水患的侵蝕，“護城河”才成為城防體系的標配。但大量青磚所增加的重量也易導致地基沉降，因此護城河的堤岸與城牆之間仍要保持一定距離，避免河水對城牆地基產生侵害。
按題主所說的，若將城牆下的堤岸建成斜坡，雖然會一定程度增加敵方的攻城難度，但此舉對己方城牆的損害更大！斜坡越陡、河水距牆基也就越近，城牆受河水寖泡坍塌的危險就越大！
所以，各地的城牆才沒有出現題主所說的什麼斜坡。
您的關注就是我的動力
大相無形
仔細的想了一下樓主這個問題，個人認為確實可能是一個好主意！
將城牆外的地修成斜坡的好處
大家可以自己腦補一下，正常的情況下，城牆是垂直的，城牆外的地是水平的，城牆與地面之間的夾角是90°。
而如果你把他城牆外的地修成斜坡，也城牆與地面之間的夾角則大於90°，這樣一來你可以想象一下，如果在城頭上扔下一個大圓石頭，或一根大木頭，豈不是會繼續滾出去好遠，給敵人造成更多的殺傷。而且斜坡也會使敵人行動不便，尤其是戰車很難前行，總之是一個有利於自己，不利於敵人的構想。
而這個斜坡自然也是越斜越好，最好是能夠接近90°，給他修成相當於是在一個山尖上建的城的那種感覺，這樣敵人想要攻城肯定很難啊！
古人為什麼不將城牆外地修成斜坡？
以上說了，將城牆在的地修成斜坡的種種好處，那麼古人為什麼不將城牆修成斜坡呢！
起初，城牆的作用其實很簡單，就是為了抵禦外敵，抑制土匪盜賊，保護城內百姓安全的。但是戰爭危險只是偶爾，和平穩定生活才是常態。
因此，如果將城牆修的那麼陡，豈不是也不利於百姓出城了嗎，影響百姓們的正常生活。
就算是不考慮這些，就為了戰爭準備，這也是一個很尷尬的問題，斜坡是越斜越好，但是得多斜呢？
斜度不夠，相當於白費力，自己耗時耗力耗錢卻給不了敵人多少阻礙，所以要是想靠斜坡阻礙敵人，必須要有足夠的斜度，我個人想了想，這個斜度至少要有45°，這個45°是什麼概念呢，你要是想修一個水平距離一百米長的45°斜坡，就要挖一百米深，自己想象一下吧，在古時那個技術挖一百米深坑是一個什麼樣的工程。
因此，最後我認為，這個想法是好的，但是卻不太現實，至少不符合當時的實情。
歷史時刻錄，每日一歷史，分享歷史時刻，品味歷史時光，感謝您的觀看，歡迎您的評論，動動手指點個贊呦！歷史時刻錄
能提出這個問題，說明提問者還是有開動腦筋的。這個問題並不像許多人想的那麼幼稚，城牆外修成斜坡其實是一種先進的思路，沒有足夠的物理知識是難以領會其中的深意。不過，可以肯定的是以古代的科技水平是難以用斜坡來退敵的，具體看下文分析。
城牆外修成斜坡是很高明的思路
許多人乍一看城牆外修成斜坡都會下意識的認為這不是幫助敵軍爬上城牆嗎？其實並不然。
城牆外修斜坡很有利於守城，比如當敵軍上坡的時候，城牆上只要滾下大石頭或者大木頭，這些東西就會沿著斜坡順勢而下將敵軍人員砸傷。
至於說將斜坡修的越陡越好，這其實是錯誤的，正確的做法應該是將斜坡修的夠長，而不是將斜坡修的越陡越好。
因為修的很陡的話其實和垂直的城牆沒太大區別了，敵軍還是可以通過搭木梯上城牆。而斜坡修的夠長的話，敵軍是無法使用木梯上牆的。
修斜坡禦敵看似很理想，其實是實現不了的
斜坡禦敵思路的核心其實是在斜坡坡面的光滑度以及斜坡質地的堅硬程度。
在理想的物理狀態下，斜坡坡面是絕對光滑且無比堅硬的，也就是沒有摩擦力的狀態。這種狀態下敵軍人馬是無法爬坡的。
敵軍要想上坡除非是不通過斜坡直接飛上來，或者是用鐵鉤等東西鉤在城牆上，然後通過拉力和反作用力上牆，但是這種上牆方式非常艱難。
所以在坡面絕對光滑的狀態下，修築斜坡是非常好的禦敵思路。
但是這顯然是無法實現的，一來因為科技水平有限，古代的斜坡不可能修的非常光滑；二來古代的斜坡也不會很堅固，即便斜坡修的挺光滑的，敵軍要想在斜坡上挖坑也不是難事。
所以，古代打戰在城牆外修斜坡來禦敵是行不通的。只有在理想的物理狀態下，斜坡禦敵才能實現，而這在現代都無法實現，更不用說在古代科技相對比較落後的情況下。
歷史守望者
題主突然冒出了這個想法，並不奇怪，但讓豹眼驚奇的是那一千多個回答。
豹眼仔細看了那些回答，感到忒好玩，如鯁在喉，不吐不快。
城牆幹嘛來用的？難道是為了方便交通嗎？是為了旅遊的需要，專門建築的奇景嗎？
豹眼注意到許多回答，洋洋灑灑幾千言，引經據典，談到了城牆的鼻祖、兵法、典故、古今中外城牆的樣式等等等等。
豹眼也腦洞大開一下，上點乾貨吧。
據360百科的介紹：
城牆，古代軍事防禦設施，由牆體和其它輔助軍事設施構成的軍事防線。360百科還介紹了許多，豹眼很紮實地惡補了一下，但感覺毫無生趣，實在是無興趣多說。
不管它是廣義的還是狹義的，不管是內城還是外垣，也不管是皇城、王宮，還是民居，無非是用來防禦的。皇帝怕造反，百姓怕盜賊，僅此而已。
根據題主的問題，修一斜坡，越陡越好，試問一下：還有比90度的斜坡更陡的嗎？
難道修一個斜坡，是為攻城提供方便嗎？害怕敵人或者盜賊爬牆費勁嗎？
有人考慮的更周到，說啥敵人進來不方便，城內的人出去也不方便。難道城裡的人出去都是爬牆而過嗎？那個城門是裝飾用的嗎？
見過城牆內側修築一些便於登牆的設施，沒有見過外牆修得有斜坡為攻城提供方便的。
由此可見，古代的人太自私，只顧自己守城方便，不考慮攻城的人進攻不利。
古人應該反思，應該接受批鬥。
豹眼看歷史
想法很大膽，如果在古代你真的這麼做了，只有一個原因，那就是你投敵pan國了。面對投敵之人，我們的做法通常是問候他......
扯遠了，我們來看一下為什麼行不通。
1、將城牆外修成陡峭的斜坡，這種設置類似於歐洲中世紀的城堡式的結構。這種結構看起來防禦很好，但是在中國不適用。
因為歐洲是城主聯邦制，每個城堡就是一個相對獨立的集團，多個城堡組成一個鬆散的軍事聯盟。這種聯盟成員之間是平級關係，無論在經濟、軍事還是內政方面都是各自獨立的。
而中國是一個大一統的國家，自古就實行郡縣制，地方政府受中央皇權政府節制。而這種城堡式的結構不利於郡縣間的交流，也不利於國家對地方管理統治。
2、這種結構在作戰時也是雞肋。這種結構在戰術上，就類似於馬謖的“失街亭”。馬謖將士兵屯兵山上，想趁曹軍攻擊時，居高臨下，一鼓作氣戰勝敵人。
但是事與願違，曹軍圍困馬謖，斷馬謖糧草、飲水資源，馬謖不戰自潰這樣的裝置和馬謖是一種結構。
戰爭一旦響起，敵軍只要圍困數月，將城堡內糧草、飲水短不短，城中不戰自潰。
老蟲
摟住說的是這種結構吧？確實利於防守，但是建造難度大很多，不如直接挖護城河。
一起想辦法
這個問題得多方面考慮，不是僅僅是利於防守這麼簡單。
我就說說不利因素吧。
人。由於四面大斜坡，那麼在上面築城，佔地面積就相對小。那麼屯兵，屯糧，屯武器，這就規模很小。在古代中國，動輒數萬規模的戰爭，城池的規模小，就等於沒有什麼作用。
為什麼沒有作用，沒有兵力牽制。我十萬兵馬，為什麼非要打你只能容下五千人馬的城呢？我留下五千牽制你，另外九千五我繞過你的城去辦別的事情了。你還不敢出來。
如果我的城裡能裝下五萬人，我防守用一萬人，我還有四萬人能出來打下反擊。那麼我十萬大軍是不敢繞後的。那麼就必須打這硬仗。那麼牽制力就體現出來了。
糧，守城用的是人馬，人馬就得吃飯。我普通的城的屯糧一定會比方尖型的裝的多。這大方尖型的往上運糧食會非常困難。三國演義等小說都講敵人快到之前把城下種田搶收回來，，那種城就幹不了這種操作。
援兵。這種城池固守可以，但是援軍到了怎麼辦。城池裡放不下，離遠了就不是援軍了。最好的辦法就是在城外紮營。這大斜坡怎麼紮營？
反到歐洲和日本有很多這樣的城。但是他們跟我們的城不是一個概念。他們更像堡壘。一切的原因就是規模的問題。相對於中國來說，他們更像是兩村械鬥。
百變風神
相反，比起你的念頭，還是古人的方法更高明。我們在電視劇上看到的基本就是，城牆外面就是平地，而且敵人就站在城外叫喊打殺，去造梯子上城牆，拿大樹去撞門，當然這些前提都是敵人已經攻破到了城下。所以為了防止攻破到城下，其實在歷史上，很多都是直接在城牆外面挖了一條深深的護城河，深深的河水，任穿著盔甲的士兵游過去，還沒游到一半就被負重的盔甲拖累了。護城河比建斜坡來講更有安全性一些。
不過在戰爭生死麵前，敵人也是遇到問題解決問題。有的直接去拿土填，有的搭橋造船，當然前提都是一邊迎接城內的攻擊一邊去做這些事情。這樣下來即使敵人能到達城牆下面，也是死傷大半了。當然也不是那麼絕對，沒有攻不破的城牆，有的人就擅長攻破城池。若真是把城牆外的路修成斜坡，工程與挖坑一樣龐大，效果卻不如護城河效果好。
若不是在戰爭時期，城牆上的人還可以直接把橋放下來，供來往百姓行走。若是遇到打仗，就直接把橋收起來來預防敵人。相反斜坡雖然提防了敵人，也讓自己人不方便出行，若是和平時期，百姓出行也會經過這個斜坡。畢竟一到打仗時候，自然是選擇效果最好最快的防守了。可以看出古人雖然沒有現在這麼多高科技，但聰明才智卻是我們現代人難以想象的。
首先我們來看城牆，既然說城牆，那就是城外的防禦建築，什麼為城？這裡區別於關和隘，城就主要是指人口密集、工商業發達的地方，通常也是周圍地區政治、經濟、文化的中心。一般在平原地區多在地勢平坦的地方，因為需要有利於交通，才能帶來城市的繁榮。而隘是指地勢險要的地方設立的防禦設施，隘就滿足題主的條件，比如著名的和尚原之戰：和尚原一帶盡是山谷，路多窄隘，怪石壁立，金軍的騎兵全都失去了威力，只好棄騎步戰。宋軍在吳玠的統領下與金軍展開了生死搏鬥，大敗金軍。
古往今來，從來沒有人打算把城牆修建成斜坡狀，因為斜坡狀城牆，完全沒有防禦效果，反而給了攻城一方很大的機會。如果你是軍中參謀，建議主將修建斜坡形的城牆，主將毫不猶豫就把你拖出去斬了。古往今來，從來沒有人打算把城牆修建成斜坡狀，因為斜坡狀城牆，完全沒有防禦效果，反而給了攻城一方很大的機會。如果你是軍中參謀，建議主將修建斜坡形的城牆，主將毫不猶豫就把你拖出去斬了。
古代城牆之下，是護城河，護城河之外，是空地，一般有50到幾百米，這塊地，一般都整成平的，以利於視野觀察，而且也不利於敵軍躲藏，敵軍進攻可以以箭攻之。最忌諱的地勢是起伏，特別是有高地，最不利於守城，低窪，不利於守城軍隊射殺。但是如果是向著城牆斜坡形，相當於城牆修在山上，居高臨下，牢不可破。這是比較好的城牆地形。然而這種地形太少啦，大部分城牆沒有這種條件，就算是人工修成，也要巨大的代價，城牆要隨之拔高，工程量浩大。
最後，就算是修好，自己人回撤也很吃力，特別是物資運輸也不方便。
一食之間
把城牆外地修成斜坡？越陡越好？
城牆現在不是立陡立崖地嗎？在外邊還修什麼斜坡？怕敵人爬城牆不方便啊？還越陡越好，跛的越陡越是直上直下，城牆立面就很陡。
護城河就是防止敵人爬牆方便才修的。
按你的突發奇想在牆外修斜坡是讓敵人上城牆更方便！
士兵聽令！拿下突發奇想這廝，他有串通敵人謀反奪城之意！讓他寫份檢查！
用戶5869183073
出此計謀，只能是諸葛亮揮淚斬馬謖！兵民以食為天，缺糧缺水，敵方以兵圍之，困也困死，何必攻伐？
