张大羊
题主的意思似乎是想说，为何不将城墙根的堤岸建成斜坡状、而要给敌人留出架云梯的空间？
这涉及一个重要常识：城防体系结构。
城墙在中国历史上是经过了一个漫长的发展和演变过程的，城墙做为建筑形式刚开始出现时，并不是像今天各地遗留的那种砖石结构，而是夯土结构，也不是所有城市都有护城河。因此，提问所涉的斜坡不是在每个历史时期都能适用。
像春秋战国时期，很多都城的城墙甚至都是夯土结构，绝大多城防体系都没有护城河，因为这种夯土结构的城墙最怕的就是水。例如，秦国大将王贲灭魏时，采取的就是围而不打、引黄河水淹的方式围困大梁，最后生生将城墙浸泡坍塌，致使魏国投降。再如秦国都城咸阳，经现代考古数年探查的结果来看，极可能根本就没有城墙。因此，早期历史上的城墙不存在修斜坡这问题。
城墙建造技术的完善，一直到明代砖窑烧制技术的成熟和普及才获得实质性飞跃。也正是由于青砖材质的大量使用，使得城墙（外立面为砖、内为夯土）不再担心水患的侵蚀，“护城河”才成为城防体系的标配。但大量青砖所增加的重量也易导致地基沉降，因此护城河的堤岸与城墙之间仍要保持一定距离，避免河水对城墙地基产生侵害。
按题主所说的，若将城墙下的堤岸建成斜坡，虽然会一定程度增加敌方的攻城难度，但此举对己方城墙的损害更大！斜坡越陡、河水距墙基也就越近，城墙受河水寖泡坍塌的危险就越大！
所以，各地的城墙才没有出现题主所说的什么斜坡。
您的关注就是我的动力
大相无形
仔细的想了一下楼主这个问题，个人认为确实可能是一个好主意！
将城墙外的地修成斜坡的好处
大家可以自己脑补一下，正常的情况下，城墙是垂直的，城墙外的地是水平的，城墙与地面之间的夹角是90°。
而如果你把他城墙外的地修成斜坡，也城墙与地面之间的夹角则大于90°，这样一来你可以想象一下，如果在城头上扔下一个大圆石头，或一根大木头，岂不是会继续滚出去好远，给敌人造成更多的杀伤。而且斜坡也会使敌人行动不便，尤其是战车很难前行，总之是一个有利于自己，不利于敌人的构想。
而这个斜坡自然也是越斜越好，最好是能够接近90°，给他修成相当于是在一个山尖上建的城的那种感觉，这样敌人想要攻城肯定很难啊！
古人为什么不将城墙外地修成斜坡？
以上说了，将城墙在的地修成斜坡的种种好处，那么古人为什么不将城墙修成斜坡呢！
起初，城墙的作用其实很简单，就是为了抵御外敌，抑制土匪盗贼，保护城内百姓安全的。但是战争危险只是偶尔，和平稳定生活才是常态。
因此，如果将城墙修的那么陡，岂不是也不利于百姓出城了吗，影响百姓们的正常生活。
就算是不考虑这些，就为了战争准备，这也是一个很尴尬的问题，斜坡是越斜越好，但是得多斜呢？
斜度不够，相当于白费力，自己耗时耗力耗钱却给不了敌人多少阻碍，所以要是想靠斜坡阻碍敌人，必须要有足够的斜度，我个人想了想，这个斜度至少要有45°，这个45°是什么概念呢，你要是想修一个水平距离一百米长的45°斜坡，就要挖一百米深，自己想象一下吧，在古时那个技术挖一百米深坑是一个什么样的工程。
因此，最后我认为，这个想法是好的，但是却不太现实，至少不符合当时的实情。
历史时刻录，每日一历史，分享历史时刻，品味历史时光，感谢您的观看，欢迎您的评论，动动手指点个赞呦！历史时刻录
能提出这个问题，说明提问者还是有开动脑筋的。这个问题并不像许多人想的那么幼稚，城墙外修成斜坡其实是一种先进的思路，没有足够的物理知识是难以领会其中的深意。不过，可以肯定的是以古代的科技水平是难以用斜坡来退敌的，具体看下文分析。
城墙外修成斜坡是很高明的思路
许多人乍一看城墙外修成斜坡都会下意识的认为这不是帮助敌军爬上城墙吗？其实并不然。
城墙外修斜坡很有利于守城，比如当敌军上坡的时候，城墙上只要滚下大石头或者大木头，这些东西就会沿着斜坡顺势而下将敌军人员砸伤。
至于说将斜坡修的越陡越好，这其实是错误的，正确的做法应该是将斜坡修的够长，而不是将斜坡修的越陡越好。
因为修的很陡的话其实和垂直的城墙没太大区别了，敌军还是可以通过搭木梯上城墙。而斜坡修的够长的话，敌军是无法使用木梯上墙的。
修斜坡御敌看似很理想，其实是实现不了的
斜坡御敌思路的核心其实是在斜坡坡面的光滑度以及斜坡质地的坚硬程度。
在理想的物理状态下，斜坡坡面是绝对光滑且无比坚硬的，也就是没有摩擦力的状态。这种状态下敌军人马是无法爬坡的。
敌军要想上坡除非是不通过斜坡直接飞上来，或者是用铁钩等东西钩在城墙上，然后通过拉力和反作用力上墙，但是这种上墙方式非常艰难。
所以在坡面绝对光滑的状态下，修筑斜坡是非常好的御敌思路。
但是这显然是无法实现的，一来因为科技水平有限，古代的斜坡不可能修的非常光滑；二来古代的斜坡也不会很坚固，即便斜坡修的挺光滑的，敌军要想在斜坡上挖坑也不是难事。
所以，古代打战在城墙外修斜坡来御敌是行不通的。只有在理想的物理状态下，斜坡御敌才能实现，而这在现代都无法实现，更不用说在古代科技相对比较落后的情况下。
历史守望者
题主突然冒出了这个想法，并不奇怪，但让豹眼惊奇的是那一千多个回答。
豹眼仔细看了那些回答，感到忒好玩，如鲠在喉，不吐不快。
城墙干嘛来用的？难道是为了方便交通吗？是为了旅游的需要，专门建筑的奇景吗？
豹眼注意到许多回答，洋洋洒洒几千言，引经据典，谈到了城墙的鼻祖、兵法、典故、古今中外城墙的样式等等等等。
豹眼也脑洞大开一下，上点干货吧。
据360百科的介绍：
城墙，古代军事防御设施，由墙体和其它辅助军事设施构成的军事防线。360百科还介绍了许多，豹眼很扎实地恶补了一下，但感觉毫无生趣，实在是无兴趣多说。
不管它是广义的还是狭义的，不管是内城还是外垣，也不管是皇城、王宫，还是民居，无非是用来防御的。皇帝怕造反，百姓怕盗贼，仅此而已。
根据题主的问题，修一斜坡，越陡越好，试问一下：还有比90度的斜坡更陡的吗？
难道修一个斜坡，是为攻城提供方便吗？害怕敌人或者盗贼爬墙费劲吗？
有人考虑的更周到，说啥敌人进来不方便，城内的人出去也不方便。难道城里的人出去都是爬墙而过吗？那个城门是装饰用的吗？
见过城墙内侧修筑一些便于登墙的设施，没有见过外墙修得有斜坡为攻城提供方便的。
由此可见，古代的人太自私，只顾自己守城方便，不考虑攻城的人进攻不利。
古人应该反思，应该接受批斗。
豹眼看历史
想法很大胆，如果在古代你真的这么做了，只有一个原因，那就是你投敌pan国了。面对投敌之人，我们的做法通常是问候他......
扯远了，我们来看一下为什么行不通。
1、将城墙外修成陡峭的斜坡，这种设置类似于欧洲中世纪的城堡式的结构。这种结构看起来防御很好，但是在中国不适用。
因为欧洲是城主联邦制，每个城堡就是一个相对独立的集团，多个城堡组成一个松散的军事联盟。这种联盟成员之间是平级关系，无论在经济、军事还是内政方面都是各自独立的。
而中国是一个大一统的国家，自古就实行郡县制，地方政府受中央皇权政府节制。而这种城堡式的结构不利于郡县间的交流，也不利于国家对地方管理统治。
2、这种结构在作战时也是鸡肋。这种结构在战术上，就类似于马谡的“失街亭”。马谡将士兵屯兵山上，想趁曹军攻击时，居高临下，一鼓作气战胜敌人。
但是事与愿违，曹军围困马谡，断马谡粮草、饮水资源，马谡不战自溃这样的装置和马谡是一种结构。
战争一旦响起，敌军只要围困数月，将城堡内粮草、饮水短不短，城中不战自溃。
老虫
搂住说的是这种结构吧？确实利于防守，但是建造难度大很多，不如直接挖护城河。
一起想办法
这个问题得多方面考虑，不是仅仅是利于防守这么简单。
我就说说不利因素吧。
人。由于四面大斜坡，那么在上面筑城，占地面积就相对小。那么屯兵，屯粮，屯武器，这就规模很小。在古代中国，动辄数万规模的战争，城池的规模小，就等于没有什么作用。
为什么没有作用，没有兵力牵制。我十万兵马，为什么非要打你只能容下五千人马的城呢？我留下五千牵制你，另外九千五我绕过你的城去办别的事情了。你还不敢出来。
如果我的城里能装下五万人，我防守用一万人，我还有四万人能出来打下反击。那么我十万大军是不敢绕后的。那么就必须打这硬仗。那么牵制力就体现出来了。
粮，守城用的是人马，人马就得吃饭。我普通的城的屯粮一定会比方尖型的装的多。这大方尖型的往上运粮食会非常困难。三国演义等小说都讲敌人快到之前把城下种田抢收回来，，那种城就干不了这种操作。
援兵。这种城池固守可以，但是援军到了怎么办。城池里放不下，离远了就不是援军了。最好的办法就是在城外扎营。这大斜坡怎么扎营？
反到欧洲和日本有很多这样的城。但是他们跟我们的城不是一个概念。他们更像堡垒。一切的原因就是规模的问题。相对于中国来说，他们更像是两村械斗。
百变风神
相反，比起你的念头，还是古人的方法更高明。我们在电视剧上看到的基本就是，城墙外面就是平地，而且敌人就站在城外叫喊打杀，去造梯子上城墙，拿大树去撞门，当然这些前提都是敌人已经攻破到了城下。所以为了防止攻破到城下，其实在历史上，很多都是直接在城墙外面挖了一条深深的护城河，深深的河水，任穿着盔甲的士兵游过去，还没游到一半就被负重的盔甲拖累了。护城河比建斜坡来讲更有安全性一些。
不过在战争生死面前，敌人也是遇到问题解决问题。有的直接去拿土填，有的搭桥造船，当然前提都是一边迎接城内的攻击一边去做这些事情。这样下来即使敌人能到达城墙下面，也是死伤大半了。当然也不是那么绝对，没有攻不破的城墙，有的人就擅长攻破城池。若真是把城墙外的路修成斜坡，工程与挖坑一样庞大，效果却不如护城河效果好。
若不是在战争时期，城墙上的人还可以直接把桥放下来，供来往百姓行走。若是遇到打仗，就直接把桥收起来来预防敌人。相反斜坡虽然提防了敌人，也让自己人不方便出行，若是和平时期，百姓出行也会经过这个斜坡。毕竟一到打仗时候，自然是选择效果最好最快的防守了。可以看出古人虽然没有现在这么多高科技，但聪明才智却是我们现代人难以想象的。
首先我们来看城墙，既然说城墙，那就是城外的防御建筑，什么为城？这里区别于关和隘，城就主要是指人口密集、工商业发达的地方，通常也是周围地区政治、经济、文化的中心。一般在平原地区多在地势平坦的地方，因为需要有利于交通，才能带来城市的繁荣。而隘是指地势险要的地方设立的防御设施，隘就满足题主的条件，比如著名的和尚原之战：和尚原一带尽是山谷，路多窄隘，怪石壁立，金军的骑兵全都失去了威力，只好弃骑步战。宋军在吴玠的统领下与金军展开了生死搏斗，大败金军。
古往今来，从来没有人打算把城墙修建成斜坡状，因为斜坡状城墙，完全没有防御效果，反而给了攻城一方很大的机会。如果你是军中参谋，建议主将修建斜坡形的城墙，主将毫不犹豫就把你拖出去斩了。古往今来，从来没有人打算把城墙修建成斜坡状，因为斜坡状城墙，完全没有防御效果，反而给了攻城一方很大的机会。如果你是军中参谋，建议主将修建斜坡形的城墙，主将毫不犹豫就把你拖出去斩了。
古代城墙之下，是护城河，护城河之外，是空地，一般有50到几百米，这块地，一般都整成平的，以利于视野观察，而且也不利于敌军躲藏，敌军进攻可以以箭攻之。最忌讳的地势是起伏，特别是有高地，最不利于守城，低洼，不利于守城军队射杀。但是如果是向着城墙斜坡形，相当于城墙修在山上，居高临下，牢不可破。这是比较好的城墙地形。然而这种地形太少啦，大部分城墙没有这种条件，就算是人工修成，也要巨大的代价，城墙要随之拔高，工程量浩大。
最后，就算是修好，自己人回撤也很吃力，特别是物资运输也不方便。
一食之间
把城墙外地修成斜坡？越陡越好？
城墙现在不是立陡立崖地吗？在外边还修什么斜坡？怕敌人爬城墙不方便啊？还越陡越好，跛的越陡越是直上直下，城墙立面就很陡。
护城河就是防止敌人爬墙方便才修的。
按你的突发奇想在墙外修斜坡是让敌人上城墙更方便！
士兵听令！拿下突发奇想这厮，他有串通敌人谋反夺城之意！让他写份检查！
用户5869183073
出此计谋，只能是诸葛亮挥泪斩马谡！兵民以食为天，缺粮缺水，敌方以兵围之，困也困死，何必攻伐？
