用戶3154791630811
可以肯定的講，按工齡發放養老金既不合理也不合法。
吵吵按工齡發放養老金的人可以明確的講，都是一些養老金拿得較低的人，這類人之所以養老金低，無外乎這麼幾個原因：一是退休較早，當時社會平均工資不高，退休後拿到手的養老金自然偏低；二是單位效益不好，個人包括單位給其所交養老保險金少，即使個人按收入的8%，單位按20%這樣的規定比例交也沒有多少，而效益不好的單位甚至能不交就不給交，有的即使交也不按收入比例交，而是按最低標準交；三是一部分人對交養老保險認識上出現偏差，沒有真正認識到多交養老保險的好處，而認為多交了養老保險就少拿了工資，因而能少交就少交，能不交就不交；四是一些在民營企業的人，因民營企業多數為其員工交的養老保險為最低標準，從而影響了退休後的養老金。
總之，養老金偏低是吵吵按工齡發放養老金的主要原因。殊不知，養老金拿得高的人，是人家自己所交養老金來貢獻的，比如你一個月交200元，別人每月交400元，其個人帳戶裡的養老金數額就不一樣，儘管工齡一樣，而且同一年退休，養老金也不可能拿得一樣。交200元/月的如果拿2000元的話，那人家交400元的拿4000不對嗎？因為你帳戶裡的金額只能每月給你2000元，人家帳戶裡的金額就可以每月拿4000，這不是很公平，很合理麼？……
至於為什麼按工齡拿養老金既不合理也不合法，前面的回答己經論述很多了，不一一敘述。歸結到一點，按工齡拿養老金，違背了“多繳多得，長繳多得”的原則，它會擊垮國家長期以來所建立的養老保險結構體系，最終導致退休人員無老可養，導致國家無錢可養的境地，只是一些人的想當然而已……
王戈影像
準確的說，退休金應該是按照工齡和繳納的養老金基數來計算才是合理的！那些要把在職期間的職稱、職務、學歷等結合起來的做法都是沒有道理的！因為所有人的能力、職責和崗位的重要性所產生的待遇差異都已經在在職的時候產生出來了，普通崗位一年工資是5萬元，重要和艱苦崗位一年可能是30萬元，但他們一旦退休，所有人的對社會的貢獻狀態都是一樣了，都趨於零，這個時候，曾經的差異就應該取消，只考慮工齡和社保繳納基數來發放養老金，這才是最合理的！
蘇平55417089
我雙手贊成，1年工齡按120元計發每個月工齡10元最公平合理，一個也不吃虧！人人平等！
54841036369
工齡是養老金的重要指標，也是社會公平的重要指標，但它不是唯一指標。如果是唯一指標以下事例如何辦：
1、軍人傷後復員從事社會性工作，因傷提前或不能延後退休就該養老金少？
2、給國家做出重大貢獻的科學家、創造重大財富的企業家因各種原因計算工齡較短（學習、放棄國外國籍等），養老金就該少？
3、從事地質野外、高原、建築、電力等高空高度危險行業工作的人，不可能有體力幹到60歲才退休，因工齡短養老金就該少？
4、16歲（法定最低）就從事一般工作，60歲退休就一定養老金最高？
退休金面對全民各種各樣情況不能就工齡一個指標確定，這會帶來社會更多的不公平。無論哪個國家養老金都是實行的“打富濟貧”，養老金偏低的人實領金額與他繳費金額比一定領多繳少；而領得較多者一定是繳的更多，實領不及繳費多。絕對公平是沒有的，相對公平才是社會最平衡和穩定的。
閒人146090081
鄭長書綱友的觀點和表述非常好有說服力，合符我國現階段養老金額域的實際。這些退休老人中有很多人一生都勤奮工作，從不投機取巧更不會吹棒掌權者，所以他們是工作比別人乾的多，得的報酬確比別人低，如果按工齡計算退休金才能住這部分人得到他們應得的享受。贊贊贊！
我老樵夫
我認為退休養老金，應以貢獻大小作依據，最為合情合理。
貢獻大小有三：1、大家都強調的工齡，你工作了多少年？每年你都在做出貢獻，退休後的養老當然應和此有關。2、貢獻的大小，我們說：職位不分高低，只是分工不同。在不同的崗位客觀講，貢獻會不同。這是考慮之二。3、在職時，每月養老金交納的多少。就如存錢，存得多今後分得多。
這樣是否更合理？不能從自身條件出發，因為國家是會統籌考慮的。
被叫作黃老師的1948
買東西還有排隊呢 !不按工齡按什麼?退休前醫院有職稱，有醫生，有護士，有職稱，各條戰線工種繁多，技能不同，貢獻大小也不同，所以關於退休金在平等的條件下，評比的就是工齡。
春天1209644733
哪怕你工作了75年的工齡，要是科學家，有功之程，你每月拿一萬都不多。如果混了75年，你每月拿3000元就夠多了。只能說在不同的工種拿不同你工資，按社保拿錢，特殊工種也得分等級，只要合理就行，事業單位和公務員應該少拿，有的是上班一杯茶一張報紙，到下班就回家。混工齡。這樣的人就應該按天天工拿線。辛苦異一線工人，出效益也是一線工人。
平淡小蟲
工齡 繳費年限同步。
貢獻大小已在他的單位
顯現拿去了錢。
退休了也是閒人一個
那有啥的呢？
你說的讀書無關，別混雜。
