曾维浪
要回答这个问题，首先要搞清楚什么是君主立宪制。
君主立宪制，也就是“有限君主制”，它是相对于君主专制的一种国家政体体制。在保留君主作为国家名义上的元首这个前提下，通过立宪确保人民主权、限制君主权力、实现事实上的共和但不采用名义上的共和政体。
说的白一点，它是介于君主制和共和制之间，更接近于共和制的一种政体。
所以从本质上说，君主立宪制已经完全脱离了君主专制，是一种相当民主的政体。
挟天子以令诸侯，从中国历史上说，事例也是很多的。但凡皇帝(天子)羸弱，大臣专权，都会发生这样的事情。这个做法最早不是曹操先发明的，齐桓公和晋文公都挟天子以令诸侯过（周天子好像很惨，一天到晚被人挟来挟去）。当然最出名的，就是曹操了。东汉末年，曹操控制汉献帝，以皇帝的名义号令天下，用他自己的话说，是“奉天子以令不臣”，用别人的话说，就是“挟天子以令诸侯。”
那么挟天子以令诸侯，算不算君主立宪制的前身？
不算。因为君主立宪制，它的本质是民主，限制甚至取消专制。而挟天子以令诸侯，只是权臣弄权，换了一个人专制独裁而已。不是皇帝说了算，而是挟持了皇帝的人说了算。它的本质还是专制的，毫无民主可言。
笑谈古和今
不算！首先我们要知道什么是君主立宪制！
世界上第一个君主立宪制的国家是英国。1688英国爆发光荣革命，这是一场由英国资场阶级和新贵族发动的推翻詹姆士二世的统治、防止天主教复辟的非暴力政变。1689年英国议会通过了限制王权的《权利法案》在确立议会主权的同时保留了君主，奠定了国王统而不治的政治基础，国家权利由君主转移到议会。
大部分人看到“挟天子以令诸侯”都会想到曹操挟持汉献帝号令天下诸侯，然而这句话最早出自《后汉书·袁绍传》:“今州城粗定，兵强士附，西迎大驾，即宫邺都，挟天子以令诸侯，蓄士马以讨不庭，谁能御之？”但不管是谁挟天子以令诸侯其本质还是用皇帝的名义发号施令，还是皇帝统治着国家。而君主立宪制是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权利、很明显东汉末年曹操挟持汉献帝不符合此种政治制度。
信仰为青春导航
君主立宪制（英语：Constitutional monarchy），亦即“有限君主制”，是相对于君主专制的一种国家体制。君主立宪是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事务上的共和主义理想但不采共和政体。可分为二元制君主立宪制、议会制君主立宪制。 英国的“光荣革命”为君主立宪制国家开启了先例。一般君主是终身制的，君主的地位从定义上就已经高于国家的其他公民（这是君主与一些其他元首如独裁者的一个区别），往往君主属于一个特别的阶层（贵族），此外世袭制也往往是君主的一个特点。 君主虽然是国家元首（head of state），但君主的产生方式与权力范围，会依各个国家的制度而不同；纵使是同一个国家，往往在不同时期，君主的产生方式与权力范围也各不相同。君主立宪制与一个国家的国情和文化传统有着密切关系，它具有一定的进步性，同时也有一定的妥协性，局限性。英国在革命后通过《权利法案》首先确定
挟天子以令诸侯是权臣控制皇帝，利用皇帝手中的权利来控制天下，皇帝形同傀儡。这实质上封建制的一种形式。
言午玉仁66
狭天子以令诸侯和君主立宪制是完全不同的两个概念，唯一的相同的，也就是君主不再一言堂了。
从概念分析，狭天子以令诸侯是挟制着皇帝，用皇帝的名义发号施令；君主立宪制是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事务上的共和主义理想但不采用共和政体。本质上，前者是承认君主至高无上的权力，但是胁迫皇帝去满足私人的某种目的；后者是承认君主的存在，但是将君主的权力通过宪法分散给人民，共同决策。由此可看出，两者有很大的不同。
举例来看，狭天子以令诸侯最早出自《左传·鲁僖公四年》“五侯九伯（ba），女实征之，以夹（xia）辅周室。”最具代表性的人就是三国时期的曹操，东汉末年，政治动荡，诸侯群起，曹操救皇帝于水火，后奉天子以令天下，后在三国演义中变为狭天子以令诸侯，这也是这句话最早的出处。贯穿中国古今，能称得上狭天子以令诸侯的也是寥寥几人。这是一种谋逆，并不是主流的政治制度；多是诸侯实权大于皇权，但是碍于中国古代的君主专制，名义上，君王的命令是至高无上的，所以出现的，一种病态的历史状态。是一种个人的，满足私人利益的违法行为。
君主立宪制是起于1688年，英国爆发光荣革命，在确立议会主权的同时保留了君主的制度。国王开始逐渐处于“统而不治”的地位。拿英国举例，英国推行的是议会制君主立宪制，通过议会，让更多的人参与到国家的决策上，制定宪法去约束，同时一点点减弱王权的影响力。在1689年，建立制度的第二年，把法律设定在至高无上的位置上，同时，免除了国王队法律的废除权，进一步肯定了议会与法律的地位。由此可以看出，君主立宪制是一种随着历史演变而出现的新型制度，没有否定君王的存在，但是将皇权分配给议会，变成更多人集体的权力。是一种进步的，健康的，为了人民权利的历史产物。
从权利角度看，狭天子以令诸侯是将紧握“神权”的皇帝的手攥在手中，自己本身依旧没有权力；君主立宪制是将“神权”从君王手中剥离，变成法律，让每个人手上都有了权利。
由此可说，挟天子以令诸侯算不算君主立宪制的前身。
懒散的黄先森
从根本上来看，不算。君主立宪制是保证君主地位，通过宪法确立相权的执政权力。而挟天子以令诸侯，是通过武力控制君主，假君主名义行驶执政权力。
那搁夹里的草
不算，因为君主立宪制它都权力都在议会手里。而议会的议员是通过人民选举选上去的。而挟天子以令诸侯就好比是垂帘听政，只不过是以天子的名义实行专制统治。
欺世害人
按照今天观点，算一半！形式上皇帝的权力被限制，很像今天君主立宪制，皇权被限制，管理由挟天子的重臣把持！但挟天子的人一般位高权重，皇帝在其手中，其目的不是为了限制真正的皇权，而是为了利用天子身份令诸侯，让诸侯不造反，甚至归顺，但一旦目的达成后，就抛弃了原来天子取而代之，又彻底进入一个专制王朝
958互联网装修-材料魏启军
不算的，君主立宪制是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事实上的共和政体。
以曹操为例，他挟天子以令诸侯明显是把权利集中在自己手中，并没有把权利下放到人民，他也不是人民选出来担任丞相的
朝花夕逝
从制度来说是不算的。
君主立宪制有两个前提，1，议会制度，2，议会选举制度。
挟天子以令诸侯，只不过是换了一种形式的封建制度而已，其中最有代表性的就是董卓，君主只有名义而已，国家的实际领导人还是董卓。
爱唠叨的小黑黑
不算 行政主体还是封建制 君主立宪需要议会的组织 挟天子的目的是用天子做幌子 号令诸侯
