滬歲月悠悠
我從小就在農村生活，個人認為在城市裡人多密集的地方容易病情感抗細菌，
農村人寶哥
首先，農村並不是淨土。現代社會，人口流動大，城鄉交融到了無以復加的地步，年輕的農村人都在城市打工，一旦真的城市有了疫情，在城市打工的農村人，第一個想法就是回農村，這樣就不可避免的把疫情帶回農村。就拿這次疫情來說，除了武漢、黃崗等集中暴發區，很多中小城市的傳播，首先是在農村，因為這些中小城市，農民工非常普遍的存在，這些人在城市的崗位，是最容易受到傳播的崗位，而他們又不可避免地要回農村，勢必把疫情帶回農村。所以說，覆巢之下，安有完卵，只要疫情在城市暴發，農村不可能倖免。
第二，農村畢竟醫療條件差，人們防範意識也差，而傳統的生活方式，造成農村人愛串門，愛交流，東家西家的常湊，這無疑加快了病毒的傳播。城市人就不存在這方面的問題，大家下班後把門一關，誰也不去串門，就人為地減少了感染的機會。就防範力度來說，農村的防範力度，肯定不如城鎮，因為農村公共場所較少，容易受到防治部門的忽視。就我們本地這次確診的病例來看，全部是農村的，並且因為春節期間農村的拜年習慣，加大了疫情的傳播。
第三，在當今社會，在中國的國情下，疫情即使來的再兇猛，也掀不起多大的風浪，只要大家在黨和政府的統一領導下，認真做好防範，疫情將會很快得到抑制，城市會很快恢復往日的繁華。而農村，在家次防疫中所受到的打擊，並不比城市差！農村人本身容易恐慌，再加上一些不辨真偽的消息傳播，使農村的防範存在很多失控現象，道路被封，正常的生產不能進行。而農民一天不勞作，就一天沒有收入，這一點農村和城市的上班族比較，沒有任何優勢。
第四，拋開疫情不說，城鎮化發展是不可逆轉的趨勢，城市的繁榮，是農村不可企及的，城市的生活方式和廣泛的就業渠道，勢必繼續吸引農村人到城市生活。都市可以共享的公共資源，比如醫療、教育、文化等等，顯然優於農村。俗話說人往高處走，水往低處流，城市人口想回農村的，都是那些退休或者快退休的人員，而不是年輕人。不願意離開農村的，也只是中老年人，這一點起碼短期內不會改變。
第五，就目前國家對戶口的管理，以及對農村宅基地的管理政策來看，城市人去農村建房基本不可能。城市戶口遷回農村非常難，而沒有農村戶口就不可能獲得農村的宅基地。而城市人到農村購買宅基地或房屋，都不受法律保障。這個口子不開，就不會出現大量城市人到農村建房的現象。
綜上，國家很快就會恢復往日的繁榮，生產生活都會照常進行，起碼在目前，農村人還會繼續奔向城市，而想流向農村的，只會是城市的老年人，何況，要實現城市人到農村建房，起碼在目前還是非常困難的。即使這些城市人在農村有祖宅，而現行政策，也不得翻建。所以，不可能出現疫情過後很多城市人去農村建房的現象，這把火，終究燒不起來！
齊東晏子
這次疫情中大城市裡受影響很大，農村患病率很低，因此，引起了一股農村熱，農村人口流動少，也封控制出入人流，眾所周知形成了農村熱，農村具有獨特的優勢。
預測農村旅遊熱潮會有，長期居住城市的人們，去感受農村氣息，吃一些土生土長的有機蔬菜，看看純天然的農村寧靜宜人的環境。相信疫情過後，很多人會從另一個角度看待我們農村生活，看到熟悉而陌生的農村。
至於會不會有買地建房熱潮？這個觀點是很難實現的，農村房價確實是很低，但是城市戶口禁止在農村購買宅基蓋房，這是經常被三令五申嚴格禁止的，所以城市戶口不可能在農村建房。另外是有一部分已經定居在城市裡，但是戶口還在村裡，他們是否會考慮回農村老家建房，或者是改建或翻新老家當做一個落腳點，這種情況會很流行。
據我觀點，隨著時間的推移，這股熱潮會慢慢褪去，當人們恢復正常的工作生活後，基本淡忘了這些想法，投入都繁忙的工作中去了。
皮皮霞每日說
你好，很高興回答你的問題。
現在農村都有自己的政策，建房子不是你想建就可以建的。還有就是國家有個政策，農村人可以在城市買房，但是戶口一旦遷出就無法遷回。
第一：導致混亂。任何決定不談利益都是沒有根底的空話。如果農民能售地，最大危害是政府沒有機會再賣地，或是不能從農民手裡拿到廉價的土地轉賣給投資。
第二：加強村鎮建設用地的管理。禁止擅自通過"村改居"等方式將農民集體所有土地轉為國有土地。禁止農村集體經濟組織非法出讓、出租集體土地用於非農業建設。改革和完善宅基地審批制度，加強農村宅基地管理，禁止城鎮居民在農村購置宅基地。引導新辦鄉村工業向建制鎮和規劃確定的小城鎮集中。在符合規劃的前提下，村莊、集鎮、建制鎮中的農民集體所有建設用地使用權可以依法流轉。
第三：國家規定，嚴格規範使用農民集體所有土地進行建設。……農村住宅用地只能分配給本村村民，城鎮居民不得到農村購買宅基地、農民住宅或“小產權房”。單位和個人不得非法租用、佔用農民集體所有土地搞房地產開發。
第四：目前的政策規定戶口只能農轉非，不能非轉農。至於買地，難度不小，更別說建房子了，更是難上加難！
鄉村小娥姐
首先聲明一點，疫情結束後城裡人也不會大部分回農村蓋房子的，城裡人遭受不了農村那個苦，農村收入來源有限，而且地裡的莊稼也不怎麼值錢，除了化肥。農藥，管理，種子成本，基本不剩什麼錢，另外好多農民進城買房的，家裡農村宅基地，還是有房子在的，都知道農村戶口值錢了，所以農民買房了也不會把戶口遷到城市。還有就是國家政策也不會允許城裡人不受控制的去農村買地蓋房，那樣就會打亂農村市場行情，土地不能私有，不能個人買賣，只能同一村集體之間的宅基地買賣，
藝傑影視製作
這種可能性不大吧，疫情這麼大災難，不會總髮生，經歷了這次疫情，國家會重視的，可能會研究出抗病毒的疫苗，全民也會從增強體質增強免疫力著手。至於房子有一間通風好的就好了。
梅子鎧勵
要我說，也有缺點。農村環境好，蔬菜價格實惠，但，醫療條件不如城市。有個病了會困難。
總在探索
當然不會。
首先，農村根本不能隨便建房。農村的土地性質，本身就不允許城裡人和工商資本去農村隨便開發房地產，也根本沒有直接買地買房的權利。農村戶籍人口自住的宅基地房屋，也是國家通過集體給予農民的一種福利，而非商品，房子坍塌了，地也就收回了、
其次，疫情爆發至今，農村地區並未顯示出感染率肯定遠遠低於城市的證據。農村摁釦稀疏，加上各種封路封村，限制人員流動，造成感染可能比城市少一些，但這也是有代價的，村民的物資流動被限制更厲害，生活方面帶來較大不便。而農村這麼做，本身也是因為農村的醫療資源不夠，所以對防疫特別敏感和緊張。一定程度，由此造成農村的確的居住吸引力可能有所下降。
農村建房不是一件隨便的事情，必須基於基本法律法規去看待這個問題。國家本身就嚴防出現農村土地壟斷集中的可能，所以，城市人隨意去農村建房，是不可能的。
姚耀1188
農村需要改革，需要成辦一個政府協助城市居民自願下鄉機構，扶持這些無業無房的人群，劃出區域土地，讓荒廢的田地得到益用，讓城與鄉的相互合作化，解決憂糧困境。
游塵看景
發展大城市 超大城市就是錯誤的 一個疫情弊端盡顯 誰能保證永遠和平？一但有戰事 損失更加慘重 慌亂無法想象！應該大力發展鎮級城市 這樣可以廣泛鏈接農村，農村穩定 ，萬事不怕！
