樂聖傑
一、曹丕比曹植更有才華
不管是《三國演義》還是熱播劇《軍師聯盟》，曹丕相較曹植，顯得才學平平，特別是流傳千古的八卦——逼迫曹植“七步成詩”，更是把曹丕的顢頇和粗俗定格在極致。
然而，事實卻並非如此，在歷史山，曹丕首先被定位的是“著名文學家”，我們來看下面的百科原文，感受一下。
曹丕
曹丕（187～226）三國時期著名的文學家。廟號世祖(魏世祖)，諡號文皇帝(魏文帝)。字子桓。沛國譙縣（今安徽省亳州市）人。曹操次子。性格善謀多詐。父曹操，母卞夫人。他是曹操之妻卞氏所生長子。少有逸才，廣泛閱讀古今經傳、諸子百家之書。年僅8歲，即能為文，又善騎射、好擊劍。建安十六年為五官中郎將,二十二年，曹丕運用各種計謀，在司馬懿、吳質等大臣幫助下，在繼承權的爭奪中戰勝了弟弟曹植，被立為世子。延康元年（220），曹操死，曹丕繼位為丞相，他積極調節曹家與士族階層之間的矛盾，果斷採納陳群的意見，建立九品中正制，成功解決了曹操至死不能當皇帝的頭疼問題，獲得了士族的支持。年十月，立刻逼迫漢獻帝禪位，改國號魏，自立為皇帝。改元黃初，將都城由許昌（原許縣）遷至洛陽。曹丕堅持大權獨攬，設立中書省，其官員改由士人充任，原由尚書郎擔任的詔令文書起草之責轉由中書省官員擔任，機要之權漸移於中書省。定令婦人不得預政，群臣不得奏事太后，後族之家不得當輔政之任。他推行九品中正制後，把用人權從士族地主手中收歸朝廷。通過這一系列措施，進一步導致魏國統治被士族壟斷。表現了他政治上的卓越才能。然而在軍事才華上遠不如自己的父親曹操，各方面才能也比不上孫權。他曾三次親自統軍率數十萬大軍、水師伐東吳、蜀漢，皆大敗而還。曹丕愛好文學，並有相當高的成就。寫下《燕歌行》等中國較早的優秀七言詩。所著《典論·論文》，在中國文學批評史上佔有重要地位。
所以，歷史除了有時候混淆是非好壞，還會完全抹殺一個優秀的文藝青年與斜槓青年的光輝形象。
以下是曹丕的古文輕譯版《大牆上蒿行》，對應這篇詩文，王夫之（王船山）在他的《古史評選》曾說：“長句長篇，斯為開山第一祖。鮑照、李白領此宗風，遂為樂府獅象。”
《大牆上蒿行》屬樂府舊題，古辭不傳。這是一篇勸說隱士出山做官的詩。詩一開始就說人生在世，轉眼即逝，何苦過貧窮的隱居生活呢？然後極力鋪陳服飾的美麗，寶劍的鋒利，以及宮室、舞樂、酒會的盛美，來勸說隱士及時出山來享受人間之樂，告誡世人切不可空耗時光，自討苦吃。這篇詩在寫法上鋪陳排比，句法參差，自由恣肆，對後來的鮑照、李白都有影響。
所以，曹丕的才氣能圈粉500年後的李白，卻始終得不到三國作協（名譽）主席曹操的認可。惜哉惜哉！
大牆上蒿行（古文輕譯版）
陽春無不長成，草木群類。
隨大風起，零落苦何翩翩。
中心獨立一何煢，四時舍我驅馳，
今我隱約欲何為。人生居天壤間，
忽如飛鳥棲枯枝，我今隱約欲何為。
適應君之身體所服，何不順隨君之口腹所嘗。
冬被貂裘溫暖，夏當服綺羅輕涼。
行力自苦，我將欲何為？
不及君少壯之時，
乘堅車，策騏肥驥良。
上有倉浪之天，今我難得久來視。
下有蠕蠕之地，今我難得久來履。
何不恣意遨遊。
從君所喜，帶我寶劍，
今爾何為自低昂？
悲麗平壯觀，
白如積雪，
利若秋霜。
駁犀標首，
玉琢中央。
帝王所服，
闢除兇殃。
御左右，
奈何致福祥。
吳刃之闢閭，越劍之步光。
楚銳之龍泉，韓鋏有墨陽。
苗山之箭鋌，羊頭之鏃鋼。
知名前代，鹹自謂麗且美。
曾不如君劍良，綺美難忘。
冠青雲之崔嵬，纖羅為纓，
飾以翠羽，既美且輕。
表容儀，俯仰垂光榮。
宋之巍帽，齊之高冠，
亦自謂美，蓋何足觀。
排金鋪，坐玉堂，
風塵不起，天氣清涼。
奏以錦瑟，舞有嬌娘，
女娥長歌，聲協宮商，
感心動耳，蕩氣迴腸。
酌桂酒，膾鯉魴，
與佳人期，樂怡安康。
前奉玉杯，為我行觴。
今日樂，不可忘，樂未央。
為樂常苦遲，
歲月逝，忽若飛，
何為自苦，使我心悲。
古文輕譯/李燚淼
譯註：約15-20處字詞替換。
二、如果當年曹操立曹植為嗣，可能歷史上不會有天下歸晉這一齣戲了
我們先來分析曹植。
1、城府不足喜表現：建安十五年（210年），曹操在鄴城所建的銅雀臺落成，召集了一批文士“登臺為賦”，曹植也在其中。在眾人之中，獨有曹植提筆略加思索，一揮而就，而且第一個交卷，其文曰《登臺賦》。
2、恃才放曠無節制：建安十九年（214年），曹植改封臨淄侯。曹植文人氣、才子氣太濃，常常任性而行，不注意修飾約束自己，飲起酒來毫無節制，做出幾件讓曹操很是失望的事。
3、目無法度惟任性：尤其是在建安二十二年（217年），他在曹操外出期間，藉著酒興私自坐著王室的車馬，擅開王宮大門司馬門，在只有帝王舉行典禮才能行走的禁道上縱情馳騁，一直遊樂到金門，他早把曹操的法令忘到九霄雲外去了。
4、心無國族太頹廢：建安二十四年（219年），曹仁為關羽所圍困，曹操讓曹植擔任南中郎將，行徵虜將軍，帶兵解救曹仁。命令發佈後，曹植卻喝得酩酊大醉不能受命。
從這四個方面看，曹植難堪大任，如曹操立曹植為嗣，不說魏晉，就是曹氏家族，曹植也難以保全和庇護。
古文作家李燚淼
曹丕的文學才華不亞於曹植，只是被自己的政治給掩蓋了；而曹植的才華卻僅僅侷限在文學之上。毫無疑問曹丕更有才華！
原本曹操就是鐘意於曹植，只是曹植自己的所作所為讓曹操寒心了，最終才改立了曹丕。曹操做出的這個決定是正確的。如果依然立曹植為嗣的話，那麼魏國的處境就堪憂了！
曹植曾經駕車在擅闖司馬門。曹操因此把公車令都給處死了！隨後曹操又下令：
又令曰：“諸侯長史及帳下吏，知吾出輒將諸侯行意否？從子建私開司馬門來，吾都不復信諸侯也。恐吾適出，便復私出，故攝將行。不可恆使吾以誰為心腹也！”
諸侯、長史、帳下吏，你們這幫子人，趁我不在的時候就攛掇曹植胡作非為吧！從這兒不難看出，曹植的恣意妄為和他身邊的那些人有很大的關係！曹植的這種御下能力，實在是令人堪憂。同時也說明了曹植極易被他人所蠱惑！
曹操任命曹植為為南中郎將、徵虜將軍，讓他率軍前去救援曹仁。當時曹仁正被關羽圍困，形勢十分危急。曹植不是在時刻關注戰事局勢，而是在這關鍵時刻喝得酩酊大醉。曹操還活著的時候曹植就如此！
從這兩點兒不難看出曹植的能力了！
由於曹植喜好文學和飲酒，所以很容易被人投其所好。曹植繼位之後，必然整日沉浸在花天酒地之中。
如果曹植懦弱一點，魏國就如李後主的南唐；如果曹植殘暴一點，魏國就如商紂王的商朝一般。三國時期魏國變成了這般局面，那情況就可想而知了！
這時候曹丕或者其他兄弟來奪位，曹植很難能夠保住自己的王位！更大的可能在曹操剛死時曹植就輸了！
【我喜歡以連續的眼光看待歷史上的節點。】
寄暇學宮
曹操原來有文武全才的長子曹昂，可惜在戰亂中陣亡了。原配丁氏悲憤難當，休了曹操。心狠手辣丶花花心腸的曹操卻出人意料地悔恨不已，因此對丁氏生育的孩子曹丕丶曹植等都格外愛憐。
從兩個孩子習性和才華看，曹操原來看好曹植，才思敏捷，能酒後成詩，想多多裁培。
可惜曹植同父兄一樣，容易邂逅生情，而且審美觀同老曹出奇地一樣。打敗袁尚，曹植竟也想把尚妻佔為其有。諸如之類，曹操感覺曹丕善逢迎老爸，只要老爸喜歡，割自己的肉也願意。而曹植不但不割肉，還要搶老爸鍋裡的，不會看眼色行事。
曹操漸漸轉向曹丕了。曹丕才情不如老爸，可心狠手辣賽過曹操，甫一上臺，就險要了曹植之命，幸虧曹植七步之中急中生智吟出"相煎何太急"，才令曹丕感念慈母和同胞手足之情，手下留情。
如果曹植上臺，一個多愁善感的大詩人，說不定會感念兄妹之情放過漢獻帝，不會讓曹皇后哭著說：兄長何以置我母子於危險之境。
曹植對獻帝說：妹夫，我一定帶兵勸告劉皇叔一起滅了孫權，天下何愁不定？
曹植讓丁氏感到驕傲：兒子，能追太公和蕭何之功，青史留芳！老子梟雄兒英雄，魏公天下幾人功！
夏雨風
我認為曹植的才能並不比曹丕差，在很多人看來曹植只是會寫詩，而曹丕則是文武全才。曹丕的詩詞是不如曹植。曹丕曾以甘蔗跟一位將軍比武且勝了，這是證明曹丕會武功。所以曹操選擇曹丕，這是不對的。因為曹植同樣是文武全才，只是因為其詩詞太過於光芒遮住了其武才。公元219年八月關羽水淹七軍，于禁所部三萬餘人全軍覆沒。曹操急召曹植率軍援救襄樊。三國志：曹仁為關羽所圍。太祖以植(曹植)為南中郎將，行徵虜將軍。欲遣救仁(曹仁)，呼有所敕戒。如果曹植沒有軍事才能，曹操會讓曹植率軍去救援嗎？曹植最終沒有去成，原因是他喝醉了不能起來。曹操後悔，於是罷免了曹植的職務。據魏氏春秋記載曹植喝醉是因為曹丕故意把他灌酒。可見曹丕也是不擇手段。魏氏春秋曰：植將行，太子飲焉，偪而醉之。王召植，植不能受王命，故王怒也。在很多人的觀點裡曹植的才能只是限於詩詞歌賦，這是不對的。曹操是選太子，不是選詩人。曹操豈能只是因為曹植的詩詞歌賦寫的好就屬意他。曹植也是多次隨著曹操南征北戰。看到行軍用兵的策略變化，可以說是神妙了，所以說戰爭不能預言，臨敵要根據形勢採取相應的變化。三國志：臣昔從先武皇帝南極赤岸，東臨滄海，西望玉門，北出玄塞，伏見所以行軍用兵之勢，可謂神妙矣。故兵者不可豫言，臨難而制變者也。
在曹操立太子之前，大臣結黨分別支持曹丕、植。三國志：文帝為五官將，而臨菑侯植才名方盛，各有黨與，有奪宗之議。曹操函令密問眾臣意見。當時崔琰公開回答說：“我知道《春秋》有長子當立的大義，並且五官中郎將曹丕仁孝聰明，應當承繼大統。崔琰將用死來堅守這個原則。”曹操雖然感嘆崔琰公正，因為曹植是崔琰侄女婿。但曹操還是對崔琰的行為不滿，因為大家都密答而你崔琰公開答。三國志：太祖貴其公亮，喟然嘆息。毛玠的做法是密諫：“近來袁紹因為嫡子庶子不分，導致家破國亡。廢立太子是件大事，廢長子而另立，可不是我所願意聽到的消息。”曹操後來曾單獨詢問賈詡，當時賈詡並不回答。曹操說：“和您說話卻不回答，為什麼？”賈詡說：“屬下正好在琢磨事情，所以沒有回答。”太祖又問：“琢磨什為呢？”賈詡說：“琢磨袁本初父子、劉景升父子。”曹操因此大笑，也明白賈詡的意思是要立長。因為袁紹、劉表都廢長立幼，終至亡。三國志：太祖大笑，於是太子遂定。雖然毛玠、賈詡等人都拿袁紹、劉表的事來勸曹操立曹丕，曹操也知道袁劉是前車之鑑。但曹操始終是太寵愛曹植，而且認為曹植比曹丕強。再者曹植一黨也是不容小覷，他們的意見也不容勿視。
曹植一黨主要是丁儀、丁廙、楊修等人。曹操跟丁儀的父親丁衝從小關係就非常好，丁衝也是力勸迎奉漢獻帝。曹操聽說丁儀是令士，即才學美盛之士。雖然沒有見過，但還是決定女兒嫁給丁儀。（三國中同樣稱為令士的有劉巴、龐統、馬良等人）曹丕從中作梗對曹操講丁儀眼睛有問題，還不如嫁夏侯惇的兒子夏侯懋，這樣親上加親更合適。後來曹操見了丁儀一番談論後，認為其才能出眾。曹操後悔沒有嫁女，對別人講：丁儀的確是不可多得的青年才俊，就算是兩隻眼睛都瞎了，我也要把女兒嫁給他，何況只是眼睛有點小，唉，都是曹丕壞了我的大事呀！魏略：尋闢儀為掾，到與論議，嘉其才朗，曰：“丁掾，好士也，即使其兩目盲，尚當與女，何況但眇？是吾兒誤我。”丁儀因此加上心向曹植，並數次對曹操稱選曹植。其弟丁廙也多次勸說曹操立曹植，曹操也表示贊同。魏略：太祖既有意欲立植，而儀又共贊之。太祖深納之。支持立曹丕的崔琰自殺，毛玠獲罪，丁儀在背後起了推波助瀾的作用。曹操雖然非常喜歡曹植，但也確定顧慮袁紹、劉表的前車之鑑。曹操認為曹植是他眾多兒子中最出眾，是最可能成就大業。曹操的這番話自然是說明曹植遠比曹丕要強。魏武故事載令曰："始者謂子建(曹植)，兒中最可定大事。”
但是曹植問題在於任性行事，不掩飾自己，飲酒沒有節制。可能是受丁儀他們的影響，丁儀的父親因喝酒而死，丁儀也是好酒。而曹丕使用權術來對待曹操，又掩飾自己，曹操身邊的宮人也替曹丕說話，所以終於定下曹丕為太子。曹操身邊的宮人應該收受了曹丕的賄賂。三國志：文帝御之以術，矯情自飾，宮人左右，併為之說，故遂定為嗣。
曹操最終決定選擇曹還源於一件事，就是曹植私開司馬門事件。公元217曹植有一次乘車在馳道上行駛，私自打開司馬門出來。曹操大怒，處死了公車令。因此曹操開始對曹植失望，對其寵愛不再像從前般。三國志：而植寵日衰。曹操為此下令：一開始我認為子建是兒子中最可定大事。從他私自外出，打開司馬門到金門，令我不得不重新審視這孩子了。諸侯之長史及部下官吏，知道我出來就率領諸侯行意嗎？從曹植私開司馬門來，我再也不相信諸侯的。恐怕我剛才出去，便又私自外出，所以攝將去。不能總是讓我【你】以誰為心腹的！從曹操這段話可知道，曹植的這個行為，一旦其他人效仿趁曹操外出，就私自外出。要知道當時一些忠於漢室的人無時無刻在想除掉曹操。公元218年公元218年吉本、耿紀、韋晃、金禕、吉邈、吉穆等人起事攻打許昌丞相府營。公元219年魏諷、劉偉、張泉、王粲的兩個兒子、宋忠的兒子等人密謀在曹操的大本營鄴城起事。魏武故事載令曰："始者謂子建，兒中最可定大事......從子建私開司馬門來，吾都不復信諸侯也。恐吾適出，便復私出，故攝將行。不可恆使吾【爾】以誰為心腹也！"
曹操立曹丕為太子後，怕其壓不住，開始打壓曹植。曹操賜死曹植妻子崔氏，以罪誅楊脩（楊修）。三國志：太祖既慮終始之變，以楊脩頗有才策，而又袁氏之甥也，於是以罪誅脩。曹操也想治丁儀的罪，本來是想讓其自殺。但丁儀並不願意自殺，曹操沒有逼迫也許是看在其父丁衝跟他的關係。魏略：及太子立，欲治儀罪，轉儀(丁儀)為右刺奸掾，欲儀(丁儀)自裁而儀(丁儀)不能。
公元220年正月曹操在洛陽病危，急召駐守長安曹彰。還沒有到洛陽曹操就去世了。曹操召曹彰也許是為了政權交接的穩固。歷來政權交接時都容易發生動亂。但又為何不召跟曹丕親近的人。曹彰到了洛陽後問曹植：先王召我來洛陽，是想立你儲君。也就是說曹彰認為父親召他到洛陽，是為了讓他帶兵擁護曹植為太子。也許是曹彰自己有這個意思。曹植知道曹彰想法立馬拒絕講：不能這樣做。難道你沒看見袁氏兄弟是怎麼敗亡的了。如果換了曹丕也許就接受了，曹植在大義面前還是有分寸的。魏略曰：彰至，謂臨菑侯植曰："先王召我者，欲立汝也。"植曰："不可。不見袁氏兄弟乎！"
曹操因曹昂戰死、曹衝病死、曹植失行，加上曹丕善於偽裝等原因，只能選擇曹丕。公元220年正月曹操去世，曹丕繼承魏王爵位併兼任丞相。公元220年十月稱帝，公元226年五月去世。雖然只有短短的七年時間。但在政治、經濟、軍事、文化、吏治等方面都是有作為的。陳壽對曹丕的評價，我認為是精準的。三國志：文帝天資文藻，下筆成章，博聞強識，才藝兼該，若加之曠大之度，勵以公平之誠，邁志存道，克廣德心，則古之賢主，何遠之有哉！陳壽意思是說曹丕天資聰穎，文采不凡，下筆成章，博聞強記，才藝雙全。如果再具備博大的氣度，修養公平的德行，追求遠大的抱負，心存弘偉的仁德之心，那麼與古代的賢君相比，也差不多了。就是說陳壽認為曹丕缺少度量、德行、遠大抱負、仁德之心等。也可以說陳壽認為曹丕不是賢君。
陳壽會如此評價，是因為自曹操去世曹丕開始不再偽裝自己了，對於支持曹植的人和昔日有怨的人睚眥必報。公元220年曹丕一繼承王位就立馬誅殺丁儀、丁廙及其家族男人。三國志：文帝即王位，誅丁儀、丁廙並其男口。公元222年曹丕巡視南陽宛城，因為街上沒有足夠的聲勢迎接聖駕，曹丕大怒，便把南陽太守楊俊收監下獄。當時司馬懿、王象、荀緯等人都為楊俊求情，頭叩血流，曹丕還是不肯放過。楊俊於是自殺身亡。眾人都為他的死感到冤屈和悲痛。因為在立儲之爭時，曹操曾密問眾臣該立誰。楊俊雖把曹丕和曹植相提並論，說他們各有所長，但因為他把曹植誇的太好，曹丕因此便忌恨在心。三國志：太祖適嗣未定，密訪群司。俊雖並論文帝、臨菑(曹植)才分所長，不適有所據當，然稱臨菑(曹植)猶美，文帝常以恨之。荀彧兒子荀惲因為跟曹植交好，曹丕因此懷恨在心。也許是因為荀惲早世，不然曹丕也會秋後算賬。三國志：文帝深恨惲。
曹丕不像曹操時控制自己了，頻繁遊獵。鮑勳立馬上奏勸諫，並指責曹丕在先帝喪期遊獵。曹丕大怒當場毀掉奏表並處罰鮑勳。而當親信勸諫還能忍下，辛毗也曾勸諫不要遊獵。曹丕也並沒有處罰，只是減少了次數。三國志：嘗從帝射雉，帝曰："射雉樂哉！"毗曰："於陛下甚樂，而於群下甚苦。"帝默然，後遂為之稀出。為何曹丕對待辛毗等鮑勳不同的做法，那是因為昔日有怨。鮑勳在擔任太子中庶子，曹丕郭夫人的弟弟盜竊官布，按法應該行死刑。曹丕多次寫親筆信請求高抬貴手，鮑勳不敢枉法。三國志：勳不敢擅縱，具列上。後來陳留太守孫邕從側路而不走大路去見鮑勳，被軍營令史劉曜發見並檢舉他違反軍令。鮑勳認為壕塹營壘還沒建成，調解了這件事情，沒有舉報。曹丕於是下詔逮捕交給廷尉。廷尉依法議決：剃髮戴枷作勞役五年。三官駁回：依照律條罰交金子二斤。曹丕大怒說：“鮑勳沒有活的資格了，但你們竟敢寬縱他！逮捕三官以下人員交付刺奸官，讓你們十鼠同穴，一網打盡。”三官依據魏國法律而判罪，曹丕卻把他們和鮑勳一起處置。可想像到曹丕對鮑勳的怨恨有多麼深。當時鍾繇、華歆、陳群、辛毗、衛臻、高柔等重巨聯名錶奏為鮑勳求情，請求曹丕看在鮑勳的父親鮑信在先帝時有功勞，赦免鮑勳的罪過。曹丕不許可，於是殺了鮑勳。當年曹操能得到兗州之地鮑信的功勞很大。
所以陳壽才說曹丕缺少度量、德行、遠大抱負、仁德之心等，不能成為賢君。公元221年曹丕還想處置曹植，因母親的原因貶其為侯。曹丕下詔講：曹植是同母的弟弟。整個天下沒有什麼事是我所不能容忍的，何況曹植。因為是骨肉親人，所以不誅而貶。曹丕要是真能容天下就不會誅丁儀兄弟、楊俊、鮑勳等人了。魏書載詔曰："植，朕之同母弟。朕於天下無所不容，而況植乎？骨肉之親，舍而不誅，其改封植。"曹植去世後曹叡下令銷燬黃初年間收集保存在尚書、秘書、中書三府和大鴻臚的曹植罪狀。可見曹丕對曹植這個親兄弟怨恨之深。如果曹操九泉之下得知道曹丕的行為，也許會後悔當初的選擇。但是曹操已經沒有更好的選擇，曹植太過於任性枉為。如果曹操統已經一天下，也許會選擇曹植。因為天下未平，西有劉備東有孫權。太顧慮於袁、劉廢長立幼的前車之鑑。
曹植在曹操時代並沒有什麼突出表現。曹丕時代不殺他就不錯了，也不可能用他。所以曹植一直鬱鬱寡歡，嘆已才不能用。三國志：植常自憤怨，抱利器而無所施。在曹叡時代時，曹植動了心思。曹植數次向曹叡上疏進言，其疏都是關於治國安邦、治軍、平天下等內容，還請求讓他做大將軍的部下伐蜀徵吳，即使身首分別留於蜀吳也在所不惜。曹叡每次都回應，也實行曹植的建議。三國志：已敕有司，如王所訴。曹植經常想單獨見曹叡，討論軍國大事，以期望曹叡能用他，但始終不用。曹植只能絕望，不久去世。三國志：植每欲求別見獨談，論及時政，幸冀試用，終不能得。既還，悵然絕望。魏明帝曹叡是明主，能用曹植的建議，可見曹植才能也是不差的。曹植四十一歲就病死了，跟他長年不得志是有很大關係的。常汲汲無歡，遂發疾薨，時年四十一。
曹操如果立曹植為繼承人，也許並不一能統一天下，至少不會比曹丕差，將來不會給司馬昭、炎奪了江山。曹植認為英明的君主不排斥有罪的，所以秦國、魯國起用打敗仗逃跑的將軍孟明視、曹沫，最終成就大功。楚國、趙國赦免了絕纓盜馬的臣子，結果關鍵時刻靠他們解救了危難。對比曹丕雖然也以春秋孟明等人的事安撫于禁，但曹丕卻讓人在屋裡畫上關羽擊敗魏軍，龐德大罵不降，于禁伏首投降的畫面，于禁因為悲憤病厷。帝使豫於陵屋畫關羽戰克、龐德憤怒、禁降服之狀。禁見，慚恚發病薨。曹植痛斥魏國雖然是人才濟濟，竟沒有慷慨赴難的大臣嗎！自賣自誇，是士女的醜惡行徑。對於這一點董昭倒是明白，公元222年魏國二十萬大軍伐吳，曹休請求渡江而戰。董昭立馬向曹丕勸諫，認為根本行不通。因為臧霸等諸將都已經富貴，已經滿足，只想好好安享，保住官位俸祿，不可能冒著危險自投死地，以求幸運？諸將不願意渡江，曹休有想法也沒用。實事上曹休大敗。臧霸等既富且貴，無復他望，但欲終其天年，保守祿祚而已，何肯乘危自投死地，以求徼倖？苟霸等不進，休意自沮。曹植把魏國諸將比喻為說為虎皮的羊，看見草就高興，可看見豺狼就要哆嗦，忘了它身上披的是虎皮了。
曹植認為五帝的時候世上並不都是聰明人，夏、商、周的末葉世上也並不都是蠢人。是用和不用，知與不知的緣故。已經有了舉薦賢人的名義，事實上卻沒有得到賢人，那一定是大家都是各自把自己的親朋好友推薦上來了。俗話說：‘宰相門裡出宰相，將軍門裡出將軍。’宰相，必須文才品德昭著，大將，必須武功顯赫。文才品德昭著，才能輔佐朝廷，使國家達到太平和樂，稷、契、夔、龍就是這樣的宰相，武功顯赫，才能去征伐那些異端叛逆，威服四夷，南仲、方叔就是這樣的大將。從前伊尹作陪嫁的奴隸，那是最低賤的職務了，姜子牙處在屠夫漁民的行列，那是最卑下的人了。可是等到他們被推薦給湯武、周文王的時候，那真是志同道和，妙算神通，哪還用得著親近之人的舉薦，靠著身邊寵臣的介紹呢？這裡曹植是指責曹丕、睿叡過於寵信親信和魏國的九品中正制。九品中正制：上品無寒門 ，下品無士族。
曹植還有一個觀點，多次上書，但石沉大海。即反對曹丕、睿叡過於倚重豪強士族而打壓藩王。夫能使天下傾耳注目者，當權者是矣，故謀能移主，威能懾下。豪右執政，不在親戚，權之所在，雖疏必重，勢之所去，雖親必輕，蓋取齊者田族，非呂宗也。分晉者趙、魏，非姬姓也。唯陛下察之。苟吉專其位，兇離其患者，異姓之臣也。欲國之安，祈家之貴，存共其榮，沒同其禍者，公族之臣也。今反公族疏而異姓親，臣竊惑焉。結果三十年後那些大臣都倒向司馬氏。
小鴻哥
如果立曹植當太子，很有可能出現兩種情況：1曹丕會發生宮廷政變
2司馬懿篡權的時間會提前。
原因是：曹植雖然有文采，但他多愁善感，會對曹丕動兒女情長，這種菩薩心腸會讓他丟失權力。
原因2司馬懿輔佐的是曹丕而非曹植，曹植喝酒寫詩歌還可以，但玩弄權術絕不是司馬懿的對手。
另外，我們再從歷史上的詩人分析，李白，杜甫，白居易這些詩人，他們就像曹植一樣都是感情豐富的人，但在官場上他們的表現都很幼稚。
詩人談情，吟風弄月，花花草草還行，讓他們掌權管理國家，那是趕鴨子上轎……
正因為如此，曹操才先曹丕當接班人。足見曹操很有遠見卓識。
yiyi不倒翁
曹植文武雙全，才高八斗，身經百戰
- 建安十一年（206年）八月，15歲的曹植第一次隨父東征海賊管承到達淳于（今安丘東北）。
- 建安十二年（207年）一月回師鄴城，他在《求自試表》中所說“東臨滄海”即指此事。九月，16歲的曹植隨父北征柳城（今遼寧朝陽），他在《求自試表》中說“北出玄塞”即指此行，《白馬篇》就是曹植對此期間隨父征戰的寫照。
- 建安十三年（208年）七月，17歲的曹植隨父南征劉表至新野，後又隨父與孫權戰於赤壁。
- 建安十四年（209年），曹植隨父征戰第一次回到家鄉亳州
- 建安十六年（211年）秋，隨父西征。經過一年多的兼併戰爭，西部最終結束了一盤散沙的混亂局面，迎來了它的穩定與安寧。凱旋的曹植不久即被封為臨淄侯
- 建安二十四年（219年），曹仁為關羽所圍困，曹操讓曹植擔任南中郎將，行徵虜將軍，帶兵解救曹仁，這說明曹操對曹植統帥能力還是有信心的，知子莫如父，可惜曹丕怕曹植大勝立功，勸植飲酒大醉，誤了徵期，也寒了曹操的心。
曹丕文思遜色曹植不少，治政不錯，打仗不行，連副車，羽蓋都丟了。苛待手足，任城威王之死脫不了干係。喜新厭舊，甄姬死時披髮覆面，以糠塞口，嗚呼哀哉，河北第一美人就這樣香消玉殞。曹丕小肚雞腸，即位後殺張繡，殺于禁，實在是讓人恥笑。
倘若曹植即位，最壞也壞不到哪裡去，司馬家會收到嚴厲的打擊，後面也根本不會出現晉代魏的情況。
煮酒放歌
曹植更有詩書上的才華，你觀曹子建的詩，恢弘大氣，自成江河。但曹子建過於書生意氣，感性用事，並不適合作為一國儲君。換句話說，他過於率性而為，過於赤誠率真。這樣的性格當然是很受父親曹操的喜愛的，加之他七步成詩，才華橫溢，又是小兒子(先不考慮夭折的曹衝)，父母當然會更偏愛一些。
為什麼說他率性而為呢？官渡之戰他見到被俘的袁紹兒媳甄宓，毫不掩飾自己的欣賞和喜愛，甚至向母親求娶甄夫人;他與兄長夜飲後，醉酒夜闖只有天子和天子使臣能走的司馬門，犯下死罪;在楊修被曹操處決時，不顧一切去向曹操為楊修求情。曹植想坐世子位，想繼承曹操的志向一統天下，但卻沒有亂世掌權者應有的冷血和殘忍，他太過寬容和理想化。如果立曹植為世子，那麼大魏必不能有曹操在時的強大，一群理想家談論家國大事，那麼魏國很可能會每況日下。
而曹丕不同，曹丕是二公子，既不居長也不居幼，按民間的說法就是最容易被父母忽視的那一個。本身他也並非世子人選，但無奈曹朗意外去世，按嫡長制就順延至他。曹丕與曹植性格很不一樣，曹丕做事務實，性格嚴謹，善於隱忍。雖然沒有弟弟在詩詞歌賦上的絕妙才華，但卻有著軍政上的天賦和果斷。再加上居嫡居長，深得荀彧，崔琰等重正統的老臣的欣賞，可以說曹丕除了沒有曹植那麼受父親喜愛之外，是一個很合適的世子人選。
再看曹丕和曹植身邊的輔臣，曹植身邊楊修，丁儀等人，楊修恃才傲物不懂收斂，丁儀陰險;而曹丕身邊文有陳群，司馬懿;武有曹真;雖然曹真莽撞，但是忠心一片;陳群后與司馬懿共創九品選人法，可見其才;司馬懿就更是懂得揣測人心，韜光養晦之道了。楊修被曹操以擾亂軍心處死;司馬懿卻能讓曹操說出想殺他七次卻始終沒有殺之這樣的話，孰強孰弱，高下立現。
曹丕是一個優秀的統治者，但論為人交友，曹植比曹丕更加光明磊落，更適合相交，交心。兩人都很優秀，平心而論，我可能更喜歡曹植，但不得不承認，立曹丕為嗣是當時最好的選擇。
小綠的芝士草莓
大家好，小阿蠻來回答一下。
我看樓主這個問題，有三個小問題。當然，最後那個問題是比較好回答的。因為是假設性的問題。假設性的問題，我們只要在歷史裡面找同類型的情況就可以做出判斷。或者也不需要，當前面兩個問題解決之後，其實第三個問題自然而然也就解決了。
第一，曹丕和曹植的才華問題。
現在大多數人心裡有一個印象就是，曹植非常有才華，而曹丕遠不如他。
這其實是一種錯覺。先入為主的。因為被灌輸了太長時間，一時也改變不了。我來跟大家說一下，在歷史上，對於曹植和曹丕的才華都是怎麼評價的。
他們同時代人的評價，其實沒有多大的參考意義。為什麼這麼說？因為那時候帶有明顯的個人立場。這種立場，和個人利益、個人命運緊密相連。
比如說，站在曹植這一方的人。丁廙，他是丁儀的弟弟。後來這兩兄弟都被曹丕給殺了。曹丕為什麼要殺他們？因為他們是曹植的人嘛。涉及到幫派、涉及到政治利益。這種時候做出的評價自然是不可靠的。主觀、非此及彼。這個丁廙，他就這麼來評價曹植的：
大家可以看，很長的一段評價，全是說的好話。而同樣的情況，在曹丕這邊也是一樣。
曹丕的隊伍裡面，分兩種情況。
一個是他還沒有當太子的時候。他隊伍裡有一個人，叫吳質。吳質這個人在曹丕這邊是非常重要的。他不僅跟曹丕討論文學，在曹丕被立為太子的過程當中，吳質的貢獻也非常大。他有一段話是這麼評價曹丕：
第二種情況，就是曹丕當上太子之後，當上魏王之後的事情。這時候就更不用說了。這時候手底下的人肯定把他捧上天。我們可以來看一個人的評價。
卞蘭，這位是卞皇后的侄子，也就是曹丕的表兄弟，也是很有文學才華的。曹丕當上太子之後，他就寫了一篇賦，來給曹丕點贊、歌功頌德（曹丕聽了都覺得不好意思，但也從此器重他）。其中一段這麼說：
以上三段評價，都是曹植和曹丕他們同時代人的評價。大家可以看，沒什麼不一樣嗎？是不是？
曹植那邊的人，說曹植的才華是天下第一。曹丕這邊的人呢？說曹丕的才華世所罕見。說白了，這些評價，第一、都是拍馬屁。第二、都關係到政治利益。所以，這些評價都不可靠。
那麼，後來的人是怎麼來評價這兩個人的才華的？都是一邊倒，都認為曹植的才華在曹丕之上的嗎？並不是。
稱讚曹植的評價，篇幅關係就不引用了。這塊內容非常多。這也是我們之所以認為曹植的才華在曹丕之上的主要原因。夜以繼日的被灌輸一種觀點，這種情況叫什麼？叫洗腦。說實話，我們現在認為曹植的才華在曹丕之上，這種印象就是被洗腦的結果，是被動接受的結果。這一點不用懷疑。這裡面涉及到的因素很多。最主要的還是在於同情弱者。因為後來曹丕當上皇帝之後，對曹植進行了打壓和迫害。同情弱者的心理，古往今來都是一樣的。所以，自然而然的就會為弱者來說話，鳴不平。
我們來看一下，其中兩位大家對曹丕和曹植的評價。
一個是王世貞。王世貞是明代時候的人。是一個文學家，也是一個史學家。他在當時的文壇是舉足輕重的。對曹植和曹丕。王世貞說：
翻譯過來就是，曹植的才華是天生的，歷朝歷代對他都稱讚不絕。而實際上，他是不如曹操和曹丕的。為什麼這麼說呢？因為，他的才華高則高矣，但是太虛，太浮華，不切實際。
另外一個人，王夫之。王夫之的生活年代在明末清初。這個人厲害，他在文學、史學、哲學等等方面都是有大成就的。他是這麼評價曹植和曹丕的。
這段話很長，但有一點大家估計都看明白了。在王夫之看來，不僅是曹丕的才華在曹植之上，而且，曹植根本就沒辦法和曹丕相提並論。一個是神仙，一個是凡人呀。但是大家卻都一直稱讚曹植，這簡直都是俗人的看法嘛。這樣的評價，雖然有點偏激，但至少在提醒我們，不是我們印象裡的曹植的才華在曹丕之上。
上面的回答，是關於曹植和曹丕誰更有才華的問題。現在大家應該有這樣一個瞭解：評價這兩個人誰更有才華，既涉及到政治利益的問題，又帶有很強烈的個人主觀色彩。不僅他們同時代人評價不可靠。即使百年之後的評價，也同樣值得我們保留自己的判斷。
第二、曹操立曹植或者曹丕的問題。
這一點是不用假設的，我們可以從史書當中找到很多的記載。
曹操有可能立曹植為太子嗎？不可能。
現在，我們更關注的是：曹丕和曹植兩個人的矛盾，是在曹丕當上魏王，或者當了皇帝之後，對曹植進行控制甚至是迫害。而往往忽略了，其實在曹操在世的時候，曹操對曹植的看法，已經發生了根本性的轉變。
曹丕被立為太子，在建安22年。可以這麼說。曹操之所以下定決心立曹丕為太子，最關鍵的時間也就是這一年。
這一年有一件非常重大的事情，就是曹植夜闖司馬門。這個司馬門事件，讓曹操下定了決心放棄曹植而立曹丕為太子。在此之前，曹操對曹植是百般呵護和悉心的政治培養，這些大家都是熟悉的。但就是在司馬門事件這個節骨眼上，曹操對曹植的看法發生了根本性的轉變。
司馬門是皇宮的外門，極為關鍵。他是隻有天子或者天子的特使才能夠出入的。就算能進司馬門，也萬萬不能坐在車上進去。
《三國志》裡這麼記載：
這件事發生之後，曹植雖然沒有被論死，但是一連串的事情緊接而來：
第一、看守司馬門的人被處死了，這是替曹植被黑鍋的。
第二、《三國志》引《魏武故事》的記載，曹操針對此事說了一句話：自臨淄侯植私出，開司馬門至金門，令吾異目視此兒矣。
第三、曹操又下令，《又下諸侯長史令》，對以前那些稱讚、寵愛曹植的行為表示了自己的悔意，並且因此改變了對諸侯的信任。
第四、就是在這一年，曹操頒佈了《立太子令》，正式確立了曹丕的政治地位。
所以我們看，曹操有沒有可能立曹植為太子？很明顯是不可能的。
從曹操這方面來說，他要考慮的是曹氏的基業，是一個國家，而不是個人的喜好。
從曹植方面來說，他的性格：狂放不羈，任性而為，恃寵而驕，不懂權術等等，也決定了他在政治上不會有什麼大的作為。這一方面大概不需要再舉例論證了吧。我國曆史上已經有足夠多的例子。
所以，樓主所提的第三個問題也就不需要長篇來回答了。假設，假設曹植真的當上了皇帝，宋代的宋徽宗，南唐的李後主，大概就是他的結局。不僅於個人無益，於國家於民族可能還有害呀。
看看後來曹丕當上皇帝之後的作為，我們還得欽佩曹操的識人之明和當斷則斷的魄力。說到這裡，其實問題不妨換作：如果曹丕不那麼早死，對後來的歷史會有什麼影響。希望樓主可以接著提這樣一個問題，嘿嘿。
小阿蠻
導語：曹操、曹丕、曹植父子合稱“三曹”，都是建安文學的代表人物。在奪嗣之爭中，曹植敗於曹丕，沒有成為皇帝。
其實，有很長的一段時間，曹操其實是偏愛曹植的。建安十九年（公元214年）他東征孫權的時候，留曹植守鄴城。他還曾在公開發表的詔令中寫道：“謝看子建（曹植的字），是幾個兒子中最能成大事的人。”
一、曹植才華橫溢，但政治失意
《三國志 曹植傳》清楚的記述了一件事，“始者謂子建，兒中最可定大事。”曹操一向看人是很準確的，他更欣賞曹植的才華。
且看曹植如何寫美女：
其形也，翩若驚鴻，婉若游龍。榮曜秋菊，華茂春松。彷彿合若輕雲之蔽月，飄颻兮若流風之迴雪。遠而望之，皓若太陽昇朝霞；迫而察之，灼若芙蕖出綠波。
再看他如何寫帥哥：
白馬飾金羈，連翩西北馳。借問誰家子，幽並遊俠兒。少小去鄉邑，揚聲沙漠垂。宿昔秉良弓，楛矢何參差。控弦破左的，右發摧月支。仰手接飛猱，俯身散馬蹄。
再看他如何寫哀嘆：
嗟離思之難忘，心慘毒而含哀。踐南畿之未境，越引領之緋徊。眷浮雲以太息，顧攀登而無階……
怎麼看，在三國亂世，曹植沒有秦皇、漢武的文采，也沒有唐宗、宋祖的風騷，在許多方面他更缺乏其父曹操的橫戈鐵馬。
曹植倒像一個人，此人就是南唐後主李煜。李煜的“問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流”，就是流傳千古的名句。
建安二十四年（公元219年），曹仁在襄陽被關羽所圍，曹操有意任命曹植為南中郎將、行徵虜將軍，率兵援救曹仁。讓曹植經過戰事的磨練，誰知曹植居然耽於酒色，醉而不能受命。
這一點頗像李煜，面對北宋的軍事壓力，“煜嘗怏怏以國蹙為憂，日與臣下酣宴，愁思悲歌不已。”由此可見，曹植沒有曹操遇強更強的性格，以及肯橫槊賦詩的倜儻。他只會借酒澆愁、兒女情長。
尤其是，建安二十二年（公元217年），這一年爆發了全國性的瘟疫，留守鄴城的曹植沒有很好地應對。建安七子因此而去了五個，司馬懿的兄長司馬朗也是在這場瘟疫中去世。
而我們的曹植大詩人只會寫道：“疫癘數起”，“家家有殭屍之痛，室室有號泣之哀。或門而殪，或舉族而喪”。曹植對處理政務不感興趣，只會高談闊論，禁不起挫折。
曹操面對鄴城人才凋零，對曹植大失所望，不僅“異目視此兒矣”，甚至對其他的宗親子弟都產生了不信任。
總之，曹植就是個李煜式的才子，不是當皇帝的料子。雖說不是做皇帝的料，但如果立曹植為嗣子，倒是對歷史產生很大的影響。
一、對司馬懿可能會下手，曹魏政局會起波瀾
這還得從曹植的一篇文章《與司馬仲達書》說起。在文章裡曹植一針見血的指出了，司馬懿對孫吳只守不攻的策略。眾所周知，司馬懿有出謀劃策，幫助曹丕保住太子寶座。所以，直曹丕至曹叡都對司馬懿特別重視，委以重任，授予抵抗吳、蜀的軍事指揮權。
而老奸巨猾的司馬懿不肯主動打擊敵人，唯固守自壯。因為他深知如果滅吳克蜀，自己可能遭兔死狗烹之災，不如擁兵自重，保住個人勢力，以相機圖事。早在曹叡即位至初，司馬懿受命屯宛城拒吳的時候，曹植就已經洞悉司馬懿的狡詐，直率地予以揭露與指責，可謂獨具慧眼。
足見曹植不僅有才華出眾，其識見亦有過人之處。而曹植沒有立為嗣子，難道是司馬氏的幸運？
如果曹植上位，賈詡、劉曄、程昱等這些有“才略超群”的人，就會與這個徹頭徹尾是文人的曹植缺乏共同語言，恐怕也就靠邊站了。取而代之的就是楊修、孔桂、邯鄲淳這批人。孔桂，圍棋高手；邯鄲淳，書法家，但謀略是遠不及賈詡等人。那麼曹魏的政局會更向不穩定的放向發展。
二、對吳蜀兩國可能遭發的戰爭。
曹植不懂政治，不會根據實際情況做出決策，空有政治抱負，其最為膾炙人口的《洛神賦》，就是自己懷才不遇的自我寫照。七首忿詩《贈白馬王彪》，控訴了曹丕重異性疏骨肉的用人弊端，逼真的藝術手法，讓我們彷彿看到了一個熱血沸騰，慷慨悲歌的“捐軀赴國難，視死忽如歸”。
所以，曹植一旦登基，很可能會對吳蜀發的大規模的戰爭。問題是吳蜀憑藉天險，各據東西，短時期難以平息。如果曹植在此遇到挫折，文人鬱鬱寡歡的毛病就會油然而生。《三國志 曹植傳》裡有很多這樣的字眼：“植常自怨”“悵然絕望”“任性而行，不自雕勵”……到時，曹植就會“抽刀斷水水更流，借酒澆愁愁更愁”，只能在詩詞歌賦裡抒寫自己軍事上的失敗。
這那是一個有作為的君主？曹魏的國運何去何從。再說，吳、蜀亦非等閒之輩，這兩家沒有一天不是在想著反攻長安的。而曹植沒有立為嗣子，難得是吳蜀的幸運？
閒將西話：曹植才華，才高八斗，但曹操並非眼拙之人，反而是個很精明的人。曹操他一生最忌“浮華”，再加上袁紹、劉表的教訓，縱使曹植再有才華，他也不會做出對曹魏江山有悖的立嗣決定。
閒將西話
第二次赤壁之戰時，曹操看到萬人叢中，少年孫權指揮若定，曾感嘆，“生子當如孫仲謀！”其實，曹操的兒子並不比孫權差，最傑出的兩位代表：曹丕和曹植。
如果說文學才能，曹植>曹丕。南朝有位詩人叫謝靈運，為人清狂，恃才傲物，曾於飲酒時自嘆道：“天下才共一石（一種容量單位，一石等於十鬥），曹子建（即曹植）獨得八斗，我得一斗，自古及今共分一斗。”
這麼一個視天下無一物的狂傲之人，也深深折服於曹植。更何況，曹植還有七步成詩，洛神賦等千古佳話。當然，這並不是說曹植是文盲一個。用現在話說，曹丕在中國文學史上也是有地位的人。他的《典論》，在中國文學批評史上具有劃時代的意義。
“蓋文章，經國之大業，不朽之盛事。”就是曹丕的名句。曹丕的文學造詣非常人能比，只是在光照千古的曹植面前，略顯暗淡。
如果說政治才能，曹丕>曹植。曹植的狂蕩不羈與曹丕的韜光養晦形成鮮明對比其實，剛開始時，命運的天平是傾向於曹植的。可是他在王儲之爭的關鍵時期不知收斂，逐漸失掉了曹操的偏愛。曹植的政治低能可見一斑。
如果當年曹操立曹植為嗣，對後來的歷史發展會有什麼影響？
歷史沒有如果，根據蝴蝶效應原理，一個小小的變化，可能誘發一連串的變化，長期的影響具有不可預測性。但如果從短期效果來看，若選曹植為嗣，對魏國弊大於利。
一是藝術家治國有太多失敗案例，如李煜、宋徽宗等。藝術家性格過於敏感，只有多愁善感才能產生偉大的作品。但感性恰恰又是治國者所忌諱的，韓非子曾說，“這個世界沒有愛，重要的只有兩樣東西刑，罰和權謀。”曹植性格不合適。
二是兩人的班底曹丕優於曹植。物以類聚，人以群分。善於謀略的曹丕，手下有一批以司馬懿為表的治世能臣。而精於辭賦曹植，手下則是以楊修為代表的藝術天才。縱觀歷史，新皇登基重用的必定是自己的親信。
三是事實勝於雄辯。如果唯結果論，曹丕是魏國的開國皇帝，兵不血刃實現了和平演變，順利代漢。這是曹植的上限。
所以，曹丕、曹植各有優劣。最眼光的是曹操，把合適的人放在合適的崗位上。
歷史，素顏一些會更美。我是素顏歷史，期待您的關注。
