近日，李兰娟院士的一句话，又将有关“明星天价片酬”推至风口浪尖上。
自2018年以来，有关明星片酬合理性的讨论就从未停止过。
去年的大半年期间，从国家层面再到行业内都采取了严格措施。
先是将明星、编剧、导演工作室等影视相关方的收入税率从原本最低6.7%左右，直接升至40%，随后又有“限薪令”，规定“电影、电视剧、网络视听节目片酬不得高于制作成本的40%，主要演员片酬不得超过总片酬的70%”
同年的8月份，优酷、爱奇艺及腾讯三大视频平台和六大制片公司发布联合声明，直接将出演人员片酬封顶：单个演员的单集片酬（含税）不超过100万元人民币，总片酬（含税）不超过5000万人民币。
这些举措，无疑显示出解决“天价片酬”乱象的紧迫性，也引发了大众对于明星片酬的热烈讨论。
我综合网友的论述，总结出以下三点：
1、演员的社会贡献无法与创造智力成果和社会效益的科学家想比，收入不成正比。
这种对于整个娱乐圈无差别的攻击，我也不是很赞同。因为我认为，艺术和科学同作为人类文明的一部分，又如何有贵贱之分呢？它们同样需要专注、需要苦工、需要十年磨一剑。
民国时期，将“戏子”视为三等职业，或许是如今，人们的生活状态发生了改变，饱暖思淫欲。每个行业在社会中的职能不同，因而不适合比较“社会贡献”。
2、明星，需要用全部隐私孤注一掷，的确有道理换取多于常人的报酬。
诚然，明星是个抛头露面和曝光的职业，尤其是互联网时代。他们无时无刻不生活在大众的视线之下。高知名度带来高收入的同时，也意味着更大压力。
这对于任何人来说都是一种“绑架”，一旦陷入，几乎终生难以逃脱。但我无法定义多少报酬才能与其全部隐私相匹配，至少在目前的行情下，有些明星一部电影的片酬。普通工薪阶层是穷尽一生也难赚到的，收入差距很难“合理”。
3、明星需要以德配位，好演员可与高片酬相配，应与流量小生抠图明星区别对待。
这一点，我认为无可厚非，无论从事何种职业，都需要实打实的业务能力以服众。作为演员，不精进演技，不打磨自己，只凭蹭热度炒绯闻来博取关注，却能拿高片酬，这才是社会大众声讨的靶心。
如此，“唯流量论”才是罪魁祸首，不仅助长了部分明星贪图享乐，也压缩了真正敬业的演员的生存空间，妨碍文艺市场的良性发展。
早在粉丝经济入侵国内市场之前，演艺界还是“唯实力论”的行业；在网络媒体还在野蛮生长之前，演员还是凭借“国民度”拿片约论片酬。
2008年时，新闻曝光的陈道明、斯琴高娃这样的艺术家单集电视剧的片酬也不过20万，而如今毫无演技的“小鲜肉”报价都可达到八九千万。
“唯流量论”还有另一个弊端：
往往资本难以分清“流量”与“国民度”的区别，观众的口味难以预测。这类“流量明星”并不能成为票房保障，甚至常常是票房毒药。在此情况下催生了另一种模式：对赌协议。
即影视公司为了保障自己的收入，定下投资的预期回报，如未达到则员工自掏腰包来补。如此一来，倒逼演员和导演更加急功近利，降低选戏的门槛，逐渐丧失初心。
所以我希望资本能冷静，把更多的成本投入创新和提升节目质量；市场能提高审美，为从业人员提供韬光养晦的环境；从业人员也能自觉摆正心态，提升素养，演戏或是做综艺，都能保持初心。
閱讀更多 烏鴉點點 的文章
