珍懿xbLY4160
评价体系不同，中国现在是文章打天下，所以人人想当头，因为可以有数据资源。
y皓月当空
六年只发一篇确实有点儿少，但需要考虑一下这几个问题：
首先，国内之外的学校一般不讲sci，只看impact factor，也就是影响因子，而且不同领域期刊的影响因子相差很大，热门领域的好期刊动不动影响因子就十几，而传统领域顶级期刊可能只有3～4。所以要看那篇文章发在哪儿了。
第二，看院系专业排名和教授的title，也就是职称，是assistant professor（助理教授），associate professor（副教授）还是full professor（正教授）。跟牛教授一般来讲会好一些，站得高，看得远，容易找对方向，而且人脉广毕业后出路好。有时候跟助理教授也不错，因为助理教授有评tenure（终身教职）的压力，所以一般科研上会比较努力，出成果多一些也很有帮助。同事也要看教授人是不是对学生比较好，关心学生为学生着想。
最后，不论怎么说，六年发一篇确实产量低，除非这篇文章真的分量很重，怎么判断呢？看是不是发在本领域顶级期刊，目前被引用的次数怎么样。
希望对你有所帮助！
安小美的美国奶爸
现在国内找工作：普通高校3篇二区以上SCI起，211、985高校5篇二区以上SCI起，科研机构2篇SCI起，中科院的不仅要SCI而且是高级别的，数量是越多越好，最好关系硬！不要SCI拿什么考核你？基金数量和级别？横向项目？还是科研专利？更不靠谱！不唯SCI不是不要SCI，只是考核机制多元化而已。
地科院赵如意
都读博了，肯定看导师水平怎么样，按照你说的，导师没什么文章，那你去了顶多有个文凭，很难有高水平科研成果，读博最主要还是看导师学术水平，如果你只想有一纸文凭，那无所谓，论文少的导师可能还好毕业。但是，你想找大牛做导师，一来可能辛苦一点，毕业要求相对较高，压力大，可能毕业也会有压力。二来你要发的文章可能档次要求会更高。所以看你怎么想了。另外，大牛可能资源更多，人脉更多，机会也多。
好奇心的汪星人
对于国内学生去国外读博士肯定要优先考虑学校的排名，导师的名气及课题组学术产出。因为国内评价你的主要指标将来就是你发表的学术论文，这点跟国外还是有区别。
在英国，确实不是特别注重论文的发表，剑桥大学的博士毕业都不要求发表论文。但六年只代表一个文章确实有点少，这种情况下，你去了也很难很快发表高水平论文。这种老板可能比较偏向转化类课题。个人建议：有选择的情况下最好不要去这类课题组。
科学Insights
其实读博最主要是选导师。
关于这个SCI呢， 国外并不怎么讲SCI， 关键是要看发表的论文主要是在什么领域，导师带领team做的项目。
越是到博士， 科研方向越是重要。
选择导师的时候，建议你可以看看教授是属于什么职称的。一般来说，教授越牛，你可以得到的资源越多，你可以获得的机会也会越多，这就好比是选择工作时，会有很多人说：一定要选对平台，平台很重要。的确，读博士，无论是国外还是国内， 选择好导师很重要。
留学李玲芬老师
这是因为评价标准不同，对学术水平的评价很复杂。由于我国很多高校缺乏科研基金和科研设备，所以发论文成了唯一的标准。说白白了，还是缺钱。我国研发费用已经到世界第二，但是人均的研发费用还是很少的。比如说我们的博士生的人均科研经费少的是很可怜的，除非你在重点大学上博士，否则你没有经费做实验，你只有靠瞎猜胡编做论文。
韩乐乐2019
现在全国高等院校学位授予包括科研考核，对于scI已经不再做要求，高校对于sci的奖励已在停止，所以不必纠结Sci了。
老马旧性
你要没论文 劝你别回来 回来就是死路一条 现在去各大高校 第一就是看你有多少论文 你再牛逼的学校 没有好论文人家也不要你
冰释凝眸
国内高校是为了发文章而发文章，没意思，没什么成就感。
