今天在知乎上看到一个奇葩问题：
新冠肺炎疫情对中国的积极意义是什么？
提问者的逻辑很清晰，辩证法告诉我们，凡事皆有两面性，有坏的一面必然也有好的一面。疫情虽然夺去了很多人的生命，造成了巨大的损失，但肯定也有一些积极的意义，不能认为这就全部都是个坏事儿。
乍一看，似乎很合理。可仔细一想，问题很大。
（一）
首先，很多人只讲逻辑不讲常识。辩证法是个筐，什么都往里面装。这里无意去讨论辩证法的真正含义，但不管是什么样的逻辑思维，都不过是我们认识世界的工具而已。工具就意味着，我们只有需要的时候才会拿出来用，而不会把工具当作衡量每件事情的尺度。
那如何确定应该什么时候用逻辑工具呢？这就是常识判断。
在当前疫情最严重的时候，很多人失去了亲人，正处在巨大的悲痛之中；医务人员冒着生命危险奋战在前线，时刻都有被感染的风险；还有无数人在各自的岗位上日夜工作，支援着一线的抗疫行动。
所有人的想法都是，多么希望这次疫情从来就没有发生过。它带给我们如此巨大的损失和伤痛，以至于任何所谓积极意义的讨论，都如同在伤口上撒盐，违背常识，不合时宜。
我们不会去讨论南京大屠杀有什么积极意义，种族灭绝有什么积极意义，暴力犯罪有什么积极意义，吸毒贩毒有什么积极意义。
难道它们一点儿积极意义都没有吗？从辩证逻辑上讲，当然有，但是讨论它违背常识，没有价值，也没有必要。
（二）
其次，我们该如何以正确的姿势来讨论这个问题？
我认为，讨论这个问题的前提，关键是要确定这次疫情到底是天灾还是人祸。
如果是天灾，我们无法阻止又没有能力应对，无论我们事前做什么，都是一场躲不掉的危机。这需要我们一起来面对，并承担重大损失的后果。
这种情况下，可以说疫情让我们认识到了生命的可贵，团结了整个社会，提升了国家应对灾难的能力，多难兴邦等等。就像汶川地震，长江洪水，这些自然灾害没有打倒我们，反而让我们变得更强大。这是天灾它积极的一面。
当然，如果能让我们重新选择一次，我们一定会选择不要发生。我们经常看到，一个残疾人身残志坚，克服种种困难取得了很大的成绩，可如果他是一个普通人，则不一定会取得这样的成功。但你不会因此就觉得，他愿意成为一个残疾人，要是能选择，他一定会选择做一个不成功的普通人。
所以，我们是在灾难已经发生的既成事实下讨论，接受这个事实，再从中寻找一些积极意义，有助于未来我们自身的成长。但这个意义是辅助性的，细枝末节的，不能掩盖灾难造成巨大损失这样血淋淋的现实，那才是我们要讨论的主要课题。
（三）
如果是人祸，就没有必要讨论什么积极意义了，我们需要的是彻底的反思和追责。
人祸酿成的灾难，是有人犯了错，就需要承担相应的责任。
我们要反思，为什么有人会隐瞒真实情况，为什么有人把其他利益看得比人民的生命利益更重要？为什么有人明知事实也不敢说真话？为什么那些碌碌无为的人会坐在高位上？为什么我们的医疗体系无法在疫情初期解决问题？
常识告诉我们，在重大的人祸前面，去讨论有什么积极意义，不仅是毫无意义的，也是没有价值的。
一个人在疫情中失去了父亲，你告诉他虽然失去了亲人很悲痛，但凡事都有两面性，往好的方面想，未来他父亲说不定会得癌症，要忍受更加长期而痛苦的折磨，现在离世也许更好一些。
这样说法虽然符合逻辑，却违背人情常识，显得冷血而无情。
在一场人祸里，去钻牛角尖似的挖掘它的积极意义，要么是别有用心者故意模糊焦点；要么是无知者的愚不可及；要么是无能者的自我安慰罢了。
永远不要相信苦难是值得的，苦难就是苦难，苦难不会带来成功，苦难不值得追求，磨练意志是因为苦难无法躲开。
余华《活着》
所以，不管未来这场疫情客观上给中国带来了什么积极的影响，也不是它应该发生的理由。现在这个阶段，去讨论它的积极意义，毫无价值。
请停止这样的讨论吧。
来自公号：叶一奇
閱讀更多 葉奇 的文章
