瘋顛吾痴
因為中國佔據著便於發展原始農業的地區，古代中國是典型的農業文明，農業文明的特點就是小農經濟、自給自主，所以對商業沒有太多需求，自然就重農抑商。而西方商業文明的產生，正是因為其所處的地區缺乏發展原始農業的條件，自然資源缺乏，無法自給自主，必須通過商品交換才能生存，它們對商業的需求超過了對農業的需求。寒冷、乾燥、嚴熱的氣候、不均衡的降水、水資源不豐富、多山的地形、自然可食用資源太豐富、茂密的叢林、不夠大的農業區、經常被各異的外族文化侵佔，都抑制了農業文明的發展。
沉140769451
放掉經商並沒有，重農抑商才是真。
以中國的地理環境與體量，古代中國必須重農抑商。
戰國時期，秦國重農，齊國重商，誰勝誰負，一目瞭然，成為後世治國的指南。
中國北邊是蒙古高原，西部是沙漠戈壁與青藏高原，西南是原始森林，南面與東面是大海，古代航海不發達，明朝以前航海九死一生，如何貿易？又跟誰貿易？
中國的體量太大，經常佔世界經濟總量的三分之一以上，美洲與大洋洲都是未開化的野人，沒有什麼可貿易的。日本朝鮮東南亞，皆地貧民瘠，屬於半開化，難以大規模貿易交換，外貿封鎖，反而可以阻止他們向我們學習。
歐洲與非洲又太過遙遠，印度雖然體量大，且文明程度高，但明以前去印度可不是一件容易的事。
古代對外貿易行不通，國內貿易也受到抑制。因為商人見多識廣、精打細算、頭腦靈活且四處亂跑，不容易被愚弄和控制，還喜歡囤積居奇，擾亂市場與社會秩序，喜歡造遙生事甚至起義，是統治者最討厭的群體，抑商也就在所難免。
中國人口眾多，難以通過外貿來解決吃飯問題，所以中國人的飯碗必須通過中國人自己耕種出來，全體耕種尚不得溫飽，一遇災荒便餓殍遍地，若都跑去經商，將會導致更多人餓死。百姓變流民，流民變流寇，是統治者最擔心的事，因此，重農抑商成為中國古代的主流。
綜上，古代的生產力水平低下，社會和物質基礎無法支撐起整個國家的農副業損耗，商業如果過於發達，將會加據貧富差距與土地集中，會導致民變四起，因此中國古代必須要重農抑商。但是，從大航海時代開啟之後，這種情況逐漸改變。
當代曹植
我說說個人觀點。
1. 士農工商的傳統思想，商人是排在最後面的，封建時期的人歷來受到這種文化的影響，所以看不起商人的觀念在他們心中留下了深刻的印象。
2.地主階級的需要，古代封建王朝的統治階級都是地主階級，他們有很多的土地，然後讓農民去耕種，如果農民都跑去經商了，那他們的土地誰來耕種。
3. 賺錢的生意少，大部分比如鹽、礦石之類都是國家經營的，老百姓沒有參與的機會。
4. 方便管理人民，農民耕種只會在一個很小的範圍內活動，方便管理。
以上是筆者個人觀點。
神秘的西夏
放棄商業倒不至於，抑制商業倒是真的
商業在現代社會中發揮著重要的功能，沒有商業的發展國家也就很難再發展下去
那麼為何古代卻要抑制商業的發展呢？
抑商的思想重戰國晚期開始的
那時的商人勢力是非常大的，大商人呂不韋就曾利用自己的金錢運作把異人扶持到了秦國的王位之上。等異人成王后，呂不韋也成為了秦國的相。
商人能夠左右一個國的王位，可見商人的能量有多大。這與封建時期君權至上是不符的，更是違背了法家處處為君主著想的宗旨。
於是在秦國“商鞅變法”中為了維護君主的地位和促進國家的生參就提出了重農抑商的思想。畢竟那時諸侯眾多，商人為了獲得利益不得不到出亂跑造成了人口流動。古代戰爭最重要的一點就是人口，如果都去當商人了就不利於國家的發展了。
而且重農和抑商要分開來理解。
之所以重農是因為古代農業的生參是古代主要的收入關係到了國家的興亡。而且農民沒什麼文化便於統治者管理，農民的地就是那一塊，離開地農民就無法生存人口不會流動。
抑商是因為前面講到的防止商人做大成為豪強，威脅國家的安全，而且商人到處流動不利於國家收稅，容易逃稅。
歸根結底是古代的社會經濟基礎決定的，古代經濟基礎是自給自足的自然經濟，這種基礎主要靠農業來維持。歷代的統治者都把農業當成了立國之本，所以都打壓商業的發展去鼓勵農業的發展。
瑜公子說歷史
很高興能回答這個問題，借題訴下心中所想，自大清王朝“溥儀皇帝”宣佈退位那一刻開始，封建社會徹底消亡，取而代之的是泱泱華夏天翻地覆的變化，無數的烈士用寶貴的生命換來我們今日的繁花似錦，百姓安康，商人與戲子的社會地位也得到了翻身的機會，
時間來到大秦帝國“秦孝公”剛繼位時，此時秦國的實力在諸強之中並排不上名次，然而“商鞅”的出現，徹底改變了這一切，公元前359年，“秦孝公”採取“商鞅”的意見，決定秦國進行大改革，一道《墾草令》的實施，不但決定了秦國完成華夏第一次大一統，也給後世封建王朝的政治方向打造了雛形，
《墾草令》中有兩點較為重要，
1：縣制，此舉被後世改進為“郡縣制”，直到上個世紀，我們也生活“”縣城裡，其主作用是“中央集權”，顯然這點與我等普羅大眾關係不大！那麼關係民生的第二點，就與我們有了直接的關係了，
2：社會等級制：古人的社會地位與我們現今社會是截然不同的，現今誰錢多，誰好看就被人追捧的情況，在古人那裡是行不通的，
“士，農，工，商”是古代社會的地位標準，商人地位墊底，戲子更是排不上號，為什麼會這樣？只因古代人口較少，沒有機械化操作，賴以生存的糧食，全部依靠農民勞動力所得，且還要看天氣的臉色，古代戰亂較多，歷朝歷代都將糧食作為重中之重，反觀商人所為，盈利多為私產，雖是社會必不可少的職業，但卻並不被重視，而戲子更是王公貴族們的玩物，更加擺不上臺面，
但現今社會截然相反，雖然國家依然重視農業，但農耕技術成熟，機械取代人力，大大節約了勞動力，百姓們豐衣足食，生活條件是一個比一個好，業餘愛好變的多了起來，網絡的發展也讓人民知道了人外有人，山外有山，對於那些事業有成的商人們崇拜有加，藝人這個行業也成為人們茶餘飯後的輿論方向。
奔騰Li
農業是古代社會的基礎，古代沒有高科技，沒有雜交水稻，糧食畝產量很低，戰國前期畝產粟205.8斤，唐代-------畝產334斤，清代最高，清代-------畝產367斤，現在是畝產900度公斤，是古代的7倍，古代還有很多自然災害，吃飽飯是古代社會首要考慮的問題。吃飽了肚子，才想度賺錢，這時候商業就出現了。而且古代人挑選職業，首選是致仕，也就是從政。仕學農工商，商人是古代社會最被看不起的職業。
還有一個重要原因是在法家，在戰國晚期，各國商人的勢力非常大，大到可以干預諸侯國的政治。比如，大商人呂不韋經過一番運作，把秦始皇的父親異人扶上秦國的王位，等到兒子即位成為國君，也當上秦國宰相。商人可以左右政局，這就會威脅到君主的利益啊。處處為絕對君主利益著想的法家，當然會把商人視為頭號敵人。商鞅提出要收重稅，他的變法措施中的重要一條，就是要抑制商人的勢力坐大。而法家的集大成者韓非呢，更是非常敵視商人，說社會上有危害國家安全的五大蛀蟲，其中一個就是商人。
儒家並不歧視商人，而法家是真的提防商人。儒家的經濟政策跟道家比較相似，是自然無為，輕徭薄賦，與民生息，對百姓厚道一點，讓小農經濟自發發展。而法家的商業政策可以說是八個字：國家主導，與民爭利。在法家看來，為了保持政權的穩定，權力必須全部集中於國家。
因此，在中國古代王朝學會利用國家政策，對市場進行干預和調節的機制之前，“重農抑商”都被奉為基本國策。
米爸Derek
古代為什麼推行重農抑商，放棄經商。我認為是這樣的：
人類最初的商品交換，就是針對初級農產品的交換，沒有農業做基礎，大家飯都吃不飽，哪裡來的東西和力氣換呢？所以重農抑商是當時社會經濟條件下的必然選擇。
為什麼推行重農抑商？一、商人圓滑，一切以賺錢為根本，故而商業不可控，獲利之孔在下不在上，容易造就許多富可敵國的商人，破壞統治的穩定性。二、古代生產力低下，作為歷來注重自給自足的中央大國，糧食安全不可忽視。一旦勞動力被大量吸引到商業，國家的糧食安全就會受到巨大的威脅。三、重農抑商其實脫胎於商鞅的改革措施，由於長期處於戰爭狀態，統治者對糧食這個戰略物質必然十分重視，這又進一步加劇了重農抑商的趨勢。四、古人認為商人重利忘義，這種思想與傳統的儒家文化相悖，歷代統治者勢必大力打壓。五、控制人口的流動。古代管理技術不發達，最簡單粗暴的方法，就是讓所有人都老老實實待著不動，不要到處流竄勾連。這種特性是農業的特色，而是商業的致命傷。六、前面說過，商人重利而圓滑，所以都不太好管理，農民老實巴交的比較聽話。二戰日本最開始的幾個師團戰鬥力都比較強，但是其中有個第四師團，人員都是來自大阪，職業差不多都是小商人，十分油滑，戰鬥力那是搞笑的很。
綜上所述，古代生產力低下，導致糧食就不夠吃，或者勉強夠吃。不把重心放在農業上放在哪裡？吃不飽飯不就反了麼！所以重農抑商才是根本
米格
秦以前歷經原始母系氏族和父系氏族社會以及奴奴隸社會，歷學家比較一致的看法，封建經濟形態(即封建社會制度)，從秦統一六國開始開起了封建社會的元年。在中國長達二千多年的封建社會中，商品經濟一直沒有得到實質性的發展，史書上講，到了明代鼎盛時期，江南出現了資本主義的萌芽，這個萌芽一直沒有成氣候。歸根結底，中國封建社會一直是封建土地私有制，封建社會一旦承平日久，農業經濟經濟發展到一定程度，必然出現土地兼併，一但出現大量土地兼併，失地農民便必然形成遊民群體，社會不安定因素便出現。當這種不安定因素形成氣候的時候，離改朝換代也就不遠啦。整個封建社會就是這樣循環往復的。我從來不贊成封建社會重農抑商的提法，歸根結底，中國封建社會一直是自耕自足農業經濟，自耕自足的農業經濟，也有商品交換，不然歷朝歷代發行貨幣就沒有意義，當然商品交換和以物易物一直是同時並存的，中國商品經濟一直髮展不起來，是中國封建社會自給自足的農業經濟社會發展水平決定的，不是重農抑商的結果，如果說是重農輕商或許有一定意義，如果大地主階級把大量貨幣，象英國那樣去圈地發展養殖業養羊，用羊毛織布，再用布匹換成貨幣，再用貨幣圈地、構置機器，進一步發展紡織業，僱用失地農民去當紡織工，這樣發展商品經濟，也就是英國資本主義發展模式。這只是一種假設，或許明朝鼎盛時期，南方的絲織業具有類似英國紡織業的初級形態，只是又被明末的戰亂所扼殺。
李同民
政策簡介
在我國漫漫兩千年封建歷史長河中，“重農抑商”政策總是與歷史相隨相伴的。它產生於封建制度產生鞏固的春秋戰國，發展於封建制度興盛的秦漢，之後便被後面的朝代繼承，中古時代的中國是和波斯，緬甸，印度，埃及相似的東方專制封建農業帝國，與歐美迥異。歷代封建王朝都強調“以農為本”。中國封建社會採取這種政策，歸根到底是由其經濟基礎決定的。封建國家的經濟基礎是自給自足的自然經濟，這種經濟的主要部門是農業。農業是古代決定性的生產部門，提供給人們最基本的生活資料，歷代統治者都把農業當作根本性的大事來抓，採取一系列督促、鼓勵、組織農業生產的措施，將農民緊緊束縛在土地上。
產生原因
重農抑商政策與封建制度相始終絕不是偶然的，而是封建自然經濟的必然產物。一個國家或政權實行什麼樣的經濟政策，歸根到底是由其經濟基礎所決定的。中國封建社會的經濟基礎是自給自足的自然經濟，因此歷代統治者都把發展農業當作“立國之本”，而把工商業當成“末業”來加以抑制。其實，造成中國封建社會長期“重農抑商”的根本原因還是中國“封閉式大陸”的獨特地理環境。“中華民族的主體從遠古開始便生活在黃河、長江流域。大約在6000年前左右已逐漸擺脫狩獵和採集經濟，進入以種植經濟為主的原始農業經濟。先民勞動、生息、繁衍的這塊大陸，東臨大海，西北是戈壁，西南則是極其險峻的青藏高原。在邁入文明門檻的前夕，在交通極不方便的條件下，這裡是一片與世隔絕的天地，與印度次大陸類似。直到1840年鴉片戰爭前，中國人對於外部世界還知之甚少。在這樣的環境中主要從事原始農業經濟，這是認識中國由氏族社會發展成國家的基點。”（摘自王立民主編《中國法制史》）顯然，這與西方文明的發源地“地中海地區”的地理環境迥異。
小索阿南
在古代，最初的商業就是勞動產品、勞動力這二者的交換 沒有農業做基礎，大家飯都吃不飽，哪裡來的東西和力氣換呢？重農抑商是當時社會經濟條件下的必然選擇，就如同現在為什麼我們身處商業社會一樣。因為可以拿出來交換的東西越來越多了，時間、信息等等，有形的 無形的，交換的價值尺度也越來越多元。
秦朝時期，秦始皇為了重視農業，頒佈特定法律，規定下雨後，要書面記錄並報告雨量大小，收益面積，等情況，並且規定糧食成熟後入倉，儲藏，以及每畝的播種量等一系列規則，同時對徭役方面也有規定，每戶只得徵調兩個勞動力服役，劉邦建立漢朝後，這一政策沒有多少變化，另外規定商人不得穿華麗的衣裳，不能坐車，不得擁有兵器，不得做官，還要交很重的稅，等等對商人進行了一系列限制。
唐朝時期雖然是封建社會的鼎盛時期，對於商業相對比較寬鬆，但是還是執行的重農抑商的政策，在唐朝，商人一樣不能騎馬入仕，不僅如此，在唐朝中後期，國庫逐漸空虛，朝廷就會要商人貢獻錢糧，肅宗皇帝時期，稅收已經超過2成，引起商人的極大不滿，控訴朝廷，最終落得個被杖殺的下場。
縱觀這些政策，當權統治者無不在對商人們進行打擊，其原因不外乎處於維護自己統治地位的目的，人們自古就說無商不奸，商業的鼎盛發展，人們就會快速積累財富，增長知識，要知道，在中國古代，底層勞苦大眾的識字率是相當低的，就算到了清朝末年，19世紀末期，在西方列強的影響下，中國的識字率不過才2層，更何況在古代，當權者們害怕民眾通過經商來提高整體的知識水平，這將極不利於皇權的愚民統治。
當權者們通過打壓醜化商人，將商人貶低為賤民，使得那些勞苦大眾望而生畏，一心只想著種地當兵這些被稱之為正統的出路，其他的行業都被稱之為“三教九流”，人民要想靠種地來積累財富，那是完全不可能的事，這樣就有了長治久安的局面，皇權統治者想要的正是這樣的，完全憑著自己一張嘴，想說成什麼樣就是什麼樣。
在古代，經商對於一個家族來說就是一種恥辱，是會被移出族譜的，有些人就算經商成功了，還是會去謀求另一個身份改行，就是所謂的“鍍金”，這種政策的執行必然會將古代社會帶入無限的循環中。
