時光瀲灩滴墨盛放1
這話沒有錯。投資要資金，錢少了談不上投資，只有有錢人才能辦。窮人只有吃飯的錢，還會有錢投資嗎？
老人61461546
有錢人更擅長投資，窮人只會消費。這句話有一定的道理，雖然不是絕對的。
先說一個我身邊兩個朋友各自買房的故事。
很久以前了，就是非典那一年，這兩個朋友都要買房。其中一個來自農村，十年寒窗苦讀，然後進公司裡努力工作，業績也很突出，到非典那年攢夠了40萬元，就傾其所有在城邊全款買了一套三居室，一家幾口人全住了進去，既無內債，也無外債，算是幸福美滿了。
而另一個朋友，工作業績一般，但家裡做一點小生意。他看上了城區一個小區的兩居室，一套60萬元，他父親做一點小生意，把全款給他了。那時候首付是20%，沒有限購，他買了4套，震驚四座。我很不理解，就問他萬一還不上貸款怎麼辦。他說，買4套房我花了80%，還剩下20%也就是十幾萬塊錢，我收房時交了一部分契稅，然後把房子簡單裝修了一下，廚房，衛生間，門，然後就租出去了，一套房子租金1300元，我月供是1500，每個月往裡面貼補200元，我的存款和工資是可以覆蓋的，最重要的是，將來房租肯定會漲的。我要是萬一出現變故支撐不下去，就賣掉一套房，又能換出一二十萬現金出來。後來，房價漲成什麼樣咱們就不用說了，現在那個地段的每套房的房租是1.5萬元。
上面的故事，真是讓人慨嘆。買了1套房這位朋友，出身農民世家，是傳統的勤勞致富的典型，就是上面所述的窮人只會消費。而買了4套房這位，因為家裡做了一點生意，從而有了投資的思維。這就是差距。
窮人欠缺投資理財的本錢。
其實就消費總量來說，有錢人比窮人花錢要花的多。但就其收入和資產來說，有錢人的消費只是少部分，而大部分做了投資。低收入人群，則由於選擇餘地較少，只能將大部分甚至全部收入用於消費。這樣就導致差距越來越大。
窮人更缺乏的，是投資理財的意識。
即便自己收入少，如果有投資理財意識，照樣可以從小起步，滾雪球越來越大。有一個很著名的的例子，李嘉誠有一個司機，跟了他30年了，月工資也就是五六千的樣子，但卻拒絕了李嘉誠給他的200萬退休費。他說，李嘉誠打電話時，他就留心聽，學了不少投資理財知識。雖然他收入不高，但到退休時，已經靠投資理財攢下幾千萬的資產。這個司機贏在意識。
其實，最值得投資的，是人的學識和認知。
這一段傳的沸沸揚揚的，是但潘石屹沒有在國內捐款，卻捐了6億給哈佛大學，目的是為了他兒子上學。
假如你突然得了一大筆財產，卻沒有相應的能力和認知水平來承託，那麼這筆錢遲早也會離你而去。過去的帝王傳承，繼承人懦弱無能，把國家性命都弄丟了的不勝枚舉啊。所以，潘石屹投資這麼多錢在他兒子的學業上，應該說是很正確很智慧的。
現在的學生家長，都很注意讓孩子好好學習，將來上好大學，這是對的。但同時還要培養的，是孩子的能力和情商，而不僅僅是知識。作為成人，我們也要不斷進步，活到老學到老，不能止步。
講理說法
我認為這樣說過於籠統，也沒有說服力。
80年代下海，90年代炒股，00年代炒房，10年代比特幣。
在過去的幾十年裡，無論是窮人還是富人時刻都有著不同的變數，所以說擅長投資的人群不是窮富決定，而是人的超前思維以及膽魄和運氣成就的。
2007年時，我和發小偶然接觸到比特幣，那時一枚比特幣才十幾塊錢，兩個人都決定用手裡的閒錢買了一些。
就在第二年比特幣增值到三十幾塊錢一枚，發小和我商議想再購買一些，我覺得沒有必要就沒有理髮小的話茬，發小這次又投進去小一萬塊錢。因為自己對比特幣也沒有抱著發大財想法慢慢淡忘了這回事。
到了2009年比特幣被炒到一千多塊錢一枚，由於自己要結婚急需用錢就把手裡的比特幣轉手給發小。就在我轉手後不到三個月比特幣被炒到四千多一枚，而且還有很大升值空間，當時自己心裡很是懊悔。
發小一直堅信比特幣會有持續升值空間，所以每年都會追加買進，就這樣一直到2015年發小一次性全部轉手，一夜之間成為暴發戶。
後來和發小談論此事，發小說出了自己的感觸，其實他也怕血本無歸，特別是後期的持續追加投入，而且在後期比最先買入時價格翻了幾百倍時。
自古都是富貴險中求，無論是窮人還是富人的投資都要具備一定的膽識和魄力，謀事在人成事在天。所以並不是富人擅長投資，而是富人有投資的本錢這一優越條件，而窮人也會選擇投資，只不過是不會為了投資去貿然欠債。
懂你手機特效
我是一個寶媽，感覺現在如果沒有一個副業就好像過不下去是的，
自從懷了孩子到生下孩子一直到現在，做過的副業實在太多了，當然被騙過的時候也很多，但是就是不長記性，還是一直嘗試，我感覺作為一個女人，尤其是結過婚的更要有經濟獨立的能力，這樣才有安全感，
雖然被騙過很多次，但是總算是找到了一份對我來說還算不錯的，聊天員，聊天嗎只能女孩做，就是去跟別人聊天，別人只要回覆你 跟你聊，你就可以賺到錢，一句一算，當時我也是抱著試一試的態度去做，因為畢竟這個工作非常簡單，非常自由 ，自己在家有手機就可以，所以就去嘗試一下，然後就去入職，學習，想象都是美好的，做兩天就不想做了，感覺賺不到錢，因為我不太會聊天，本來想退出，但是看別的小姐姐每天收入都是幾百 上千的，心裡受不了，為什麼別人可以，我不可以？這樣我就每天堅持，每天都到凌晨才睡，事實證明，努力的人都不會白費，現在每個月輕鬆也有六千的收入，雖然還是跟很多小姐姐不能比，但是最起碼我自己滿足了。所以不管你無論做什麼只要堅持努力，就一定會有收穫
適合旋風
有錢人的錢用出去會想著這些錢能給自己帶來多少收益。一個朋友，很有錢。孩子上小學，我跟她推薦補習班。我想著有錢人肯定都選貴的。然而不是，認真對比選了一個性價比最高的。買套學區房，她說等我兒子讀完書，我就把這套房子賣了，兒子的學費就賺起來了。讓我這個還在按揭貸款的真麼想啊
取名字很難
這要分不同維度來看這個問題。
1. 反駁後半句：窮人只會消費
從資產來看，富人的資產比窮人多得多，舉個差距較大的例子，如果說窮人一家一個月收入5000，而富人一家一個月收入50萬。窮人這個月想吃點豬肉，買條魚吃，想購置一臺新的空調，那5000塊差不多就完了，而這在我們眼裡看來這窮人很愛花錢，花了月收入的100%。但是我們看富人，富人這個月想吃燕窩魚翅鮑魚龍蝦，想買新空調冰箱洗衣機，再請個保姆，花了10萬。但是就比例來說，那富人就只花了月收入的20%。這樣就會讓我們有種錯覺：富人省錢而窮人愛花錢，然而事實上富人的消費慾望明顯更高。
2. 支持前半句：富人更擅長投資
富人比窮人更擅長投資，這是事實，而有些投資的方法是窮人學不來的。
2.1 富人懂投資套路
這投資的套路是即使窮人懂，也毫無作用，無法模仿。
舉例蘋果公司，蘋果一直是以一種特殊的方式避稅，具體操作如下：
蘋果在1980年代首創的避稅架構被稱為“雙層愛爾蘭夾荷蘭三明治”
第一片吐司：一家愛爾蘭銷售公司，總部設立在海外；愛爾蘭政府為吸引國際企業，只要實際營運位於海外原則上可以不用繳稅，這家公司享有零稅率優惠。
第二片吐司：實際在愛爾蘭營運的公司，適用愛爾蘭12.5％企業稅率；蘋果運作的方式是將海外營收匯到第二片吐司。但如果直接由第二片吐司轉給第一片吐司，會被課稅。所以要在荷蘭設立另一家公司成為中轉站。由於歐盟間交易享有免稅或低稅的優惠，最後由荷蘭子公司將營收轉給享有零稅率的第一片吐司——蘋果愛爾蘭子公司，節稅三明治就完成了。只要這筆海外款項不匯回美國就不必課稅。
此架構讓蘋果公司的海外稅率僅為約2～3％。
很複雜但是很有趣，沒明白的朋友可以看多幾遍細品裡面的精妙之處。
還比如大家都覺得富人能一下子建一個五星級酒店好有錢，然而很多時候不是這樣的，富人也未必能一下子拿出這麼多，他們會先出一小部分，然後以往後幾年的營業額作為抵押貸款等等的投資技巧。
2.2 富人有更廣更優質的人脈
俗話說：物以類聚，人以群分。富人大多跟富人玩，窮人大多跟窮人玩，因此富人能有很多門路可以走，消息靈通且可靠。
2.3 富人思考的角度與窮人不同
那為什麼會出現個玩個的情況呢，是富人不愛跟窮人玩嗎？也不是，馬雲、雷軍等人不都曾經是窮人，雖然不清楚他們私下的情況，但不是太絕情的話還是有幾個以前的朋友的吧。
然而你覺得馬雲跟他們吃飯怎麼聊天，除了開玩笑喝喝酒吃吃東西，馬雲滿腦子都是怎麼增加營收、怎麼降低成本、雙十一怎麼設計廣告策略讓大家多買買買，而他的窮人朋友腦子裡都是混蛋老闆，天天剝削我，明天又加班，雙十一怎麼蓋樓怎麼合理用優惠券。
說白了馬雲跟他們的混蛋老闆沒什麼不一樣，都想用更低的成本換取更高的效益，只是阿里巴巴剝削的沒那麼厲害。
想到再補充～
教你玩金融
我來說說我的看法：有人說：“有錢人更擅長投資，窮人只會消費”我並不認同這種說法。
窮人之所以被稱之為窮人，只是因為他沒錢，有錢人之所以被稱之為有錢人，也只不過是他錢多一些罷了。那為什麼有人會認為有錢人擅長投資，窮人只會消費呢？因為他們覺的有錢人之所以有錢是因他們會投資，有經商之道，而窮人之所以窮是因為他們掙得少花的多。可真的是這樣嗎？
有的人生下來就是富二代，他們從小衣食無憂，讀最好的學校，穿牌子衣服，父母提供給他們足夠高的平臺，他們並不會投資可他們每天耳濡目染的都是父母的經商之道，他們可能並不愛學這個，可是他們別無選擇，父母的產業遲早會交到他們手上。窮人呢？他們從小就要為解決溫飽而努力，他們並不是不想學而是沒時間，沒精力，儘管他們不停歇的做，不要命的幹，到頭來也僅僅能夠維持生計，有人可能會說：“為什麼他們就愛憑力氣掙錢呢？學學投資掙大錢”，你以為他們不想嗎？他們每天累死累活也僅僅是能生存，投資需要什麼？需要時間，需要錢，需要技術，可他們必須在能夠生存下來的基礎上才能去想這些，他們太累了，沒這個時間，精力，他們更不敢拿自己僅有的積蓄孤注一擲，你可能會說：“做大事就要敢闖敢拼，這點勇氣都沒有，註定窮”可你不知道的是，有錢人失敗一兩次，他們還能爬起來繼續，可窮人不一樣，他們只有一次機會，一旦跌到就是粉身碎骨再也爬不起來了，他們不能試，也不敢試，這種有心無力的感覺也只有窮人知道，他們想要翻身，太難了！
我認為，本就是兩種人，沒有誰比誰強，他們只是起點不同，只要他們盡力了，我們無權評判，他們都是最棒的。
亮點自選
大家好，我是小陽~接下來我說一下我的看法吧！
“有錢人更擅長投資，窮人只會消費”這個邏輯明顯是錯誤的！
我認為真相是倒過來！擅長投資的人更容易成為有錢人，只會消費的人更容易成為窮人！
第一、“有錢人”與”窮人”的思維不一樣
參考《窮爸爸與富爸爸》一書給我們的結論，“有錢人”的思維是賺到的錢更多的去買入資產、或者投資自己（學習、培訓重要技能），“窮人”的思維更多的支出、與不匹配自己的高消費。賺5000就花6000，賺到2萬就花2萬5。錢都花在吃喝玩樂上了，自己的資產缺仍然是負數。長期以往，你仍是大家所認為的“窮人”。
所以，往往你一個月賺多少可能不是最重要的，你能留下多少是關鍵的！
第二、不是有錢人才擅長投資，而是要學會投資、理財，才可能成為“有錢人”
我們的教育告訴我們：勤勞致富。但是筆者認為。現在勤快的人太多了，但是他們都成為富人了嗎？並沒有。自己的選擇比努力更重要！學會合理分配自己的資產，請把資金放到有收益的地方：或學習或者購置優質資產（房產、股票、基金）。你的人生並不會因為你多早購買奢侈品就有多成功。虛榮往往是我們最大的敵人。
第三、過度消費容易讓你成為別人眼裡的“窮人”
如果一個人月入5000元，在生活花費僅2000元，還有3000元用於投資或者投資自己（技能學習/培訓）。一個人月入20000元，生活支出25000元，透支信用卡額度消費，購買奢侈品，常出入高消費的場所。
現在大部分人來看後者是屬於“有錢人”行列，但是5年以後呢？
後者如果不改變自己的策略，只會永遠的循環付“賬單”，生活會更痛苦！
前者則會因為不斷的學習成長，自己的穩健投資而慢慢步入“有錢人”的行列！
最後總結：“擅長投資的人更容易成為有錢人，只會消費的人更容易成為窮人！”
請不要把步驟搞反了，有錢人並非天生會投資！
我是90後作者小陽，關注我！想和你看盡天下美好，尋求自己的答案！
趣彩虹
任何事情都有一個學習和實踐的過程。題目的觀點帶有偏見？大有一百步笑五十步之嫌。大多數的有錢人都是藉著改革開放的春風，從貧窮從向富裕。所謂有錢人更擅長投資，這是個人在不同發展階段的必然行為而已？不必過高評價有錢人。
事實上現在是全民都在經商、談生意。只不過是規模分大小而已。經商成功與否要看素質、條件、眼光和機遇？窮人也未必只會消費，人不可貌相，更不要譏笑別人！你所嘲諷的對象，轉眼間可能會令你刮目相看或高攀不起。我們都要認真虛心地去學習，踏踏實實地幹好自己的事情。有朝一日你就是有錢人。你信嗎？
順其自然63232081271
我並不認同這個觀點：
首先，有錢人並不更擅長投資！
有錢人就更擅長投資嗎？如果舉例巴菲特，那確實是世界第一的投資大師，作為日本首富孫正義，他儘管是首富，但是算是成功的投資者嗎？我們來看數據。
孫正義投資了800多家企業，成功獲利的企業僅有40多家，成功率5%。5%的成功率是不是有點讓人震驚！但是孫正義的軟銀集團過去20年，共賺了1700多億美元，其中阿里巴巴的貢獻超過1500億美元。
巴菲特的黃金搭檔芒格說，如果把伯克希爾·哈撒韋公司投資回報最好的那20%的股票拿走，他們公司的業績會慘不忍睹。
所以，投資一方面看的是眼光，另一方面看的是資本是否雄厚。如果你看好新能源汽車，5G或者其他高科技，你有錢可以在這個行業內每個公司都投資，終究會有個公司會做大做強，如果你錢少，你只有孤注一擲的命運！
其次，窮人沒有錢投資！
窮人沒有積蓄，拿什麼去投資呢？當一個人都在為溫飽為生活而奔波，房貸，水電，孩子奶粉錢，父母身體等各種問題焦頭爛額的時候，投資對他們來說確實是很重要，但是他們一、沒有投資的原始資本，二、沒有時間和精力去琢磨投資是怎麼回事，應該怎樣去投資！
最後，投資的能力是鍛鍊和培養起來的，每個人都應該培養投資思路！
不管有錢沒錢，如果你不去鍛鍊學習培養，基本上沒有誰是天生的投資大師，每一個大師都是經過長時間的學習觀察總結厚積薄發而來的！
假設你看好街邊的便利店，你也得花時間和精力去觀察瞭解，客流量怎麼樣，房租怎麼樣，利潤率多高，能不能賺到錢，其他的投資需要更多的觀察經驗總結以及判斷分析。
即便你現在手裡沒有原始的投資資本，只要生活沒有到那麼困難，你都可以慢慢的每個月攢下一小部分錢，每天擠出一點時間去學習瞭解投資相關的知識。
(提醒一下，近期股市表現不錯，但是我並不建議新手盲目去跟風投資)
相信多年以後，你就會發現，學習本身就是一種投資！
