夏末川
當前正是全民抗擊疫情的關鍵時期，大多數科研工作者和醫務工作者都在為了抗擊病毒、搶救病人而努力。前段時間，科技部也專門下發通知，請求科研工作者將抗擊疫情放在第一位，把論文寫在抗疫第一線上。然而，近段時間來，有一個人卻一直盯著自己的那點利益，還反覆跳出來吸引大家的眼球。這個人就是南開大學的高山副教授。
這位高山副教授最早進入人們視野是2020 年 1 月 21 日。其團隊在中文核心期刊《生物信息學》上發表了關於《武漢 2019 病毒序列的生物信息學分析》一文。這個分析工作確實是他團隊來做的，但是，分析本身並沒什麼值得關注的，大家更關注的是分析的信息。而用於分析的基因信息是復旦大學張永振教授團隊的成果。張永振教授為了更好的抗擊疫情，將自己團隊搶先破解出來的信息在ncbi平臺上共享，這是一種高風亮節，也是大局為重。然而高山副教授卻在沒有任何溝通的情況下，用這些信息進行了分析，並搶先發表了論文。為此，張永振教授團隊非常憤怒，要求高山團隊撤稿，而高山團隊卻振振有詞：信息是你們自己公開的，憑什麼不能用。雖然，從法律層面來說，使用共享數據確實不算錯，但這件事卻讓人看到了高山團隊的作風。難怪網友們都說：南開大學就這麼缺論文嗎？
而就在最近，高山副教授又開炮了，這次他成了“受害者”。他在某乎上發表了一篇“請停止抄襲南開大學新冠病毒重要成果”的文章。前文主要寫的是自己團隊非常努力，做了巨大投入做了大量的工作，然而成果被很多國內外學者使用卻沒有附引用。後面他列出了一些鏈接，都是使用過這個成果的。而文中提到的這個成果，正是此前他用復旦大學張永振教授信息分析出來的那篇《武漢 2019 病毒序列的生物信息學分析》。其中心思想他也標黑加粗了：希望這些作者儘量早些按照學術規範增加引用。
按理說，高山副教授的這次指控確實是佔理的，卻很少有人支持他，主要有兩個方面的原因：
第一，高山副教授缺乏實錘的證明。據很多網友說，高山副教授這一成果的難度並沒有他本人說的那麼大（說什麼用爛了一堆硬盤，讓網友們笑掉大牙），很多科研團隊自己就做出來了。雖然高山副教授的結果確實是最早出來的，但這篇文章只是一篇中文核心期刊論文，傳播量並不廣，甚至沒有及時上網，國外其他團隊並沒有看到過這篇文章。所以，抄襲一事恐怕並不存在，這裡只涉及到成果早晚和成果水平問題。
第二，高山副教授因為此前不溝通就發文的事情，人品已經被網友們“看透了”。很多人對高山副教授的評價都是“呵呵”。有網友則直接貼出一張去年科技部發的一個通知《關於進一步弘揚科學家精神加強作風和學風建設的意見》。
真經對抄襲一事也不想做評述，只是想告誡廣大科研工作者，作為科研工作者，還是應該有點情懷，有點風度，即便不能成為鍾南山、袁隆平這樣的脊樑，也儘量不要成為被普通人都看不上眼的小人。
高校人才真經
這次學術界在新冠病毒的表現中一地雞毛，十分不堪。
高山
首先是1月21日，南開大學的高山副教授指導的一名本科生在中文的核心期刊《生物信息學》上發表了《武漢2019病毒序列的生物信息學分析》。高山在網上做了好多宣傳，直接宣稱“南開大學本科生破譯武漢2019冠狀病毒基因組”。先不說其他，就說這個標題，跟自媒體的標題黨有什麼區別？我們科研工作者的膚淺和浮誇已經到這個地步了。
這件事除了圈內人本來沒什麼人知道。但復旦大學的發難讓全國人民都知道了，復旦大學的張永振教授測出了病毒的基因序列，本來正常是發完文章再分享數據，但張永振教授想著大家抗疫情，要儘快拿出數據供大家參考，於是在數據共享平臺上發佈了數據。
這位高山教授拿著這些數據，發表了有關新冠病毒基因的第一篇文章。張永振教授極為生氣，要求他們撤稿，並通知了南開校長。
高山教授不以為意，說這個數據是公開的，沒有違規。
這次，高山又跳出來，說他發現的基因突變是他的研究成果，其他人都是抄他的。
這個消息出來之後，高山的主頁被人群嘲。高山說，他做了大量的計算和模擬，這些數據用壞了的硬盤就放了一地。有人說，你用的究竟是多差的硬盤？這個年代誰還會用壞硬盤？
高山又說做了大量的計算和模擬。這句話真的很奇怪，高山教授以為大家都是外行，生物信息的計算和模擬並不是獨家擁有，大家都差不多，得出相同結果也非常正常，而且從新冠病毒基因拿出來到論文發表，沒有幾天時間，哪會有極為深刻的見解出來？
所以，在高山教授的帖子下面更多的人是讓他撤稿，道歉。
但是，關於這件事中的張永振教授是不是毫無瑕疵呢？好像也不能。因為張永振教授不單單是復旦的教授，還是中國疾控中心CDC的研究員。關於這件事又扯到最開始的各種猜測，就是在武漢肺炎的事件中，CDC的角色究竟是怎樣？究竟是隻想發論文，還是想著第一時間控制病毒的傳播？這件事官方沒有定論，我們也不好說什麼。
除了高山事件之外，這段時間，中國發了很多篇關於新冠病毒的論文，用井噴不為過。當然，一個新病毒出來，文章井噴也是可以的。但發論文和幹實際工作應該有個輕重緩急。
高福
為此，在1月30日，科技部發通知，要求各單位要把科研成果放在抗擊疫情裡，不要把精力放在發表論文上面。
關於科研論文的事情，我們國家從開始重視SCI論文走到今天，也許走到了另一極端。現在的學術界的各種晉升把論文數量和期刊等級作為一個主要評價指標，中國現在已經是數一數二的論文出產國，但真正有突破的，能對我國社會、經濟和科技有極大推動力的成果寥寥無幾。
袁隆平
這個問題也許是有關部門後續需要深思的問題，如何讓科研人員把論文寫在祖國大地？
至於高山的這番論調，即便把這些功勞都歸結給他，也不是什麼了不起的成績，何況並不是，更是讓人對他的人品，乃至科學操守產生懷疑。
大家說呢？
五道口的顏學姐
看到這個題目，我在網上搜了搜，才知道高山何許人也！
高山，南開大學副教授。最近，也就是2020 年 1 月 21 日，他的團隊在中文核心期刊《生物信息學》上發表了論文《關於武漢 2019 病毒序列的生物信息學分析》一文。
而該片論文中用於分析的基因信息卻是復旦大學張永振教授團隊的成果。張永振教授為了更好的抗擊疫情，以大局為重，將自己團隊搶先破解出來的信息在ncbi平臺上共享。然而高山副教授卻在沒有任何溝通的情況下，用這些信息進行了分析，並搶先發表了論文。
為此，張永振教授團隊非常憤怒，要求高山團隊撤稿，而高山團隊卻認為：信息是你們自己公開的，從法律層面來說，使用共享數據不算錯。為此，兩個團隊一度爭論不休。
現在，高山副教授再次站出來，稱國內外多位專家使用他的這個研究成果，呼籲停止對他的論文的抄襲。
![]()
姑且不對這件事情前後的關係做評述，也暫且不討論是否引用高山副教授的論文成果是否是學術上的不良行為，只說目前全國抗擊疫情的關鍵時刻下，可不可以先把抗擊疫情放在最前面、最緊要的位置，其他先往後放一放呢？
這麼說不是提倡或鼓勵抄襲，只是在目前形勢下，如果自己的研究成果能為其他學者提供一些基礎、思路、線索，進而能夠為疫情的控制做出一些貢獻，可不可以暫且先放下個人利益呢？就像復旦大學張永振教授團隊的信息共享一樣！
學者的研究成果應該受到保護，這是毋庸置疑；學術界要杜絕抄襲和複製，這是不二法則。但是在特殊時期、在國家危難時刻，暫時性的讓步一點個人利益，我想這與學術公平和思想不矛盾吧！
師者馥仁心
看了網友們描述，理了一下來龍去脈
〇復旦張教授在美國公佈了他研究新冠病毒有關數據。
〇南開高副教授借用張教授的數據發表了有關“新冠病毒”的研究論文。
〇張教授認為高副教授抄襲了他的研究成果，要求撤回論文。
〇高副教授回應；說公佈的數據我當然能用，用了不犯法！
〇高副教授還以此就事論事，他呼籲同行們不要抄襲他的論文成果。
有兩個問題沒搞清楚？還真不好評論對錯。1、在美國學術刊物上發表的研究數據，其他人是否可以引用？（我感覺是允許的，但必須標明出處）
2、是否有人抄襲了高副教授論文成果？他的呼籲有否必要？
但我可以單獨談談對高副教授的個人看法；
第一，強勢，毫不謙虛，毫無商量餘地。難道不能與張教授理性溝通嗎？難道不能通過學術規範或法律手段甄別是非嗎？
第二，頭腦不清醒！在網上造勢，時機選擇非常錯誤。數萬新冠肺炎患者和億萬國民，都在盼望你們這樣的專家教授敢快出科研成果治病救人，讓大家儘快恢復正常生活。可是，高副教授的確是在談新冠病毒研究，但不是在談他的研究如何治病救人，而是在爭論研究成果歸於誰？這讓老百姓聽了會寒心？難道高副教授是吃人血饅頭長大的嗎？
第三，在網上呼籲，動機不純。是誰抄襲了你的研究成果，應通過合法途徑提醒他、批評他甚至起訴他予以糾正。
在網上大聲嚷嚷！無非是刷存在感，顯示自己非常了不起！或者是真抄襲了復旦張教授研究成果，有意將自己也打扮成被抄襲的受害者，天下烏鴉一般黑，以此混淆公眾視線，避免成為眾矢之的！
。
諶人
看到這個題目之前，對南開大學高山教授我並不瞭解，但是一看到其呼籲停止抄襲其新冠病毒研究成果，便立刻感覺問題遠非想像的那麼簡單。因為在這場形勢嚴峻的抗擊新冠肺炎疫情的戰役中，所有人的目光都聚焦在防控和治療方面，哪還有功夫去打嘴仗。
先看看高山副教授的呼籲停止抄襲其新冠病毒研究成果的內容吧。
一提到抄襲，想甄別誰是原創，誰是作弊抄襲者本身並不難，把兩者擺在一起，用數據說話就行了嘛。
對於學術界論文抄襲之類的事，近兩年來一直是一波接一波地上演，但是這次高山副教授網上發出的呼籲和以往反作弊不同，是因為正值新冠肺炎疫情發生之際。在這個當口上說誰抄襲了誰，外行人是很難了解事實真相的。就拿上面我展示了高山副教授呼籲文字的內容，如果他是一個思維清晰的人，你直接把你的學術論文和別人抄襲你的論文做詳細對比嘛，用事實來說話，用數據來說話，多簡單的事啊。但是高山卻弄了一堆鏈接，這種做法顯然是不科學的。
我認為高山副教授的呼籲起不到什麼作用，你大可拿起法律武器去維權。
既然為捍衛自己的合法學術成果，那還呼籲什麼？有那功夫不如靜心去做新冠病毒肺炎的深入研究，拿出更多研究成果來。但是從高山的做法來看，他顯然已經為所謂“抄襲”一事搞的心浮氣躁了。在這裡建議高山副教授千萬別這樣處理問題，這不有辱你的斯文嗎？不過，反過來想，當一個人真正為維護自己合法權益時，肯定不願意自己的心血被他人侵權拿為已用。就如自己家的孩子被別人搶走時，肯定是要奮力去搶回一樣。但是維權途徑有很多的，學術界的事有維權途徑，按著正常途徑走程序，遠比在網絡上發出沒有人願意關注的呼籲要好很多。
結束語：作為局外人，大家並不瞭解被抄襲的學術論文到底孰是孰非，只有交給學術仲裁委員會去做評價了。否則，沒有內行的專業學術機構來管這事，光靠打嘴仗只能是浪費時間和壞了心情。
寒石冷月
高山，南開大學副教授，研究方向如下:生命科學—遺傳學與生物信息學—生物信息學，生命科學—生物物理、生物化學與分子生物學—生物大分子結構與功能， 生命科學—微生物學—病毒學。
學術抄襲在我們現在這個社會已經非常常見，而且很多明星名人甚至教授都會進行學術抄襲。
這也是由來已久的問題，這是人品，道德，品性的問題。對於那些學術抄襲的人應該嚴厲處罰，讓他們知道道德敗壞，違反法律法規的危險。
我相信因為抗擊力年期間大大都在討論這個病毒到底是如何而來，卻不知道一些科學家學術家在研究討論怎麼去制止這些病毒發展，怎麼去制止這些病毒危害人間？相應的這些病毒研究行業的專家，或者專業人士，已經開始抄襲學術論文呢。
我們應該讓這些抄襲學術論文的人們成為眾矢之的。我們要做一個有道德的人，憑自己的能力去研究學習這些專業知識。
說文寫作
這次的肺炎疫情，就是一枚照妖鏡啊，各種妖魔鬼怪都現了原形了！
我只想問一句：在全國人民都在合力抵抗疫情的時候，教授們大搞輿論宣傳，你們就這麼需要論文需要名氣嗎？
亂舞的群魔們真的是現了原形了啊
以前我就跟一些孩子講，別看平時誰都慈眉善目的，但是真到出事的時候才知道誰是好人誰是壞人。
自從有了疫情以後，在新聞報道中看到了下述的迷之行為：
孩子發燒不能上飛機，父母扔下孩子自己上飛機走了……
趁機偷醫生口罩……
囤貨發國難財……
賣假貨甚至詐騙……
現在，又出了一個搶著發論文的。
1月30日，科技部下了一道文
高山教授的這件事情的經過倒也不復雜，經過大量查閱網絡報道，基本上能摸出如下脈絡：
1. 復旦大學的張永振教授團隊，迅速分析了新型病毒的基因數據，然後為了便於抗擊疫情，就把破解的數據共享了出來。
2. 南開大學的高山團隊在沒跟張永振教授打招呼的情況下，就把共享數據拿去了用，一番操作後，迅速發表了科研論文，並自稱破解了病毒基因。
3. 此舉引起了張永振團隊的不滿，要求南開大學撤稿。
4. 高山團隊開始呼籲停止抄襲。
新型肺炎疫情發生後，除了復旦大學和南開大學的這檔子事，包括高福團隊等也發表了大量的相關論文。因此科技部在1月30日下了一道文，要求各單位要把科研成果放在抗擊疫情裡，不要把精力放在發表論文上面。
我覺得下面這個評論，已經足可以回答問題了
復旦大學張教授團隊公開數據是為了讓同行利用數據儘快找到預防、檢測和治療的方法，但是南開大學高山團隊只做了生物信息學分析，而沒有提出什麼防控病毒的建議，而更多的是出於發文章長名氣的私利，所以這讓張教授團隊非常寒心和憤怒。
夏醬Summer
現在科學界都最重要的工作就是：積極科技攻關，抗擊疫情。
然而網絡上還是有很多事情，給大家梳理一下：
1. 來自南開大學的高山副教授，利用復旦大學張永振教授公佈在在美國國家生物信息中心的數據，發表了一篇文章，隨後收到了張永振教授給高山發的指責信。
2. 高山副教授隨後在網上公佈了自己的反擊信，認為復旦大學公開數據，他就有理由使用數據發表文章，認為復旦大學張教授的來信給他名譽帶來損失。
3. 高山副教授也到處積極宣傳自己的文章，“南開大學本科生破譯武漢2019冠狀病毒基因組”，不過貌似被系統判定為“可能存在標題誇大。”
4. 高山副教授
出來發言：請停止抄襲南開大學新冠病毒的重要成果。
其實，對於這些論文產生的爭議，科技部早有指示精神。科技部要求科研人員發揮科學家精神，樹立大局觀念，發揮集中力量攻關團結協作的優良傳統，要加強實驗數據，統計數據的成果開放和共享，共同做好防控NCP的應對工作。
目前，防控新型冠狀病毒感染和感染的疫情工作是最重要的工作，科研人員一定要把研究精力投入到各項攻關任務下，把論文寫在抗擊疫情的第1線，把研究成果用到戰勝疫情中。
量子實驗室
首先我們應該先了解一下南開大學高山副教授，本科畢業於國防科學技術大學、碩士就讀於上海大學生物化學與分子生物學、博士為南開大學 生物信息學，曾在美國堪薩斯大學留學一年。而他個人的研究成果都是外文，應屬於生物或自然領域最強的學術領域（我個人為工科所以不是太瞭解）我們可以在他的個人主頁看到近期發表了許多的2區、3區、4區學術論文，學術能力很多人會認為算挺強了，但事實卻並不是如此。
高山副教授的研究成果到底是什麼？
本研究的最重要發現是beta冠狀病毒存在大量的可變翻譯，從分子水平揭示了該病毒變異快、多樣性高的特點，為beta冠狀病毒的防控提供了依據。從beta冠狀病毒可變翻譯中獲取的信息可應用於（但不限於）其快速檢測、基因分型、疫苗開發以及藥物設計。另外，我們推斷beta冠狀病毒可能通過可變翻譯以適應不同宿主。以上即是高山副教授所發表的論文中的摘要其中一部分，大概就是原本的研究認為病毒只能適應同一宿主，而他們團隊發現了這個冠狀病毒可以適應不同宿主。
來自南開大學與復旦大學的爭端
復旦大學張教授曾寫郵件給高副教授，稱高副教授用了他們團隊的科研數據搶先發表論文，但高副教授引用的是NCBI的數據，雖然引用的是NCBI的公開數據沒有原則上的問題，但高副教授在信中的過分言行我認為實在不是為一個副教授做提出的言行舉止。一篇論文，誇張的說辭，用壞的硬盤丟丟了一地，我認為這實屬誇張，生物學的模擬存儲並不需要太大的內存，硬盤壽命也不止那麼多，副教授在04年攻讀碩士研究生，到目前為止做科研不過16年，硬盤用壞3個即在合理範圍只內。
個人愚見
雖然我也不是學術大佬，也發過兩篇SCI一區的文章，在這裡我提幾點愚見。首先，高副教授對於論文成果和科研名譽的爭取我個人表示理解，但就言詞而言有過偏激。其次，試驗研究數據並不佔用太大的空間，沒有必要對事實誇張化，也並不是您一個人在做科研。最後，我認為所謂的抄襲也只是數據的引用，高副教授的原始數據也不是個人所得，我認為這件事引起了太大的轟動，只能說各取所需擺了。
如果你也喜歡我的回答，請關注、點贊、評論、轉發！
頭文字Li
南開大學，自不必多說，985、211大學，雙一流大學中的一流大學建設高校……
那麼，高山何許人也？
說句實話，若不是題主提出這個問題來，老穆壓根就沒聽過這個人的名字。
高山，南開大學副教授，研究方向如下:
生命科學——遺傳學與生物信息學——生物信息學
生命科學——生物物理、生物化學與分子生物學——生物大分子結構與功能
生命科學——微生物學——病毒學
新冠病毒，我們聽到這個名字就頭疼，就因為它，害得我們整天呆在家中，不敢出來……
對於“新冠病毒”的研究，各大院校也是快馬加鞭，抓緊研究。
然而，南開大學新冠病毒重要成果卻被他人抄襲了，故而高山發出了呼籲，請停止抄襲……
歌德曾言：“只有具備真才實學，既瞭解自己的力量又善於適當而謹慎地使用自己力量的人，才能在世俗事務中獲得成功。”
老穆要奉勸那些對“學術造假”還心存僥倖心理的人，趁早醒醒吧！否則，你將名譽掃地！
不得不說，學術造假是非常可恥的行為，是“小偷行為”，嚴重危害被抄襲者的合法權益……
朋友們，你們覺得呢？
