用户9060179541949
现在网络上对于“军事专家”这个名称甚是过敏，在这里为了避免被狂轰乱炸，下文以军事评论员来代替。
网络上有关曹卫东的个人信息很少，只知道是中国人民解放军海军某研究所研究员，海军大校军衔，算是继张召忠、杜文龙、李莉等一大批央视特约评论员之外，比较活跃的军事评论员；担任过央视、湖北《长江新闻号》等节目评论员。
总的来讲，曹卫东在资历上权且比不上局座张召忠，但在学术上还是有相当见解的，是当前国内军事节目中为数不多的搞学术研究的评论员，在海军领域，比较出名的也就曹卫东和尹卓两位了。
搞学术研究和张局座、杜文龙以及李莉等这些国防大学教授还是有很大的区别的。最直接的区别就是搞学术研究的更贴切中国实际发展，部分意见可直达决策层作为参考依据；国防大学系的主要进行军事科普，理论性更强。
回看曹卫东参加的节目，最直接的印象就是观点大胆、犀利，不时会有一些小道消息从侧面披露出来；解说的内容信息量还是相当大，但曹卫东的观点总体上偏向于温和，不似尹卓少将或者戴旭那么直接或者说强硬。
其实，当前活跃在各大军事类科普节目或者时政分析的军事评论员，在理论上都有相当雄厚的底蕴，只不过各自的特点不同，这和个人的性格有比较直接的关联。
比如张局座为认为观点一直比较浮夸，有语不惊人死不休的倾向；杜文龙观点理论性比较强；李莉观点持中，语言组织简单明确；房兵因太过于激动，所以有“房炮”之称；戴旭历来以强硬著称，被称为“中国鹰派第一人”等等。
个人对曹卫东大校的印象还是很不错的，理论基础有底蕴，观点中规中矩但信息量还是很丰富的，语言组织水准缺乏局座的幽默，也没有李莉的明确，也不是太啰嗦；尤其在海军发展领域，曹卫东的观点还是有一定的前瞻性和权威性。
这就是搞学术研究的和传道受业解惑之间的区别，总的来说曹卫东还是比较佛系的，也没有过渡放大或者贬低因素在里面，尽管这种模式并不一定会得到网友的认可。
话说回来，是非功过自有后人评说，佛系看待，不喜勿喷，权当留点口德吧。
鹰鸽分析
一般般。个性不鲜明，观点不突出。属于老好好，圆圆蛋式的人物，再说口才差了去了。听他的评论简直就是受折磨，太痛苦了！也不知道是谁推荐的此人！我喜欢学者型的如徐光裕、尹卓，讲起话题不浮不躁，侃侃道来。张绍忠的风格，如同夏日傍晚在树下侃大山的人，知道的事添油加醋，不知道的事随意发挥。房兵语速快效果差，常常让人无法完全清晰其主要观点。
对央视几位资深评论员，像我这样业余爱好者只有崇敬的份儿！ 人家知道的我都是孤陋寡闻，我知道的那点皮毛人家是不值一谈。这几位评论员都喜欢，置于有些预期无论是那一位都不能保证百分百的准确，可是还愿意跟随去猜测。我是从小学就喜欢舰船知识，航空知识，兵器知识。上班工作经常买杂志，现在退休啦也带着镜子玩儿手机。也是我们自己先进军事装备层出不穷原因，电视台军事栏目必看。
喜欢梁光烈部长的发言，震耳欲聋，让人热血沸腾，先列出他的几句名言：1、打台湾不如打日本，打日本应该连美国一起打，2、消灭一个航母编队还是不需要多少导弹的，3、我们有能力跨越台湾海峡也有能力跨越对马海峡。他在位时台湾当局乖的跟狗一样，我的老首长，原南京军区司令员，梁光烈上将。
伊卓、局座级别较高，掌握的内情应该更多一些，上节目也一定会有涉密方面的限制，其它如李莉，房斌，杜文龙等也一样。能上军事节目的和我国实际上的军情应该还是有差距的。作为一档节目能起到科普，爱国，娱乐的作用就可以了。
曹卫东是海军军事专家，对于海军的军事学有相当深厚的理论研究，其中包括海军裝备的前世今生及发展展望，关于溜军武器的使用及威力概冼，关于中美海军的现状对比，以及有关海战理论的探讨，听曹先生讲座很有享受感，他和尹将军都是我非常喜爱和非常敬重的军事评论家。.我是很喜欢曹卫东先生的。他性格温和，平易近人。做央视评论员比较敢想敢说，语言组织能力也好，问题总能说明白，有些讲的很透彻。我们喜欢听他讲，也喜欢曹先生。
历史深度揭秘
魂舞大漠倒是比较喜欢曹卫东先生的儒雅而不事张扬的解说风格，每次谈论自己的看法，每能把充足的实事客观地摆在大家面前，由自己来得出判断，绝不强加于人，绝不咄咄逼人，所谓实事胜于雄辨，你不喜欢吗？领海军大校衔，本身就是搞军队理论学术的权威，他总是那么侃侃而谈，虽不是那么明快，语言也不怎么清新，但能以平易的态度，心平气和地来陈述眼前发生的一切，使人每能问一问为什么，遇事有一个思考的过程，而不是轻易给某事下什么结论。做为军队宣讲员中的一个，决心和果断那是国家的事，他的任务是有责任来分清是非，明晰问题的根源和原因在哪里。看他坐客的节目，从时政到军事节目，都有他的身影，还是蛮受欢迎的。
有理说理
论的是理。激动于事无补，依照国际法，先分清事件责任，知道了理儿，之余，每能告诉你一点小办法。所站的角度不同，看到事情的面也不一样，他能以历史的、现实的角度展开剖析，就建立了理论的和积极的高度，使听者看到比较全面的事件真相。曹先生受邀做节目，但在自媒体却不怎么出现，大约只有央视和各省台，才能看到他的身影。一句话，他活跃在电视媒体上，却不是那么地活跃。能说说一点，可能他的工作也不允许有更多的时间去管其它。个人看他的分析多了，事后每感他有一点意味深长的意思，像啥呢？放到水里的盐一样。
不事张扬
现实中也有这样的人，稳稳当当坐一旁，平和如水，但谈论起来，不是不爱说话，也不是故作大言，从不会危言耸听，言必及要害，相当透彻，给人一种蛮有点大彻大悟的意思。与这样的人打交道多了，先而中肯，接尔晓畅，最后才会感到痛快。以为曹先生的风格如此。个人感到，多听听他的意见，才会得到问题的实质，能分清所有问题的责任，关键在于他有厚实的学养基础，像小石子入湖一样，虽看不到大的波澜，但方知此水深不可测啊。
魂舞大漠
这些年军事专家这个词，才互联网上已然变成了一个非“褒义词”，所以真正的军事专家如今都被称呼为“军事评论员”，而有些节目还加上了“特邀”二字来表示郑重。
至于曹卫东大校，虽然在名气和曝光率上不如我们的“局座”大人，但其实这也跟曹卫东大校在媒体上出现时间较晚，在节目上也并没有说出适合在网络上传播的惊人语句，例如“海带缠潜艇”“雾霾防激光”“我上过的舰大概有七八十艘”等。
可要是单论曹卫东大校的军事知识，还有对于世界格局的剖析与理解，那也是难分伯仲，而有些独特的见解，甚至还超越了其它军事评论员，但可能是因为表达方式不风趣，也没有搞出属于自己的风格，所以才会有人觉得曹卫东大校的水平一般，但是说得简单点，能在海军研究所任职的，有几个是没本事的？
九品侍卫
第一个帖子确有同感，老好人，思路不太清晰，口才一般。他的论述没有剧烈、沉重、欢愉之感。不疼不痒，不温不火，絮絮叨叨。人们需要科学指导，更需要激励和鼓舞。而不温不火的特点不适合大众国防教育。曹老师估计没有在班里混过，也没做过讲台上老师。这是缺憾。其实无论那个上电视讲课的人都是有明显的特点。尹卓应该是最有代表性的学者型国防教育讲师。当然徐光裕等也绝不差半点。只是老张同志有点意思。最怕听到“我从四十年前就开始研究这个问题。我研究几十年……。我早就说过，你看，又给我说应验了……“当然老张也不差丝毫，急了瞪起眼睛敢骂几句，其实国民需要这样的刚烈。老曹努力一下，尽量大胆，果断，简明，准确。不过这也有个人风格问题。咳，到底也是优秀。加油！
北京蓝天绿水
曹卫东比起张召忠，杜文龙，李莉，房兵，尹卓，差远了，主要是理论知识太浅了，每个问题说不到点上，废话太多，网友问的问题答不上来，观众也听不明白！还爱抢答！本人是个军事迷，但是不喜欢曹卫东的点评！
孟子光头
在中国軍事专家中杜文龙，李莉，张召忠，那曹卫东水平最差了吧！
忱水人家
给公众的感觉就是说话没有杜文龙分析问题到位干脆利落，细听杜文龙剖析的问题费话一点没有，这让人们很配服杜文龙的讲话水平。[ok]
踩車卧槽
讲话很多时候有延迟现象，我认为脑筋不够了，他在中央七套节目和四套周日的中舆国际节目中出现过
大海捞金15
这几个专家都是范本专家，我们需要向我们汇报情况的高层次专家。
