用戶55923264141
美蘇“冷戰”結束的標誌，是1991年蘇聯解體。事實上，在1985年後，美蘇之間的關係就逐漸緩和了。這個時期，蘇聯領導者換成了戈爾巴喬夫，他推行了一系列新的政策，在外交上的舉措，就是與美國緩和關係，逐步放棄蘇聯在東歐的霸權利益。
戈爾巴喬夫為何這麼做？主要因為，蘇聯由於某些特殊的原因，此時的國力，已經無法與美國繼續搞軍備競賽。戈爾巴喬夫此時搞緩和式的外交，是為了給“新政”創造外部環境。戈爾巴喬夫甚至有了一種不切實際的幻想，他認為美國會對他的“新政”提供靠譜的支持。
問題在於，以美國為首的西方陣營，是否希望蘇聯通過“新政”強大起來呢？答案是否定的。1947年，美國政府為何推行“冷戰”政策？為何與蘇聯搞了幾十年軍備競賽？當然是為了搞垮蘇聯。在美國霸權主義者眼中，蘇聯的存在，嚴重威脅到美國的霸權，是美國獨霸世界，建立單極世界秩序的絆腳石，他們怎麼可能幫助自己的對手呢？
美國搞的“冷戰”政策，很多時候是遏制政策，動用非軍事進攻的手段，讓蘇聯陷入困境，最終走向崩潰。比如說，美國曾在國際上扶持傀儡政權，並大搞代理人戰爭，爭奪地區霸權，這是為了壓縮蘇聯的生存空間，使得蘇聯無法集中全部力量與美國爭霸。再比如說，美國對蘇聯和東歐國家實施和平演變，企圖用價值觀和文化輸出的方式，改變蘇聯陣營內部的價值觀念，使其自亂陣腳，不戰而敗，這一招十分的陰毒。
蘇聯為了和美國爭奪地區霸權，在1979年入侵阿富汗，結果落入美國設計的圈套。阿富汗曾被稱作“帝國墳場”，蘇聯在這裡吃了大虧，被稱作“壓垮蘇聯的最後一根稻草”。如此一來，原本處於劣勢的美國，忽然間翻了盤，蘇聯的國力逐漸走向下坡路。戈爾巴喬夫搞“新政”，其初衷可能是好的，但太過於理想化，盲目的搞西化改革，既脫離了蘇聯的國情，又令美國霸權主義者嗅到了搞垮蘇聯的機會。最後，戈爾巴喬夫無法控制局面了。
總的來看，美國霸權主義者搞了很多陰招，雖然也有陽謀，但以陰謀為主。如果僅僅是搞陽謀，則美國應該是鬥不過蘇聯的。有人說，蘇聯的民主制度，社會制度，比美國更有優越性，更能凝聚國力，更容易做出大的事業，而美國式的民主制度，往往內耗嚴重，不容易出成績。但是，美國霸權主義者陰招太多，蘇聯的體制也存在部分弊端，例如斯大林模式等等，後來戈爾巴喬夫的“新政”嚴重脫離實際，這使得美國“躺贏”了。
圖維坦
蘇聯的解體就是因為，特級階層為了把非法收入轉化為合法收入。
建立了一套完全背離科學的政治體制和經濟體制。使蘇聯的發展受到了嚴重的阻礙。
有一種制度特別適合把別人的財產和大眾的財產轉移到自己的兜裡，而且，起一個特別好聽的名字。
勃列曰涅夫當上中央總書記後，把鄉下母親接來，向她展示自已豪華別墅，進口轎車，名貴字畫，各種山珍海味，然後問她母親滿意嗎?
她母親問答:好是好，可共產黨來了你怎麼辦?
俄羅斯在相當長的時間內不可能成為超級大國，
況且，俄羅斯也從來沒有成為超級大國。
即便是在蘇聯鼎盛時期，蘇聯所謂的強大，也就是有大量的武器和軍事設施，蘇聯在教育，科技，經濟，工業技術，醫學，生物技術等方面，遠遠落後於當時的世界先進水平，蘇聯的強大隻是徒有其表，蘇聯的轟然解體，是他外強中乾的，必然結果。
俄羅斯現在的政治體制和經濟制度，非常的落後，非常的不合理，導致俄羅斯不斷的衰退，一步一步的變得更加落後。
俄羅斯的關鍵問題是缺乏人才，缺乏文化精英，政治精英和科技精英。
一個國家要想發展，關鍵是要有人才和良好的教育體系。
俄羅斯在歷史上長期的被蒙古族人佔領，俄羅斯的大量的政治、文化、科技精英被蒙古族人屠殺殆盡，在沙俄時期，俄羅斯剛剛慢慢緩過勁兒來，培養了一些文化科技精英，結果在斯大林統治時期，這些文化科技精英又被斯大林幾乎是屠殺殆盡。
現在，俄羅斯的許多文化科技精英移民到國外。
俄羅斯培養文化科技精英的能力很差，但是毀滅、丟失文化科技精英的能力很強，這種國家是不可能成為超級大國的。
如果俄羅斯能夠把上述的問題解決了，也許有一天俄羅斯會成為超級大國。
風華
我是東斯坦因，認真對待每一個問題，盡最大努力詳盡透徹的回答每一道問題。（當然有時可能篇幅有點長）。
當年冷戰，美國能笑到最後主要憑藉一下這幾點：
1.美國有比蘇聯更加深厚的實力和底蘊
十月革命後，布爾什維克推翻沙俄建立了蘇聯。雖然當時沙俄已經完成了基本的工業化，但是不可否認沙俄是所有帝國主義國家裡工業底子最差的；同時，沙俄時期教育非常落後，義務教育沒有普及，文盲率很高；而且十月革命及之後的蘇聯內戰又讓蘇聯流失了很多精英人才。與當時雄霸世界第一經濟強國多年的美國相比，蘇聯的基礎差，可以說輸在了起跑線上。之後蘇聯又經歷了二戰的摧殘，傷了不少的元氣。
一步差，步步差，縱觀蘇聯74年的歷史，蘇聯的國力始終和美國不在一個層次上，蘇聯哪怕是最巔峰時GDP也只有美國的70%。縱觀整個冷戰，美國的國力其實一直都是穩穩的壓制著蘇聯。舉兩個例子：
1962年，古巴導彈危機爆發，美蘇雙方在核按鈕旁徘徊，人類文明處於毀滅的邊緣。可是危機的最後，蘇聯先軟了。原因就是當時美國的整體實力高於蘇聯，所以蘇聯首先主動的尋求了妥協，吃了個悶虧。
而美國星球大戰計劃被譽為拖垮蘇聯的最後一根稻草，大家都知道蘇聯為了應對星球大戰計劃，投入大筆資金用於研製新型武器，最後國家入不敷出轟然解體。可是大多數人不知道的是，其實美國為了星球大戰計劃，花出去的錢不比蘇聯少。到蘇聯解體時，美國已經花費了近千億美元的費用。都花了差不多的錢，美國挺過去了，蘇聯卻倒下了。
可見，國力的差距是蘇聯失敗的主要原因。
2.美國的盟友比蘇聯給力
冷戰中，蘇聯的盟友主要有：波蘭、捷克斯洛伐克、羅馬尼亞、保加利亞、匈牙利、阿爾巴尼亞、民主德國、蒙古、朝鮮、越南、古巴等國家。這些盟友看起來不少，可是能堪大任的沒有。
而且從匈牙利十月事件和布拉格之春兩次冷戰著名的事變中可以管中窺豹，蘇聯的這些盟友，也不見得是和蘇聯一條心。
再看看美國的盟友：英國、法國、聯邦德國、意大利、西班牙、日本、比利時、荷蘭、奧地利等都是老牌的強國，經濟、軍事、科技與工業底蘊雄厚。其實力遠不是蘇聯的那些盟友可以比的。
美國盟友的實力遠強於蘇聯的盟友，能夠給美國足夠的支持。甚至當美國缺錢時，美國還可以時不時的對自己的盟友薅羊毛；而蘇聯的盟友，別說薅羊毛了，沒有蘇聯的輸血，能不能存活都是問題。
美國和西方陣營帶來的強大壓迫，使得冷戰數十年裡，蘇聯得不到片刻喘息。當然西方也沒有放鬆，不過西方的底蘊比蘇聯深厚，所以比蘇聯能抗！
3.更善於偽裝蘇聯和美國，在霸權方面本質上是一樣的，但是兩者給人的感官不一樣。蘇聯比較簡單粗暴，直接就是已上級命令下級的口吻來指手畫腳。如果不服，直接就抄傢伙上陣。匈牙利十月事件、布拉格之春、以及蘇聯入侵阿富汗都是典型的範例。
美國卻總是一副笑臉，不會動不動的就直接提刀上陣，而是會打著民主、人權、法制等旗號，悄然直接或間接的介入。如果可能還會把自己塑造成“國際戰時”，還要讓其他人感謝“自己”。
相對來說，蘇聯手段太過於簡單直接，因此比較容易激起他國的逆反。
就到這裡，各位對此，是否還有其他高見？或者你們還有哪些補充，一起來探討。
喜歡的朋友，別忘了點個贊，還有“關注”！！！
東斯坦因
很多人看到這個問題習慣從美蘇冷戰蘇聯為什麼會失敗來回答，因為人們習慣於總結失敗原因而避免重蹈覆轍。我嘗試簡略的從經濟、政治、軍事、國際關係幾個方面回答下為什麼美國取得了勝利。首先美蘇為什麼會爭霸？二次世界大戰後美蘇為了爭奪世界霸主地位而又避免直接碰撞從而進入了冷戰時期。結果大家都知道了，1991年蘇聯解體，以美國完勝而結束。
經濟上：第二次世界大戰，美國參戰較晚，而且戰場遠離美國本土，二戰結束後美國已發展成為世界第一經濟強國，工業體系齊全，GDP佔全世界的一半以上，隨後確立了美元的世界貨幣地位，尤其是美元和黃金脫鉤後美國可以大肆印刷美元，在全世界收割羊毛，使美國經濟長期立於不敗之地。在二戰中蘇聯為了抵抗德國侵略付出了巨大的代價，死亡軍民2000多萬，除軍事重工業外基本損失殆盡，經濟千瘡百孔，戰後雖然發展迅速，但是偏重於軍工重工業，不重視民生輕工業，發展不平衡。
政治上：美國是新興治本主義國家，資本主義制度至美蘇冷戰開始已經實踐了幾百年，相對成熟穩定，促進了市場繁榮，技術進步，科學發展，從各個方面解放了美國的生產力，提高了人民的物質文化水平。反觀蘇聯，新興的社會主義國家，如何走，怎麼走都需要摸索，當時領導人個人影響比較大，領導人的決策可以影響國家的發展走向，決定國家的命運甚至解體。
軍事上：可以說二戰後美國已經是世界第一軍事強國，首先擁有核武器，航母數量第一等。雖然在後來的太空爭霸中一度落後，然而奮起直追，數次成功載人登月，太空爭霸獲勝。蘇聯在此過程中，過度的投入，勞民傷財，制約經濟均衡發展，嚴重影響國計民生。隨後美國的星球大戰計劃更是嚴重削弱了蘇聯的經濟，蘇聯經濟在嚴重透支中每況愈下，整個國家也在風雨飄搖中直至解體。
國際關係：美蘇冷戰對抗是兩大陣營的對抗，以美國為首的北約和以蘇聯為首的華約，一開始北約就佔優勢，國家數量和質量都遠超華約，一切都靠實力說話。這其中我們中國扮演的角色也很關鍵，雖然中國不是北約也不是華約，但是中國作為一個舉足輕重的國家，和誰關係好，那天平的砝碼是要傾斜的，美國在和新中國關係緩和之前，在朝鮮戰爭、越南戰爭中，不但耗資巨大而且最終敗北，美蘇爭霸中處於守勢。和中國交好之後，戰略壓力輕鬆很多。反觀蘇聯，之後深陷阿富汗戰爭泥潭，不能自拔，這在各個層面消弱了蘇聯的影響力。也是蘇聯撤軍阿富汗的同一年，東歐劇變開始，華約陣營的國家先後從社會主義國家演變為資本主義國家，蘇聯也難逃宿命，最終解體，華約解散，冷戰宣告結束。
最後我想說的是，冷戰沒有贏家，雖然說美國最終勝利了，但是美蘇爭霸過程中給很多國家帶來戰爭與創傷，使這些國家滿目瘡痍，人民流離失所，經濟嚴重倒退。美蘇冷戰結束後，美國秉承後冷戰思維，在霸道推行自己的民主制度和價值觀外衣下，妄想用強力統治全球，這隻能是搬起石頭砸自己的腳，除了給世界帶來災難，阻礙世界的發展外沒有好處。最近特朗普打電話給卡特總統問為什麼中國正在超越美國，卡特總統一語中的，因為自從中美關係緩和以來，中國在世界上發動的戰爭是零，而美國基本天天在打仗，忘戰必危，但是好戰必亡！和平與發展是當今世界的一大主題，只有愛好和平，為全世界人民謀福利的國家才能真正得到擁護與讚美。（圖片來至網絡，如有侵權，請來信刪除）
星沉雁遠
冷戰結束，以蘇聯解體、華約解散，美國完勝而告終。
蘇聯解體的罪魁禍首是戈爾巴喬夫，推手是葉利欽，而幕後的指使者就是美國和歐盟。
1、在戈爾巴喬夫執政蘇聯後期，蘇聯出現了嚴重的政治、經濟危機，官僚主義、貪汙腐敗、經濟衰退。波羅的海三國率先相繼宣佈獨立，脫離蘇聯。隨後葉利欽當上俄羅斯總統並退出蘇共，宣佈蘇聯共產黨為非法組織。戈爾巴喬夫步步退讓，仍未保住蘇聯。於1991.12.25日宣佈辭去蘇聯總統職務，26日宣佈蘇聯解體，15個加盟共和國各奔東西。
2、葉利欽是蘇聯解體的最大推手，他一直把戈爾巴喬夫玩弄於股掌之中，直到蘇聯解體，把戈爾巴喬夫趕出克里姆林宮，他自己佔為已有，各加盟共和國宣佈獨立。所有這些，都是由葉利欽一手操縱的。
但蘇聯解體後，葉利欽並沒有從西方歐洲國家和美國得到好處。蘇聯解體前葉利欽所得到的承諾一樣也沒有兌現。致使俄羅斯經濟至崩潰邊緣。歐洲國家和美國態度使葉利欽心灰意冷，沒有辦法，對俄羅斯經濟實行了"休克療法"，使俄羅斯經濟硬著陸。
3、歐洲國家和美國在此期間一直作壁上觀，先前對俄羅斯的許諾一分錢也不給，讓俄羅斯自生自滅。葉利欽沒有辦法，最後把這個爛攤子推給了普京，自己退休釣魚去了。
4、普京自始至終目睹和參與了蘇聯解體的全過程，在此期間也看清了歐洲國家和美國的真實面目，再也不相信他們的鬼話，奮發圖強，強力治理國家。
好在蘇聯遺留的軍隊和軍工還在，這是保證俄羅斯存在和發展的最主要的力量，任何國家都不敢輕視。
5、美國和歐洲國家雖然瓦解了前蘇聯，但由於戰略計劃錯誤，沒能把俄羅斯徹底打爬下或收為已有，現在又樹了一個強大的敵人。這是當初他們沒有想到的。
峰哥夜談
美蘇冷戰，美國取勝，蘇聯解體，有其內因，更有其外因，經濟，政治，軍事，文化思想，意識形態，外交等等方面都有關聯，我認為最重要的兩方面是如下。
第一方面，美國在意識形態和文化思想方面，做的宣傳攻勢極好，腐朽的資本主義被自由民主博愛的普世價值觀包裝的很好很華麗，尤其是美國好萊塢電影，讓青年人在潛移默化中接受他們的價值觀，讓你內心向往西方的自由生活。反觀蘇聯是怎麼做的，意識形態上，蘇聯領導人沒有提出新的符合現階段和指導未來發展的思想理論，這方面屬於停滯，文化思想宣傳上，20世紀50年代赫魯曉夫對斯大林的批判為自由主義文化思潮打開，被列寧認為是最重要的藝術形式的電影在文化侵略史中充當了效果顯著的載體。到了20世紀80年代，以麥當娜、邁克爾·傑克遜為代表的美國流行音樂全面佔領了蘇聯和東歐青年的精神生活。一個國家青年人都在嚮往西方的生活，那國家的蛻變是必然會到來的。
第二方面，美國在冷戰初期，因為美國蘇聯都擁有大規模殺傷性武器，大國間的直接戰爭已經不大可能了，所以美國霸權開始從軍事帝國主義轉向經濟帝國主義和文化帝國主義，從經濟，文化思想，政治等方面全方面地滲透進入蘇聯，反觀蘇聯還是奉行軍事帝國主義，信奉鋼鐵洪流式的戰爭，美國里根總統提出的星球大戰計劃，把蘇聯又拖進了軍備競賽，使蘇聯有限的經濟進一步投入到軍事上，經濟不堪重負，尤其是1981年蘇聯舉行了代號為西方-81軍演，其戰略構想是先用核彈在西歐開路，然後一萬多坦克隨後進攻，幾十萬部隊跟隨佔領城市，計劃一週內飲馬英吉利海峽。蘇聯還是一直想著和美國歐洲國家直接打仗，而沒有認識到新的戰爭已經來臨，並且正在發生著，等到他警惕時，已經阻止不了自身悲慘的命運。
向生分析
自由、民主、法治三條
文181860631
製造假象，發佈假消息，然後利用本國強大的經濟和軍事實力，死死地蘇聯拖入軍備競賽，最終把蘇聯拖垮，偌大的蘇聯帝國只能轟然解體。
一期yhs
靠團結西方富有國家一起將蘇聯拖垮。
duh23333
主要原因並不是經濟力量強過蘇聯,而是沒有對市場經濟進行過多的干涉。並利用星球大戰計劃誘導蘇聯走上歧路,最終在軍備競賽中拖垮蘇聯，才導致蘇聯失敗，況且世界上都是資本主義國家，社會主義國家就那麼寥寥無幾，所以9外部環境也是主導因素
